UOKiK stawia H&M i Peek & Cloppenburg zarzuty w sprawie prezentowania obniżek

Traders Union
Wszystkie wiadomości
Wiadomości finansowe
Zarzuty UOKiK wobec H&M i Peek & Cloppenburg

Wszystkie wiadomości

Wybór redakcji

Wiadomości kryptowalutowe

Wiadomości finansowe

Głosy rynku

Wiadomości brokerów

Wiadomości dotyczące organów regulacyjnych

Dan Blystone

27.05.2026

UOKiK stawia H&M i Peek & Cloppenburg zarzuty w sprawie prezentowania obniżek — UOKiK kontra sklepy odzieżowe

Prezes UOKiK stawia zarzuty internetowym sklepom H&M i Peek & Cloppenburg w związku ze sposobem informowania klientów o promocjach. Sprawa dotyczy braku prawidłowej informacji o najniższej cenie z 30 dni przed obniżką, a w przypadku Peek & Cloppenburg także możliwego prezentowania fałszywych rabatów.

Najważniejsze

UOKiK postawił H&M i Peek & Cloppenburg zarzuty nieprawidłowego prezentowania obniżek cen w e-sklepach, wymagając jasnego wskazania najniższej ceny z 30 dni przed promocją.
Urząd zarzuca Peek & Cloppenburg stosowanie niejasnych opisów cen i możliwych fałszywych promocji, m.in. oferując rabat 43 proc. na spódnicę, której „30-dniowa najlepsza cena” była równa obecnej cenie.
Za naruszenie obowiązku rzetelnego informowania o obniżkach H&M i Peek & Cloppenburg grożą kary do 10 proc. obrotu, a UOKiK prowadzi analogiczne działania wobec Żabka Nano i Black Red White.

Zarzuty dotyczące cen i promocji online

Jak poinformował TVN24, UOKiK zgłosił zastrzeżenia dotyczące sposobu prezentowania obniżek w e-sklepach obu sieci odzieżowych. Urząd wskazuje, że konsumenci powinni na każdym etapie oferty widzieć zarówno aktualną cenę, jak i najniższą cenę obowiązującą w ciągu 30 dni przed wprowadzeniem obniżki.

W komunikacie cytowany jest prezes UOKiK Tomasz Chróstny, który podkreśla, że urząd stale monitoruje sposób pokazywania promocji, także w sprzedaży internetowej. Jak zaznacza, informacja o najniższej cenie powinna pojawiać się w każdym miejscu, w którym przedsiębiorca komunikuje obniżkę, a urząd analizuje również przypadki fałszywych promocji, gdy cena rzekomo promocyjna jest równa lub wyższa od wcześniejszej najniższej ceny.

W przypadku H&M urząd wskazuje, że ceny produktów objętych akcją promocyjną były prezentowane klubowiczom jako niższe, podczas gdy pozostali użytkownicy widzieli ceny wyższe. UOKiK ocenia, że ponieważ z oferty mógł skorzystać każdy po prostej rejestracji z użyciem adresu e-mailowego, sklep powinien prawidłowo prezentować informacje o obniżce także w takim modelu sprzedaży.

W odniesieniu do Peek & Cloppenburg urząd zgłasza zastrzeżenia zarówno do reklam internetowych, jak i do karty produktu w sklepie online. Według UOKiK opis ceny jako „30-dniowa najlepsza cena: xx zł” może być dla konsumenta niejednoznaczny i nie wyjaśniać, do czego dokładnie odnosi się wskazana wartość.

Ryzyko kar i szersze działania urzędu

UOKiK zwraca uwagę, że informacja o cenie musi być jednoznaczna, nie może budzić wątpliwości i powinna umożliwiać porównanie ofert. Obowiązek sklepów informujących o obniżce obejmuje wskazanie najniższej ceny towaru, jaka obowiązywała w okresie 30 dni przed jej wprowadzeniem.

Urząd kwestionuje też możliwe organizowanie fałszywych promocji przez Peek & Cloppenburg. W podanym przez urząd przykładzie spódnica była oferowana z rabatem 43 proc. za 199,99 zł, przy wcześniejszej cenie „oryginalnej” 349,99 zł, podczas gdy „30-dniowa najlepsza cena” również wynosiła 199,99 zł, co podważało rzeczywistą skalę obniżki.

W komunikacie podkreślono, że cena promocyjna nie może być taka sama jak najniższa cena z 30 dni przed obniżką ani od niej wyższa. Za niewłaściwe informowanie o obniżkach przedsiębiorcom grożą kary sięgające do 10 proc. obrotu.

UOKiK przypomina również, że niedawno podobne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o informowaniu o cenach towarów i usług postawiono sklepom stacjonarnym Żabka Nano, Peek & Cloppenburg oraz Black Red White. Redakcja tvn24.pl poprosiła przedstawicieli H&M i Peek & Cloppenburg o komentarz i oczekuje na odpowiedź.

W naszym wcześniejszym materiale o nowelizacji Prawa bankowego opisywaliśmy projekt przyjęty przez Radę Ministrów, który ma wzmocnić stabilność sektora finansowego i dostosować polskie przepisy do wymogów UE. Zwracaliśmy uwagę m.in. na rozszerzenie kompetencji KNF, surowsze zasady powoływania władz największych banków oraz większą kontrolę nad kluczowymi transakcjami i oddziałami instytucji spoza UE.

Ten materiał może zawierać opinie osób trzecich, żadne dane ani informacje na tej stronie nie stanowią porady inwestycyjnej zgodnie z naszym Zastrzeżeniem. Chociaż przestrzegamy surowych Zasad Redakcyjnych, ten post może zawierać odniesienia do produktów naszych partnerów.

Czy spodobał Ci się ten artykuł?