Komisja Wenecka krytykuje projekt zmian sądowych Karola Nawrockiego

Traders Union
Wszystkie wiadomości
Wiadomości finansowe
Komisja Wenecka krytykuje zmiany sądowe

Wszystkie wiadomości

Najważniejsze wydarzenia

Wybór redakcji

Wiadomości kryptowalutowe

Wiadomości finansowe

Waluty

Głosy rynku

Wiadomości regulatorów

Sergey Shendetskyi

7 godzin temu

Komisja Wenecka krytykuje projekt zmian sądowych Karola Nawrockiego — Komisja krytykuje reformę

Ocena projektu prezydenckiej ustawy o zmianach w sądownictwie zwiększa presję wokół dalszych prac nad propozycją przedstawioną po wecie wobec nowelizacji ustawy o KRS. Komisja Wenecka uznaje, że rozwiązania budzą poważne zastrzeżenia w zakresie niezależności sądów i standardów praw człowieka.

Najważniejsze

Komisja Wenecka i Dyrekcja Generalna do spraw Praw Człowieka Rady Europy wydały negatywną opinię o projekcie ustawy Karola Nawrockiego, określając go jako niezgodny ze standardami praw człowieka.
Według komisji nowe przepisy są bardziej szkodliwe dla niezależności sądownictwa niż ustawa kagańcowa z 2019 roku i nie powinny być dalej procedowane.
Opinia Komisji Weneckiej może znacząco wpłynąć na debatę legislacyjną o niezależności sądów w Polsce oraz przyszłość reform wymiaru sprawiedliwości.

Negatywna opinia wobec projektu ustawy

Jak podał TVN24, w sobotę Komisja Wenecka, organ doradczy Rady Europy do spraw prawa konstytucyjnego, przyjmuje opinię sporządzoną wspólnie z Dyrekcją Generalną do spraw Praw Człowieka i Praworządności Rady Europy dotyczącą projektu ustawy „o przywróceniu prawa do sądu oraz rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki”. Opinia ma zostać opublikowana w najbliższym czasie.

Poseł Paweł Śliz, który uczestniczy w sesji plenarnej z ramienia Sejmu, ocenia opinię jako „mocno druzgocącą”. Wskazuje, że Komisja kwestionuje rozwiązania, w których sędziowie są karani za działalność orzeczniczą oraz mają ograniczoną możliwość przynależności do stowarzyszeń.

Wiceminister sprawiedliwości Dariusz Mazur przekazuje, że Komisja podziela zastrzeżenia resortu i uznaje projekt za fundamentalnie niezgodny ze standardami praw człowieka. Według jego relacji komisja stwierdza także, że prace legislacyjne nad projektem nie powinny być kontynuowane, ponieważ w wielu aspektach jest on bardziej szkodliwy dla niezależności sądownictwa niż tzw. ustawa kagańcowa.

Skutki dla sporu o reformę sądownictwa

Projekt został zaprezentowany przez prezydenta Karola Nawrockiego po zawetowaniu nowelizacji dotyczącej Krajowej Rady Sądownictwa. Proponowane przepisy są krytykowane przez koalicję rządzącą, a środowisko sędziowskie wskazuje na możliwy efekt mrożący wynikający z części zapisów ustawy.

Odwołanie do ustawy kagańcowej dotyczy nowelizacji z 2019 roku, przyjętej w okresie rządów PiS, która wprowadza między innymi kary dla sędziów za badanie statusu innych sędziów powołanych przez ówczesną KRS oraz za podważanie reform wymiaru sprawiedliwości. Tło to wzmacnia znaczenie obecnej opinii, ponieważ może ona wpłynąć na dalszy przebieg debaty legislacyjnej wokół niezależności sądów w Polsce.

Do Komisji Weneckiej projekt skierował marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty. Już w lutym, ogłaszając tę decyzję, mówił, że wstępne oceny sejmowych prawników wskazują na naruszenie niezawisłości sędziowskiej i trójpodziału władz.

W naszej wcześniejszej publikacji o wecie prezydenta Karola Nawrockiego wobec nowelizacji przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych opisywaliśmy, że główną osią sporu była pewność prawa i ryzyko praktycznego wydłużenia możliwości dochodzenia roszczeń przez państwo. Zwracaliśmy uwagę na argumenty dotyczące osłabienia ochrony podatników oraz skutków dla stabilności regulacyjnej firm, w tym MŚP, w kontekście zmieniającego się otoczenia prawnego.

Ten materiał może zawierać opinie osób trzecich, żadne dane ani informacje na tej stronie nie stanowią porady inwestycyjnej zgodnie z naszym Zastrzeżeniem. Chociaż przestrzegamy surowych Zasad Redakcyjnych, ten post może zawierać odniesienia do produktów naszych partnerów.

Czy spodobał Ci się ten artykuł?