THORChain recusa bloqueio de endereços de hackers da Bitget

Traders Union
Todas as Notícias
Criptomoedas
Endereços de hackers da Bitget

Todas as notícias

Principais Notícias

Escolhas dos editores

Ações

Criptomoedas

Economia

Moedas

Commodities

Negócios e Riqueza

Vozes do Mercado

Oleksii Zaichenko

28.09.2026

THORChain recusa bloqueio de endereços de hackers da Bitget

A THORChain recusou a exigência da Bitget de bloquear endereços ligados ao hack de cerca de US$ 388 milhões da exchange. O protocolo citou sua arquitetura descentralizada e sem permissão, enquanto um endereço sinalizado pela Bitget posteriormente concluiu uma troca de XRP por Bitcoin.

Este artigo foi traduzido do original. Leia a versão original do nosso correspondente aqui.

A disputa começou depois que a CEO da Bitget, Gracy Chen, pediu à THORChain que deixasse de atender endereços conhecidos ligados ao atacante. Segundo a exchange, cerca de US$ 387,5 milhões foram transferidos para endereços controlados por hackers durante o ataque de 24 de setembro.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Em 27 de setembro, às 3h14 ET, um dos endereços da lista da Bitget enviou 9.999 XRP para uma troca via THORChain. Dados da Midgard mostram que a transação de XRP por Bitcoin foi concluída com sucesso após o pedido de Chen e a resposta do protocolo.

Desenvolvedores citam descentralização

A THORChain afirmou que o protocolo é descentralizado e sem permissão, semelhante às redes Bitcoin, Ethereum e BNB Chain. A equipe levantou a questão de qual responsabilidade as próprias blockchains devem assumir ao processar transações envolvendo ativos anteriormente roubados.

Chen rejeitou esse argumento. Ela disse que a descentralização é um princípio de design de sistemas, mas não deve ser usada como justificativa para processar fundos que se sabe terem sido roubados. Seu pedido dizia respeito a endereços específicos ligados ao ataque.

Anteriormente, a plataforma MistTrack da SlowMist informou que estava rastreando ativos ligados ao hack da Bitget que fluíam para a THORChain para trocas e posterior movimentação entre blockchains. O serviço observou que os endereços relevantes já estavam disponíveis publicamente.

O fundador e CEO da OKX, Star Xu, também entrou no debate. Ele contestou a comparação da THORChain com o Bitcoin, observando que os validadores do protocolo controlam coletivamente os ativos mantidos em cofres por meio de um sistema de assinatura de limiar. Segundo Xu, distribuir o controle entre vários participantes não elimina o próprio intermediário.

THORChain tem mecanismos para interromper operações

A documentação da THORChain prevê mecanismos para interromper swaps de uma rede específica, suspender transações de saída ou parar completamente a negociação entre blockchains conectadas. Os nós podem votar para alterar os parâmetros relevantes por meio do sistema Mimir.

No entanto, esses mecanismos diferem do pedido da Bitget para bloquear endereços individuais. Suspender operações com uma blockchain específica afetaria todos os seus usuários, e não apenas as carteiras ligadas ao hack.

Enquanto isso, a Bitget começou a restaurar gradualmente os saques após o ataque de 24 de setembro. A exchange está restaurando primeiro os saques de Bitcoin, e espera-se que o acesso a outros ativos venha em seguida.

A empresa também publicou uma lista atualizada de endereços do atacante e ofereceu uma recompensa por ajudar a recuperar os ativos. A recompensa equivale a 5% dos fundos relevantes congelados ou recuperados com sucesso.

Anteriormente, informamos que o atacante movimentou cerca de US$ 83 milhões em XRP além dos mecanismos de congelamento da Ripple. As transferências fizeram parte da movimentação de ativos após o hack da Bitget.

Este material pode conter opiniões de terceiros, nenhum dos dados e informações nesta página constitui aconselhamento de investimento de acordo com o nosso Aviso Legal. Embora sigamos rigorosos Padrões Editoriais, este post pode conter referências a produtos de nossos parceiros.

Gostou do artigo?