CEO da Meld: stablecoins não substituirão os bancos, mas mudarão os pagamentos internacionais

​As stablecoins estão se tornando uma parte cada vez mais visível do setor de pagamentos, mas seu futuro pode estar menos em substituir o sistema financeiro existente e mais em melhorar a forma como o dinheiro circula dentro dele. Sua principal vantagem é a capacidade de transferir dinheiro de forma rápida e barata entre países. Em uma entrevista à Traders Union, o cofundador e CEO da Meld, Pankaj Bengani, explica por que os bancos continuarão fazendo parte desse sistema, como os pagamentos internacionais podem mudar e por que as stablecoins podem acabar se tornando uma infraestrutura quase invisível.

De pagamentos a cripto

Antes de lançar a Meld, Pankaj Bengani trabalhou com produtos e parcerias na Block, no Yahoo e em sua própria startup de pagamentos, a Coin, que acabou sendo adquirida pela Fitbit/Google. Sua experiência no setor mostrou a ele os custos e atrasos envolvidos na movimentação de dinheiro entre países.

Segundo Bengani, muitos dos problemas do sistema de pagamentos atual não decorrem de limitações tecnológicas, mas de uma infraestrutura que se acumulou ao longo do tempo.

“Quando você passa tempo suficiente trabalhando com pagamentos, desenvolve um tipo muito específico de frustração. Você vê exatamente quanto atrito, custo e atraso estão incorporados à movimentação de dinheiro entre países e percebe como isso é arbitrário. Pouquíssimas coisas nos pagamentos são tão imutáveis quanto as leis da física ou o código; trata-se apenas de história acumulada.”

Seu contato com o Bitcoin em 2012 foi um divisor de águas, mudando sua compreensão sobre como o valor poderia circular.

Como a Block moldou sua visão sobre o Bitcoin

Bengani passou cerca de cinco anos na Block de Jack Dorsey. Mas a principal lição que tirou dessa experiência não foi sobre apostar em um determinado ativo digital. Em vez disso, foi sobre o potencial de uma infraestrutura monetária aberta para ampliar o acesso aos serviços financeiros.

Na visão dele, esse potencial é mais importante para pessoas e pequenas empresas que não são bem atendidas pelo sistema financeiro tradicional.

“Acredito que o argumento a favor de um protocolo monetário aberto, neutro e sem necessidade de permissão está correto. Mas, se você quer que essa ideia alcance um pequeno comerciante ou uma pessoa com acesso limitado aos serviços bancários, precisa encontrar as pessoas na unidade de conta em que elas realmente precificam suas vidas. Para a maior parte do mundo hoje, isso significa dólares ou moeda fiduciária. Então, peguei essa filosofia e a apliquei a uma camada diferente da estrutura.”

Bengani ainda considera o Bitcoin um ativo importante, mas faz uma distinção clara entre seu papel como investimento e sua utilidade para pagamentos.

“Na minha opinião, o Bitcoin é uma reserva de valor poderosa e profundamente transformadora, além de um investimento de longo prazo; mas ainda não é uma unidade de conta.”

Por que a Meld apostou nas stablecoins

Bengani considera as stablecoins uma das áreas mais promissoras do mercado de cripto, porque sua utilidade não depende de as pessoas enxergarem as criptomoedas como investimento.

Ao contrário dos ativos digitais voláteis, as stablecoins podem cumprir uma finalidade simples para os usuários comuns: movimentar dinheiro e realizar pagamentos.

“Porque as stablecoins são a única parte do mercado cripto cujo caso de uso não exige que você tenha uma opinião sobre cripto. Ninguém quer pagar sua contraparte com um ativo que pode variar 15% em poucas horas. A volatilidade é uma característica para um investimento e um defeito para um pagamento — e os pagamentos são um mercado muito maior do que a especulação.”

Bengani estima que o mercado de stablecoins já valha cerca de US$ 313 bilhões, mas seu uso na economia real ainda é relativamente limitado. Grande parte da atividade continua relacionada à negociação e à movimentação de recursos entre exchanges e carteiras de cripto.

Por isso, ele vê a maior oportunidade na expansão do uso das stablecoins para pagamentos.

Os usuários não deveriam precisar escolher uma blockchain

A fragmentação representa outro desafio. Existem dezenas de blockchains e stablecoins, além de centenas de métodos de pagamento locais usados em diferentes países. Os desenvolvedores que entram em um novo mercado muitas vezes precisam escolher por conta própria as redes, os tokens e os provedores de liquidez.

Bengani acredita que essa complexidade deve desaparecer da experiência do usuário. Ele compara esse modelo aos pagamentos com cartão: um usuário da Visa não precisa saber qual adquirente, rede de pagamentos ou correspondente está por trás de uma transação.

“Quando você aproxima seu cartão de uma máquina em um café, não sabe qual adquirente processou a transação, qual rede a encaminhou, qual foi a tarifa de intercâmbio ou qual correspondente a liquidou. Essa falta de transparência não é uma falha — é o produto. A infraestrutura absorveu a complexidade para que o usuário não precisasse lidar com ela.”

Bitcoin, ouro e dólar cumprem funções diferentes

A ascensão das stablecoins lastreadas em dólar pode parecer entrar em conflito com a ideia do Bitcoin como alternativa ao sistema monetário tradicional. Bengani, no entanto, não vê os dois como mutuamente excludentes.

Ele separa a questão de qual ativo é melhor para preservar valor da questão de qual infraestrutura é mais conveniente para pagamentos cotidianos.

“Bitcoin e ouro são ativos de primeira linha, soberanos e não controlados por nenhum Estado-nação. É nisso que o valor deveria estar atrelado e, se você observar a história, na maior parte do tempo, o dinheiro sólido era definido como dinheiro lastreado em ouro.”

Ao mesmo tempo, ele acredita que o dólar americano continua mais atraente do que muitas moedas nacionais que estão se depreciando mais rapidamente.

“O dólar americano é, sem dúvida, melhor do que muitas moedas globais que estão se depreciando a um ritmo mais acelerado. Na minha opinião, o dólar americano não é tão robusto no longo prazo quanto o ouro ou o Bitcoin. Mas essa não é a tese em torno da qual estamos construindo a Meld. A Meld trata de ampliar as formas de acesso ao dinheiro de maneira mais barata, rápida e eficiente. O mercado decidirá se o “dinheiro sólido” será lastreado em ouro, bitcoin ou algum outro ativo.”

Stablecoins não eliminarão os bancos

Apesar do crescimento dos pagamentos baseados em blockchain, Bengani não espera que os bancos desapareçam do sistema. As reservas das stablecoins continuam vinculadas a depósitos bancários e títulos públicos, enquanto a regulamentação formaliza cada vez mais essa relação.

“As stablecoins serão, em grande parte, uma camada adicional — e não acho que isso seja uma derrota. As reservas ficam em títulos do Tesouro e depósitos bancários e, sob a estrutura do GENIUS Act, essa relação agora está prevista em lei, em vez de ser contornada. Qualquer fundador que diga que as stablecoins estão desintermediando os bancos por completo está tentando vender alguma coisa.”

Algumas partes da infraestrutura bancária, no entanto, podem se tornar significativamente menores. Bengani aponta o sistema bancário correspondente, ainda amplamente utilizado em pagamentos internacionais, como um dos exemplos mais claros.

“No entanto, partes da infraestrutura bancária serão “substituídas”: o sistema bancário correspondente ficará mais enxuto. A cadeia de contas nostro e vostro pela qual um pagamento internacional passa hoje é lenta, cara, pouco transparente quanto ao custo final e está encolhendo. As stablecoins condensam essa cadeia em um único evento de liquidação.”

Stablecoins emitidas por bancos podem acelerar o mercado

Bengani vê a possibilidade de grandes bancos emitirem seu próprio dinheiro digital mais como uma oportunidade para plataformas de infraestrutura do que como uma ameaça.

Ele traça um paralelo com a Visa, que se tornou indispensável à medida que mais bancos passaram a emitir seus próprios cartões e precisaram de uma infraestrutura comum para conectá-los.

“Observe a analogia corretamente. A Visa não perdeu quando todos os bancos do mundo começaram a emitir seus próprios cartões. Foi nesse momento que a Visa se tornou indispensável, porque cem emissores com cem programas de cartões criam exatamente um problema que vale a pena resolver: a interoperabilidade.”

Na visão de Bengani, uma maior emissão de stablecoins por bancos poderia expandir de forma semelhante a distribuição entre depositantes e comerciantes, aumentando a necessidade de uma infraestrutura que conecte diferentes emissores.

Stablecoins devem se tornar invisíveis

No longo prazo, Bengani não espera que a maioria dos usuários escolha conscientemente uma stablecoin específica toda vez que fizer uma compra ou transferir dinheiro. Assim como nos pagamentos com cartão atuais, a tecnologia subjacente deve desaparecer em segundo plano.

“Os componentes básicos mais baratos, rápidos e combináveis vencerão. No momento, eles são as stablecoins.”

O objetivo final, segundo ele, é que os usuários parem de pensar na tecnologia que viabiliza o pagamento.

“O objetivo é: invisibilidade. A infraestrutura de pagamentos só é bem-sucedida quando ninguém está falando sobre ela.”