Регулятори обирають біткоїн: чому чиновники йдуть у криптобізнес

Traders Union
Всі новини
Вибір редакції
Навіщо криптоіндустрія наймає колишніх регуляторів?

Всі новини

Головні новини

Вибір редакції

Акції

Криптовалюти

Економіка

Валюти

Сировинні товари

Бізнес та добробут

«Голоси» ринку

Михайло Внучков

21.12.2025

Регулятори обирають біткоїн: чому чиновники йдуть у криптобізнес — Навіщо криптоіндустрія наймає колишніх регуляторів?

Колишні керівники фінансових регуляторних органів усе частіше переходять до криптокомпаній — і це вже не виглядає як випадковість. Індустрія, яка ще нещодавно конфліктувала з наглядом, тепер активно залучає екс-чиновників. Що стоїть за цим трендом і як він змінює правила гри для ринку?

Ця стаття була перекладена з оригіналу. Читайте оригінальну версію від нашого кореспондента тут.

Переходи з регуляторів у криптокомпанії: нова норма ринку

17 грудня стало відомо, що Каролайн Фам, виконувачка обовʼязків голови Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), переходить до MoonPay на посаду Chief Legal Officer і Chief Administrative Officer. Це не просто гучне призначення, а показовий маркер того, як швидко крипторинок почав залучати людей із самого центру регуляторної системи США.

Переглянути допис у X Завантаження...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

Фам — одна з таких фігур. Як виконувачка обовʼязків голови CFTC вона брала участь у виробленні позицій щодо деривативів на цифрові активи та взаємодії з Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC), тобто працювала з крипторинком у найчутливішій зоні регулювання. Її перехід до MoonPay логічно вписується в запит платіжних криптосервісів на сильний регуляторний і комплаєнс-контур у момент, коли фіатні мости (онрампи) перебувають під посиленим наглядом.

Але цікаво те, що перехід Каролайн Фам із CFTC до MoonPay — радше симптом, ніж виняток. За останні роки криптоіндустрія сформувала стійкий кадровий маршрут із регуляторних органів у приватний сектор, і дедалі частіше це відбувається на рівні людей, які не просто стежили за ринком, а безпосередньо формували підходи до його нагляду.

Так, раніше інша комісарка CFTC, Саммер Мерсінгер, залишила відомство й очолила Blockchain Association, одну з ключових галузевих організацій, що представляє інтереси криптоіндустрії у Вашингтоні. Фактично це означає перехід від формування регуляторної позиції до прямого впливу на її майбутню конфігурацію з боку ринку.

Схожа логіка простежується і щодо SEC. Колишній голова комісії Джей Клейтон після завершення каденції приєднався до advisory board Fireblocks — компанії, що будує інституційну інфраструктуру для зберігання та переказу цифрових активів, — а також став радником One River Digital Asset Management, а згодом — венчурної фірми Electric Capital.

Паралельно колишні керівники та юристи SEC і CFTC з’являлися на керівних ролях або в радах директорів таких компаній, як Coinbase, Circle, Ripple і Binance US — переважно в зонах, пов’язаних із регуляторною політикою, ринковою структурою та комплаєнсом.

Тренд виходить і за межі США. Так, нещодавно Coinbase призначила колишнього канцлера казначейства Великої Британії Джорджа Осборна головою своєї глобальної дорадчої ради, посилюючи діалог з урядами щодо правил для криптовалют і стейблкоїнів.

Навіщо криптокомпаніям колишні регулятори

Крипторинок швидко зближується з традиційними фінансами, і разом із цим жорсткішають вимоги до комплаєнсу. На практиці це означає більше KYC, AML-процедур, санкційних перевірок і внутрішніх політик ризику. Саме тому криптокомпанії все частіше залучають людей із регуляторним бекграундом — і найпомітніше це на операційному рівні.

Компанії, що працюють на стику фіату й криптовалют, одночасно підпадають під вимоги десятків юрисдикцій. Для платіжних сервісів на кшталт MoonPay це означає постійні перевірки, зміну локальних правил і залежність від рішень банків-партнерів. Колишні регулятори допомагають вибудувати процеси так, щоб бізнес працював у передбачуваному режимі навіть за різних регуляторних стандартів.

Ще одна причина залучення колишніх регуляторів — доступ до фінансової інфраструктури. Банки й платіжні провайдери оцінюють криптокомпанії насамперед за тим, як у них вибудуваний контроль ризиків. Наявність у керівництві людей із регуляторним досвідом знижує бар’єр довіри й робить діалог із партнерами більш предметним. Саме від таких партнерів часто залежить можливість масштабування.

Третя причина — стратегічна. Криптоіндустрія рухається не в бік обходу правил, а в бік ліцензій і квазібанківських форматів. У 2025 році з’являються кейси, коли криптокомпанії отримують попередні або умовні регуляторні дозволи на моделі, близькі до банківських. Це означає перехід у зовсім іншу лігу, де без людей, які розуміють логіку нагляду зсередини, просто немає точки входу.

Зрештою, ексрегулятори в криптокомпаніях — це не декоративні фігури й не політичний жест. Це відповідь індустрії на нову фазу розвитку, де масштабування напряму залежить від того, наскільки глибоко бізнес інтегрований у систему правил.

Що це означає для крипторинку

Цей тренд змінює конкурентну динаміку в індустрії. Перевагу отримують не ті, хто швидше запускає продукт, а ті, хто здатен стабільно працювати в кількох юрисдикціях і витримувати вимоги партнерів та нагляду. Для інвесторів це стає окремим маркером якості: управління регуляторними ризиками стає ядром бізнесу.

У середині цієї історії є й тіньова сторона, про яку все одно доведеться говорити: навіть якщо формально правила не порушуються, масові переходи з нагляду в індустрію піднімають питання конфлікту інтересів і довіри до регуляторів. Сам факт, що людина може перейти з органу контролю в компанію, яку ще вчора регулювала, майже автоматично створює підозру в нерівних умовах. Саме тому в багатьох юрисдикціях дедалі частіше обговорюють етичні обмеження та перехідні періоди — інакше «обертові двері» легко перетворюються на коридор привілеїв.

У підсумку переходи регуляторів у криптокомпанії — це сигнал, що галузь подорослішала й зайшла в фазу, де правила гри стають частиною продукту. І від того, наскільки прозоро й однаково вони працюватимуть для всіх, залежить головне: чи стане криптоіндустрія повноцінною частиною фінансової системи, чи й далі житиме в режимі постійних регуляторних конфліктів.

Цей матеріал може містити думки третіх сторін, жодні дані та інформація на цій веб-сторінці не є інвестиційною порадою згідно з нашим Застереженням. Хоча ми дотримуємося суворої Редакційної неупередженості, цей пост може містити посилання на продукти наших партнерів.