Чому успіх Robinhood Chain може бути поганим сигналом для криптоіндустрії

​Robinhood Chain стрімко стає однією з найуспішніших нових мереж у криптоіндустрії: щотижня вона генерує мільйони доларів комісій і залучає мільярди доларів торгового обсягу. Але цей розвиток має потенційно проблемний аспект: успіх Robinhood Chain може свідчити не стільки про силу децентралізованої криптоінфраструктури, скільки про те, наскільки значна частина індустрії рухається в бік централізованих фінансових посередників.

Robinhood (HOOD) запустила публічну мейннет-мережу Robinhood Chain у липні як Ethereum layer-two мережу, створену на базі технології Arbitrum. Мережу розробили з орієнтацією на токенізовані реальні активи, зокрема токенізовані акції Robinhood.

Robinhood описувала цю мережу як спосіб поєднати традиційні фінанси з DeFi, і її ранній успіх неможливо ігнорувати. На момент написання матеріалу дані DeFiLlama⁠ показують, що за останні сім днів Robinhood Chain згенерувала близько $25 млн комісій — значно більше, ніж будь-який інший блокчейн за той самий період. Крім того, обсяг торгів на її децентралізованій біржі (DEX) за сім днів перевищив $11 млрд, завдяки чому вона випередила такі мережі, як Ethereum і Base.

Хоча токенізовані акції мали стати одним із головних варіантів використання Robinhood Chain, найбільшим джерелом активності досі залишається торгівля криптоактивами. Uniswap став важливим джерелом обсягу, а безстрокові ф’ючерси також доступні через Lighter. Особливо важливими виявилися торгівля мемкоїнами та створення токенів: Pons, застосунок для створення й торгівлі токенами, швидко став одним із провідних криптозастосунків загалом за показником доходу.

Зростання централізації криптоіндустрії

Не можна заперечувати, що Robinhood Chain демонструє сильний старт, але її успіх також вписується в тривожну для індустрії тенденцію. Дедалі менша кількість суб’єктів відповідає за збір доходів, обробку транзакцій і випуск активів, які користувачі справді хочуть зберігати та торгувати ними, а новий бос дедалі більше нагадує старого боса, якого криптоіндустрія спочатку мала замінити.

Звісно, з погляду бізнесу такий напрямок має сенс. Застосунки, які здобули помітне поширення за межами Bitcoin, зазвичай дають компаніям змогу заробляти, знижувати витрати й працювати з меншими регуляторними обмеженнями. Зрештою, ідеали шифропанків не обов’язково є головним пріоритетом, коли мета полягає просто в тому, щоб створити прибутковий фінансовий продукт або сервіс.

Стейблкоїни — один із найочевидніших прикладів цього. Значна частина криптоекономіки залежить від централізовано випущених активів, таких як USDT від Tether і USDC від Circle. Robinhood Chain сама рухається шляхом, який уже продемонструвала Coinbase із Base: використати базову технологію Ethereum, створити поверх неї контрольоване середовище виконання та захопити якомога більшу частину економічної вигоди.

Навіть Bitcoin не захищений від цієї тенденції до централізації. Спотові ETF зробили кастодіанів центральною частиною поширення Bitcoin, а такі компанії, як Strategy, перетворили володіння активом у корпоративній скарбниці на ще один важливий канал накопичення експозиції до нього через довірених третіх осіб. Нещодавній інцидент із Coldcard також нагадує, що самостійне зберігання має власні ризики, що може підштовхнути більше користувачів до кастодіального зберігання.

У Bitcoin принаймні є очевидний захист від цієї тенденції. Основний варіант використання активу — безпосереднє володіння ним, тому повністю усунути Bitcoin із рівняння складно. Однак блокчейни загального призначення відрізняються. Ethereum, наприклад, дедалі більше може перетворюватися на невидиму інфраструктуру під продуктами, у взаємодії з якими користувачі майже не стикаються з ETH. Base і Robinhood Chain — два очевидні приклади, але Circle іще більше розвиває цю ідею у своєму Arc, який фактично повністю усуває ETH із рівняння та замінює його на USDC.

І така вертикальна інтеграція криптотехнологічного стеку з часом стає дедалі логічнішою. Зрештою, якщо провідні застосунки побудовані навколо стейблкоїнів, токенізованих акцій та інших централізовано випущених реальних активів, потреба в децентралізованому базовому шарі, що виходить за межі маркетингових трюків або регуляторних маневрів, стає дещо незрозумілою.

Стівен Голдфедер, засновник Arbitrum, виступив проти думки, що це шкодить Ethereum. У X він зазначив, що Robinhood Chain створила приблизно $6 млн попиту на ETH через сплату gas-комісій.

Переглянути допис у X Завантаження...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

Звісно, контраргумент полягає в тому, що використання ETH як проміжного активу для сплати gas-комісій не обов’язково багато означає, якщо Robinhood якомога швидше продає ці комісії, номіновані в ETH, за долари — саме так вважають багато критиків Ethereum.

Раян Бергманс ширше обґрунтував узгодженість із Ethereum, стверджуючи, що Robinhood створює нових власників ETH, знайомить традиційні фінанси та масових користувачів з Ethereum і сприяє розширенню екосистеми Ethereum layer-two. Він написав: «Узгодженість з Ethereum — реальна концепція, але не в сенсі максимізації доходів і комісій, у якому її намагалися представити противники ETH».

Переглянути допис у X Завантаження...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

HOOD проти ETH

Наскільки нещодавнє поширення криптоактивів справді пов’язане з децентралізацією, а наскільки це просто регуляторний арбітраж, загорнутий у криптоінфраструктуру?

Минулого тижня Robinhood Chain успішно створювала нові блоки, але дані її транзакцій перестали публікуватися в Ethereum загалом приблизно на 14 хвилин упродовж двох окремих перерв. Масової паніки серед користувачів не виникло, оскільки власний sequencer мережі продовжував працювати. І це, можливо, найпоказовіша частина інциденту. Мережу можна позиціонувати як засновану на Ethereum, хоча пересічному користувачеві мало причин перейматися тим, чи працює її базовий рівень розрахунків Ethereum у конкретний момент.

Нещодавнє дослідження ARK Invest також показало, що більшість активності в Robinhood Chain, схоже, надходить від наявних криптокористувачів, а не від людей, які вперше познайомилися з криптоактивами через Robinhood. «Добре для #Robinhood: нові користувачі, які допоможуть розвивати її ліквідність і підвищувати довіру до неї в криптоіндустрії», — написала в X засновниця та генеральна директорка ARK Invest Кеті Вуд.

Переглянути допис у X Завантаження...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

Безумовно, це добре для Robinhood. Якщо Robinhood та інші фінансові установи продовжать отримувати економічну цінність, створену токенізацією, стейблкоїнами й торгівлею ончейн, тоді як Ethereum дедалі більше слугуватиме невидимою інфраструктурою під цими продуктами, стає дедалі складніше пояснити, чому краща інвестиційна теза обов’язково має передбачати володіння ETH.

Примітно, що акції Robinhood значно випередили ETH із моменту виходу компанії на біржу. Близько піку криптоциклу в листопаді 2021 року HOOD торгувався приблизно по $35, тоді як ETH коштував близько $4730. Тепер HOOD коштує близько $122, а ETH — трохи менше ніж $2500.

Це не обов’язково означає, що HOOD і надалі випереджатиме ETH у майбутньому. Але про це безумовно варто замислитися, якщо криптоіндустрія продовжить рухатися шляхом централізації й потреба в інфраструктурі базового рівня Ethereum буде невеликою.