美国加州地方法院做出了一项历史性裁决:在 Yuga Labs v. Ryder Ripps 案中,NFT 被正式认定为有资格获得商标保护的商品。
本文翻译自原文。点击此处阅读由我们的通讯员撰写的原文.
法官裁定,莱德·里普斯 (Ryder Ripps) 和杰里米·卡恩 (Jeremy Cahen) 的行为并不构成他们所声称的“戏仿”,而是对知识产权的商业侵犯。莱德·里普斯和杰里米·卡恩创作了名为《莱德·里普斯无聊猿》的模仿作品。
案件:罚款、域名、智能合约
Yuga Labs 诉 Ryder Ripps 案成为美国法院首个明确将NFT定义为商品的重大裁决。这不仅关乎品牌认知,更是一项全面的裁决,可以作为未来先例的典范。
根据法院判决,Ripps 和 Cahen 必须向 Yuga Labs 赔偿超过 150 万美元,这笔钱相当于他们出售假冒产品所赚取的金额。他们还必须转让侵权 NFT 的智能合约,全面停止销售和推广侵犯品牌形象的代币,并交出两个域名——rrbayc.com 和 apemarket.com。由于域名抢注,他们被勒令支付 20 万美元的罚款,每个域名 10 万美元。最后,Ripps 和 Cahen 还必须承担 Yuga Labs 的法律费用。在反诉败诉后,赔偿总额增至 900 万美元。
法院明确指出,Ripps 和 Cahen 的行为构成恶意,他们利用知名品牌进行侵权。他们的“讽刺”辩护被驳回,而他们使用代理域名注册的行为被视为故意混淆。
[推特:https://twitter.com/CryptoGarga/status/1948072005011427769]
然而,美国上诉法院部分推翻了该裁决,称Yuga Labs尚未证明Ripps和Cahen的NFT收藏可能会引起消费者混淆。尽管如此,关键信息已经传达:NFT可以被视为商业商品。
这不仅仅是一个法律注脚,更是整个数字资产市场的潜在转折点。Yuga Labs诉Ryder Ripps案长期以来被视为具有象征意义,该案首次确认了NFT不仅仅是一种凭证或元数据,而是一种具有商业功能并享有法律保护权的商品。
Web3 与传统知识产权法之间的桥梁
到目前为止,NFT 的法律地位仍然模糊不清——介于数字证书、媒体文件,甚至在某些司法管辖区内被视为证券之间。但美国法院的判例引入了一个新的法律框架:如果 NFT 使用与受保护品牌相似的标识、名称或风格元素,则可能构成商标侵权。
[推特:https://twitter.com/yugalabs/status/1896687377915187538]
这在 Web3 与传统知识产权法之间开辟了一条直接的通道。同时,它也引入了一个新的责任领域:NFT 发行者不能再以“与实体产品存在距离”为借口。非同质化代币(NFT)是一种好东西——这意味着品牌、视觉风格和口号的审查现在必须成为任何 NFT 相关交易的法律尽职调查流程的一部分。
这对市场意味着什么
这项裁决实际上迫使NFT项目在开发早期进行知识产权审计。历史上,许多NFT项目在推出时都很少考虑法律因素。但现在,诉讼风险正在上升——而且不仅在美国,因为智能合约模板通常选择美国司法管辖区。
二级市场的现状也在发生变化。市场将被要求处理有关代币品牌仿冒的投诉,类似于电子商务中的下架程序。这虽然可能会减少山寨项目,但也增加了平台本身的监管压力。
对行业的影响:更多权利,更多责任
在去中心化的背景下,为 NFT 提供法律保护的想法似乎有些自相矛盾。但实际上,这标志着一个市场日趋成熟。如果将代币视为一种产品,那么它不仅可以在技术上得到解决,还可以在法律上得到解决。这使得 NFT 更接近于品牌、特许经营权和版权法。
从这个意义上讲,Yuga Labs诉Ryder Ripps案的裁决向行业传递了一个明确的信息:如果你想获得认可,就必须遵守规则。而纽约州迄今为止尚未制定明确的NFT法规,现在已经开始通过法院来制定这些法规。
最新 crypto 新闻
- Forex
- Crypto