Gericht weist Klage gegen Uniswap ab und erklärt, dass das Unternehmen nicht für Token-Emittenten haftet.

Traders Union
Alle Nachrichten
Kryptowährungen
Uniswap gewinnt Gerichtsverfahren

Alle Nachrichten

Top-Storys

Auswahl der Redakteure

Aktien

Kryptowährungen

Wirtschaft

Währungen

Rohstoffe

Marktstimmen

Sergey Shendetskyi

03.03.2026

Gericht weist Klage gegen Uniswap ab und erklärt, dass das Unternehmen nicht für Token-Emittenten haftet. — Uniswap wehrt Betrugsvorwürfe ab

Ein Bundesgericht in Manhattan hat eine Sammelklage gegen Uniswap Labs und seinen Gründer Hayden Adams beendet. Die Kläger argumentierten, dass die Plattform für betrügerische Token und Pump-and-Dump-Systeme, die über das Protokoll gehandelt wurden, haftbar gemacht werden sollte.

Dieser Artikel wurde aus dem Original übersetzt. Lesen Sie die Originalversion unseres Korrespondenten hier.

Richterin Katherine Polk Failla wies den Fall vorläufig ab und verhinderte, dass er erneut eingereicht wird, wie Cointelegraph berichtet.

Das Urteil besagt, dass die Kläger nicht beweisen konnten, dass Uniswap "von dem Betrug wusste und wesentliche Unterstützung bei dessen Begehung leistete." Das Gericht betonte, dass "die bloße Schaffung eines Umfelds, in dem Betrug vorkommen kann, nicht gleichbedeutend ist mit der aktiven Erleichterung dieses Betrugs."

Adams nannte die Entscheidung ein "gutes und vernünftiges Ergebnis" und fügte hinzu: "Wenn Sie einen quelloffenen Code für intelligente Verträge schreiben und dieser Code von Betrügern verwendet wird, sind die Betrüger verantwortlich, nicht die Open-Source-Entwickler."

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Das Gericht merkte auch an: "Ein solches Argument scheitert aus denselben Gründen, aus denen eine Bank einen Geldwäscher nicht wesentlich unterstützt... Die bloße Bereitstellung einer Plattform, auf der Betrug stattfindet, ist nicht dasselbe wie die wesentliche Unterstützung dieses Betrugs."

Reaktion des Marktes

Der Fall zog sich über fast vier Jahre hin. Nach dem Urteil stieg UNI von 3,75 $ auf 4,03 $.

Der Anstieg spiegelt die geringere Rechtsunsicherheit im Zusammenhang mit einem der größten DeFi-Protokolle wider. Die Gefahr eines negativen Präzedenzfalls, der sich auf die dezentralen Handelsplattformen hätte auswirken können, wurde effektiv beseitigt.

Das Gericht zog eine klare Linie: Die Verantwortung liegt bei den Schöpfern und Förderern betrügerischer Token, nicht bei den Entwicklern des offenen Protokolls. Dieser Ansatz könnte in anderen Fällen, in denen es um die Grenzen der Haftung für Infrastrukturprojekte geht, als Bezugspunkt dienen.

Regulatorischer Hintergrund

Gleichzeitig bewegt sich der Kryptomarkt allmählich in ein stärker formalisiertes rechtliches Umfeld. In der Europäischen Union tritt die MiCA-Verordnung in Kraft, die einheitliche Anforderungen für Token-Emittenten und Krypto-Dienstleister einführt, einschließlich Offenlegungsstandards und Stablecoin-Reserveregeln.

In den Vereinigten Staaten debattieren die Gesetzgeber weiterhin über die Struktur des Marktes für digitale Vermögenswerte und die Regulierung von Stablecoins. Vor diesem Hintergrund bekräftigt das Uniswap-Urteil ein Grundprinzip: Code und Infrastruktur sind nicht per se mit Betrug gleichzusetzen.

Die Rechtssicherheit nimmt zu, aber die Anforderungen an Compliance und Transparenz werden strenger - insbesondere für Projekte, die mit Kleinanlegern arbeiten. Die Aufsichtsbehörden verlangen zunehmend klarere Angaben zu Risiken, Token-Strukturen und Werbemechanismen, wodurch der Raum für Grauzonen-Praktiken kleiner wird.

Lesen Sie auch: Uniswap-Gründer warnt vor gefälschter Werbung, nachdem ein Nutzer seine gesamte Krypto-Brieftasche verloren hat

Dieses Material kann Meinungen Dritter enthalten, keine der Daten und Informationen auf dieser Webseite stellt eine Anlageberatung gemäß unserem Haftungsausschluss dar. Obwohl wir uns an strikte redaktionelle Integrität halten, kann dieser Beitrag Verweise auf Produkte unserer Partner enthalten.

Hat Ihnen der Artikel gefallen?