Waymo vs. Tesla: Der Kampf um Standards für autonomes Fahren

Waymo vs. Tesla: Der Kampf um Standards für autonomes Fahren
Waymo und Tesla streiten über Sicherheitsstandards für autonomes Fahren

Die Debatte zwischen den Entwicklern autonomer Fahrtechnologien und Robotaxi-Diensten konzentriert sich zunehmend darauf, ob teure Multisensorsysteme oder billigere Ansätze, die sich auf eine Kamera beschränken, im Jahr 2026 von den Regulierungsbehörden und den Fahrgästen akzeptiert werden.

Höhepunkte

  • Der US-Kongress erwägt die Schaffung einheitlicher bundesstaatlicher Sicherheitsvorschriften für selbstfahrende Fahrzeuge, die immer häufiger in Großstädten eingesetzt werden.
  • Standards sind zum zentralen Thema geworden, wobei die Alphabet-Tochter Waymo den reinen Kameraansatz von Tesla ablehnt. Waymo argumentiert, dass Robotaxis höhere Sicherheitsstandards erfüllen müssen als menschliche Fahrer.
  • Tesla setzt auf weniger als 10 Kameras, während Waymo 29 Kameras, fünf Lidars und sechs Radars pro Fahrzeug einsetzt. Die Regulierungsbehörden müssen feststellen, ob diese grundlegend unterschiedlichen Ansätze einheitliche Sicherheitsanforderungen erfüllen.

Dieser Artikel wurde aus dem Original übersetzt. Lesen Sie die Originalversion unseres Korrespondenten hier.

Während die US-Gesetzgeber die Bemühungen um landesweite Sicherheitsvorschriften für autonome Fahrzeuge und Robotaxis vorantreiben, werden die Meinungsverschiedenheiten zwischen den führenden Entwicklern - Waymo von Alphabet und Tesla - immer öffentlicher.

Gegenwärtig hat etwa die Hälfte der US-Bundesstaaten eigene Vorschriften für autonome Fahrten, während der Rest überhaupt keine hat.

Vor diesem Hintergrund hat Shrikant Thirumalai, Vizepräsident für Onboard-Software bei Waymo, deutlich gemacht, dass er mit der Philosophie von Tesla nicht einverstanden ist, wonach autonome Fahrzeuge wie menschliche Fahrer arbeiten sollten und sich daher in erster Linie auf Kameras verlassen sollten, so wie sich Menschen auf ihre Augen verlassen.

Die Systeme von Tesla verwenden weniger als 10 Kameras, während die Fahrzeuge von Waymo mit 29 Kameras, fünf Lidars und sechs Radars ausgestattet sind. In einem Interview mit Business Insider sagte Thirumalai, dass die Sicherheitsstandards höher sein sollten als die des menschlichen Fahrens.

Rund 2.500 Waymo-Fahrzeuge sind derzeit in US-Städten im Einsatz. Die nächste Generation, die bis Ende 2026 erwartet wird, wird 13 Kameras, vier Lidars und sechs Radare umfassen.

Die zentrale Herausforderung bleibt der Kompromiss zwischen Kosten und Sicherheit. Mehr Sensoren erhöhen die Kosten und erschweren die Skalierung auf Millionen von Fahrzeugen, während weniger Sensoren zu Sicherheitsbedenken führen können, die Regulierungsbehörden und Fahrgäste nicht akzeptieren wollen.

Laut Thirumalai definiert Waymo zunächst das erforderliche Sicherheitsniveau und arbeitet dann daran, die Sensorkosten zu senken und die Software zu verbessern. Er geht davon aus, dass sich das System in den nächsten drei bis fünf Jahren weiterentwickeln wird, sagte aber, dass das Unternehmen Lidar nicht aufgeben wird, nur weil es teuer ist.

Der Leiter der KI-Abteilung von Tesla, Ashok Elluswamy, sprach auf der ScaledML-Konferenz am 29. Januar und bezeichnete das autonome Fahren in erster Linie als ein KI-Problem und nicht als ein Sensorproblem. Sein Argument ist, dass sich autonome Fahrzeuge auch auf Kameras verlassen können sollten, da der Mensch mit Hilfe des Sehvermögens navigiert.

Gleichzeitig kursieren im Internet immer wieder Videos, die zeigen, wie autonome Fahrzeuge in Schulzonen, in der Nähe von Einsatzfahrzeugen, bei schlechtem Wetter und bei Routinefahrten Fehler machen.

Unfälle sind unvermeidlich - die Frage ist nur, wann und wie viele.

Letzte Woche traten Führungskräfte von Tesla und Waymo vor dem Ausschuss für Handel, Wissenschaft und Verkehr des US-Senats auf und präsentierten Argumente, dass ihre Fahrzeuge trotz der jüngsten Zwischenfälle sicherer sind als menschliche Fahrer.

Die Senatoren äußerten ihr Interesse an der Verringerung von Verkehrsunfällen durch autonome Systeme, äußerten aber auch Bedenken über die jüngsten Unfälle mit selbstfahrenden Fahrzeugen.

"Vollständig autonome Fahrzeuge haben das Potenzial, die Zahl der Unfälle zu verringern, aber wir sehen Risiken, wenn wir Unternehmen erlauben, Beta-Tests auf unseren Straßen ohne angemessene Sicherheitsvorkehrungen durchzuführen", sagte Ausschussmitglied Senatorin Maria Cantwell aus Washington.

Letzten Monat kündigte das National Transportation Safety Board (NTSB) eine Untersuchung der Waymo-Robotaxis an, die nach einer Reihe von Vorfällen in Austin, Texas, gestoppte Schulbusse überholten und nicht auswichen - Aktionen, die Senator Ted Cruz als "eindeutig inakzeptabel" bezeichnete.

Anfang dieses Monats hat ein Waymo-Fahrzeug in Santa Monica, Kalifornien, ein Kind in der Nähe seiner Grundschule angefahren. Das Kind, das nach Angaben des Unternehmens hinter einem anderen Auto hervorlief, erlitt leichte Verletzungen.

Waymo teilte den Senatoren mit, dass seine Fahrzeuge zehnmal seltener in schwere Unfälle verwickelt sind als von Menschen gesteuerte Autos auf der gleichen Strecke. Die Daten stammen aus einer unabhängigen Prüfung, die200 Millionen Meilen autonomes Fahren umfasst.

Tesla gab unterdessen an, dass seine Fahrzeuge, die vollständig selbstfahrend unterwegs sind, im Durchschnitt 5,1 Millionen Meilen zwischen schweren Unfällen zurücklegen, verglichen mit einem nationalen Durchschnitt von 699.000 Meilen für menschliche Fahrer.

Tesla hat jedoch vor kurzem damit begonnen, seinen Robotaxi-Service in Austin einzusetzen, und einem Bericht zufolge, der auf einer Datenanalyse der NHTSA beruht, haben die Fahrzeuge des Unternehmens im vergangenen Jahr möglicherweise höhere Unfallraten verzeichnet als menschliche Fahrer.

Die Sicherheitsdebatte um die autonomen Systeme beider Unternehmen bleibt also ungelöst. Dennoch drängten sowohl Tesla als auch Waymo während der Anhörungen die Gesetzgeber, die Schaffung von Bundesvorschriften zu beschleunigen.

Wie wir geschrieben haben, fällt die Tesla-Aktie um 3,5 % inmitten des Absatzeinbruchs in Großbritannien

Dieses Material kann Meinungen Dritter enthalten, keine der Daten und Informationen auf dieser Webseite stellt eine Anlageberatung gemäß unserem Haftungsausschluss dar. Obwohl wir uns an strikte redaktionelle Integrität halten, kann dieser Beitrag Verweise auf Produkte unserer Partner enthalten.