Conflicto interno en Zcash: la lucha por el futuro de la privacidad

Desde su lanzamiento, Zcash se ha posicionado como un referente de privacidad en el mundo de las criptomonedas. Pruebas de conocimiento cero, rigor académico y grandes ambiciones éticas contribuyeron a crear la imagen de un proyecto por encima de la especulación a corto plazo. Sin embargo, con el tiempo, estas mismas ambiciones se convirtieron en la fuente de un profundo conflicto interno que ahora amenaza no sólo el desarrollo de Zcash, sino su propia existencia.

Lo que hizo especial a Zcash desde el principio

Zcash surgió como un proyecto científico. Su base tecnológica, zk-SNARKs, se desarrolló con la participación de destacados criptógrafos y abordaba un problema fundamental de las blockchains públicas: la transparencia que destruye la privacidad. A diferencia de Monero, que eligió el camino del anonimato radical, Zcash adoptó un enfoque de compromiso desde el principio: las transacciones privadas existen, pero son opcionales; el protocolo es abierto; y el desarrollo se lleva a cabo públicamente.

Este enfoque estaba estrechamente ligado al modelo de gobierno de Zcash. No se construyó como una startup clásica ni se estructuró como una DAO. En su lugar, existía dentro de un complejo marco de varias organizaciones, cada una con su papel y sus limitaciones.

Cómo se estructuró el gobierno de Zcash

La Electric Coin Company (ECC) desempeñó un papel clave en el desarrollo del protocolo. El equipo de la ECC era responsable de las principales actualizaciones, la hoja de ruta técnica y la aplicación práctica de las ideas incorporadas en el protocolo. Junto a él operaba la Zcash Foundation, una organización independiente sin ánimo de lucro destinada a representar los intereses de la comunidad, financiar la investigación y servir de garante de la descentralización.

Por encima de ECC en términos legales se situaba otra entidad, Bootstrap, una organización sin ánimo de lucro con estatus 501(c)(3), propietaria de la empresa y que la supervisa desde una perspectiva legal y fiduciaria. Con el tiempo, aquí es donde empezaron a acumularse las tensiones. Lo que se diseñó como un sistema de controles y equilibrios se fue convirtiendo en un conflicto entre la velocidad de desarrollo y la cautela legal.

Lo que ocurrió exactamente

La crisis se hizo pública después de que todo el equipo de Electric Coin Company anunciara su salida del proyecto y su intención de formar una nueva empresa. El ex consejero delegado de ECC, Josh Swihart, declaró explícitamente que no se trataba de una decisión voluntaria, sino de un caso de los llamados despidos constructivos. Se trata de una situación en la que las condiciones laborales cambian de forma tan significativa que resulta imposible seguir trabajando sin comprometer la integridad profesional y ética.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Según Swihart, las decisiones tomadas por la junta de Bootstrap bloquearon efectivamente la capacidad de ECC para cumplir su misión original. Hizo hincapié en que el protocolo Zcash en sí no se vio afectado y sigue funcionando y que la salida del equipo fue un intento de proteger su trabajo de las acciones de gobierno que consideran destructivas.

El núcleo del conflicto

En el centro de la disputa estaban la reestructuración de ECC, la búsqueda de financiación externa y la posible privatización del monedero Zashi. Para el equipo de desarrollo, esto parecía un paso lógico: en su opinión, Zcash no puede escalar a miles de millones de usuarios mientras permanezca confinado dentro de estructuras sin ánimo de lucro lentas y restrictivas. La junta de Bootstrap vio riesgos significativos en este enfoque. En su declaración, hizo hincapié en que los acuerdos propuestos podrían violar la ley sin ánimo de lucro de EE.UU., crear motivos para demandas de los donantes y exponer a Zcash a ataques por motivos políticos.

Además, existía el riesgo de que, si surgían problemas legales, la transacción pudiera ser revertida y los activos devueltos a ECC, complicando aún más la situación.

El conflicto ganó peso adicional por el hecho de que Josh Swihart se convirtió en CEO de ECC sólo en 2023, tras la salida de uno de los fundadores de Zcash, Zooko Wilcox. Incluso entonces, Wilcox insinuó desacuerdos entre las estructuras de gestión y gobernanza. Tras la escalada actual, se distanció de la situación, subrayando que no estaba implicado en el conflicto y describiendo a los miembros de la junta de Bootstrap como personas de gran integridad.

En un momento dado, según Swihart, las decisiones de gobierno del consejo de Bootstrap provocaron cambios en las condiciones en las que el equipo de ECC ya no podía seguir trabajando en la empresa. Esto violaba su forma de entender la misión y la responsabilidad profesional. Esto, afirma, fue la causa directa de la salida masiva de la Electric Coin Company.

Reacción de la comunidad y estado de la red

La Zcash Foundation se dirigió rápidamente a la comunidad, haciendo hincapié en que Zcash sigue siendo un protocolo descentralizado, de código abierto y no controlado por ninguna organización. La red sigue funcionando con normalidad: se producen bloques, se procesan transacciones y la privacidad de los usuarios no está amenazada.

Sin embargo, el comportamiento del mercado y los análisis en la cadena cuentan otra cara de la historia. El precio de ZEC cayó bruscamente y, según Santiment, la actividad de los desarrolladores en la red cayó a sus niveles más bajos desde 2021.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

El monedero cashZ como punto de no retorno

Tras la salida masiva de Electric Coin Company, el antiguo equipo de desarrollo anunció la creación de una nueva empresa y el lanzamiento de su propio monedero Zcash, cashZ. Está construido sobre la misma base de código que Zashi y se posiciona como una alternativa directa al monedero oficial en torno al cual giraban las principales disputas. Se promete a los usuarios una migración sencilla, con un lanzamiento previsto para las próximas semanas.

Este paso ha trasladado definitivamente el conflicto al terreno práctico. El equipo no está intentando cambiar el protocolo o luchar por el control de la red, simplemente está tomando el producto y alejándose del gobierno institucional. Zcash como blockchain sigue funcionando, pero el ecosistema que lo rodea empieza a fragmentarse. Y esta fragmentación se convierte en el principal resultado de la división interna.