Les start-ups ramènent les stablecoins vers Bitcoin, mais est-ce judicieux ?

Des startups tentent à nouveau de ramener les stablecoins dans l'écosystème Bitcoin - cette fois par le biais de protocoles L2 tels que Taproot Assets, RGB et Citrea. Tether soutient déjà l'initiative, mais la communauté se pose encore des questions : cela profitera-t-il au réseau ou transformera-t-il Bitcoin en une plateforme pour le trafic "libellé en dollars" ?

En 2014, Tether a été le premier stablecoin notable sur Mastercoin, un métaprotocole Bitcoin rebaptisé plus tard Omni. Cependant, la plupart de ses liquidités ont été transférées sur Ethereum à partir de 2018. Les frais de Bitcoin plus élevés à l'époque ont contribué à ce changement, tout comme les efforts visant à protéger l'accent mis par Bitcoin sur la décentralisation pure et l'évitement des actifs non Bitcoin. Ethereum a également fourni des outils de contrats intelligents plus flexibles qui ont mieux supporté les interactions entre différents jetons dans les montages financiers décentralisés (DeFi).

Le marché des stablecoins s'est considérablement développé au cours des années qui ont suivi. La capitalisation totale de tous les jetons indexés sur le dollar a atteint environ 310 milliards de dollars, et ces actifs se classent collectivement comme la deuxième évolution la plus importante des crypto-monnaies après le rôle initial du bitcoin en tant qu'or numérique. L'USDT de Tether et l'USDC de Circle dépassent souvent en valeur la capitalisation boursière totale d'Ethereum, ce qui souligne à quel point les stablecoins sont devenus essentiels pour les échanges, les paiements et la liquidité dans l'ensemble du secteur des crypto-monnaies.

Un certain nombre de startups travaillent actuellement à la réintroduction des stablecoins dans le bitcoin et à la recréation des fonctionnalités DeFi qui ont prospéré sur d'autres réseaux. Certains segments de la base d'utilisateurs de Bitcoin considèrent toutefois ces jetons comme un peu plus que du spam. Ces critiques soulignent la centralisation inhérente aux actifs contrôlés par les émetteurs et insistent sur le fait que le rare espace de bloc de Bitcoin devrait rester réservé aux transactions monétaires natives.

Alors, qui a raison et à quoi ressemble l'avenir potentiel des stablecoins sur Bitcoin ?

Nouveaux développements de stablecoins sur Bitcoin

Taproot Assets, RGB, Spark, Ark et Citrea représentent les principaux protocoles à l'origine du renouveau des stablecoins sur Bitcoin. Spark a notamment été développé par Lightspark, dont le PDG David Marcus dirigeait auparavant le projet Libra de Meta. Taproot Assets, RGB, Spark et Ark sont tous conçus pour des transferts efficaces et instantanés hors chaîne de bitcoins, de stablecoins et d'autres jetons avec des frais très faibles, tandis que Citrea fonctionne comme un réseau de couche deux compatible avec la machine virtuelle Ethereum (EVM) et s'appuie sur un pont basé sur BitVM vers la chaîne principale Bitcoin.

Il convient également de noter que les stablecoins fonctionnent déjà depuis des années sur des chaînes latérales fédérées telles que Liquid de Blockstream et Rootstock, compatible avec l'EVM, mais les niveaux d'activité sur ces réseaux sont faibles.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Tether s'est déjà engagé publiquement à émettre des USDT via Taproot Assets, RGB et Ark. Le PDG de la société, Paolo Ardoino, a déclaré à plusieurs reprises que le modèle de canal de paiement de Lightning constituait la solution de mise à l'échelle la plus viable à long terme pour ce type d'infrastructure. Citrea, quant à elle, a lancé son stablecoin natif ctUSD, émis par MoonPay et compatible avec la loi GENIUS, sur le mainnet le mois dernier.

Les équipes chargées des portefeuilles prévoient d'intégrer des stablecoins comme l'USDT aux côtés des avoirs en bitcoins natifs afin que les utilisateurs gèrent les deux actifs dans la même interface. Des synergies existent déjà parce que Tether inclut le bitcoin parmi les actifs qui soutiennent ses réserves, et ce type de modèle où le bitcoin sert d'actif de réserve pour les nouvelles monnaies numériques pourrait se développer et persister pendant un certain temps. Sur Citrea, l'accent est mis sur les applications qui associent ctUSD et Bitcoin pour le prêt, l'échange et d'autres fonctionnalités DeFi.

En outre, Amboss a introduit RailsX le mois dernier pour permettre des échanges atomiques instantanés entre Bitcoin et stablecoins directement sur Lightning via Taproot Assets. Pour beaucoup, Lightning est considéré comme la voie délibérée et sécurisée pour la mise à l'échelle de Bitcoin sur le long terme. De ce point de vue, les réseaux cryptographiques alternatifs, tels qu'Ethereum, ont largement fonctionné comme des environnements de test pour les expériences DeFi, tandis que le développement de Bitcoin se déroule de manière plus prudente.

Est-il judicieux de placer des stablecoins sur Bitcoin ?

Alors qu'une partie des utilisateurs de Bitcoin se réjouit de pouvoir détenir une valeur stable dans des portefeuilles alimentés par ces différents réseaux à deux couches de Bitcoin, d'autres soutiennent que ces jetons augmenteront les frais pour tous les autres et créeront potentiellement des incitations perverses sur le réseau. Ils notent que les stablecoins sont de toute façon centralisés au niveau de l'émetteur, de sorte que les placer sur Bitcoin n'apporte que peu d'avantages réels en termes de sécurité, et soutiennent que des chaînes séparées ou des plateformes dédiées les serviraient mieux. Certains craignent également que le volume dominant des stablecoins ne finisse par faire basculer les incitations des mineurs au détriment du bitcoin lui-même, bien que la crypto-monnaie ait cultivé une base d'utilisateurs dévoués qui semble résister à un tel scénario à ce stade.

USDT a en effet transféré son volume vers le réseau Tron, beaucoup plus centralisé, après avoir quitté Omni et s'être heurté à des frais élevés sur Ethereum au cours de l'été 2020 de DeFi. Tether et Circle ont chacun soutenu ou incubé leurs propres "chaînes stables" spécialisées afin d'éliminer les frais généraux inutiles et d'optimiser la conception en fonction du dollar.

Quelques voix sont allées encore plus loin dans leur mépris pour les cas d'utilisation du bitcoin autres que le bitcoin, en soutenant des propositions telles que la proposition d'amélioration du bitcoin (BIP) 110 visant à restreindre l'activité par le biais d'un soft fork. Toutefois, le soutien des mineurs et des nœuds économiques en faveur de la fourche est pratiquement inexistant à ce stade. Cela s'explique en grande partie par le fait qu'il est impossible d'éviter complètement le spam sur Bitcoin. Au contraire, la limite de la taille des blocs agit comme un mécanisme de dissuasion de ce type d'activité. On pourrait faire valoir que si le spam était toujours plus important que les transactions Bitcoin sur le réseau, alors Bitcoin dans son ensemble s'avérerait être une expérience ratée.

Cela dit, Ethereum offre un exemple à considérer avec prudence, car la majorité de son économie sur la chaîne tourne maintenant autour des stablecoins plutôt que de la crypto-monnaie native ETH. Une grande partie de l'activité DeFi construite sur Ethereum dépend effectivement de ces jetons émis de manière centralisée au lieu d'une véritable croissance autour de l'actif de base.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

À l'heure actuelle, les faibles niveaux d'activité globale sur la chaîne de Bitcoin sont probablement un problème plus important que les préoccupations de spam liées aux stablecoins. Malgré le tollé suscité par les Ordinals et les inscriptions d'images, la demande d'espace sur les blocs Bitcoin reste extrêmement faible dans l'ensemble. Les stablecoins qui retournent à Bitcoin ne posent pas de risque opérationnel pour le réseau aujourd'hui, surtout si l'on considère que leur impact sur la chaîne de base peut rester limité lorsqu'ils opèrent sur différents réseaux de niveau deux.

Les avantages de l'utilisation de Bitcoin ou d'un réseau de niveau deux associé pour les émetteurs de stablecoins ne sont pas non plus très clairs. Au lieu de cela, ces jetons indexés sur le dollar pourraient simplement renforcer leurs similitudes avec la finance traditionnelle grâce à des blockchains propriétaires spécialement conçues à cet effet dans les années à venir. Le PDG de Lightspark, David Marcus, semble convaincu que sa plateforme Bitcoin à deux couches finira par devenir le centre dominant des paiements en stablecoins.

À long terme, la relation entre les stablecoins et le bitcoin pourrait être plus financière que technique, le bitcoin devenant un actif de réserve de plus en plus utilisé pour ce type de nouvelles monnaies numériques.