La crise d'identité d'Ethereum : entre Wall Street et cypherpunk

​Ethereum se distingue parmi les réseaux crypto hors Bitcoin par sa capacité répétée à s’adapter et à rester pertinent au fil des cycles de marché successifs. Le réseau a souvent été au cœur des tendances les plus influentes du secteur, que ce soit en alimentant la vague des ICO en 2017 ou en propulsant les protocoles de finance décentralisée (DeFi) et l’activité autour des NFT en 2021. Cependant, le dernier cycle a été différent. Une grande partie de la dynamique s’est déplacée vers les memecoins sur Solana et des plateformes de trading alternatives comme la bourse de contrats perpétuels Hyperliquid, tandis que Bitcoin continuait de renforcer sa position d’actif de réserve de confiance auprès des investisseurs institutionnels.

Alors que certains évoquaient une percée « à la iPhone » pour Ethereum autour des stablecoins et des déploiements institutionnels de réseaux de couche 2 rattachés à la chaîne principale, l’ETH est généralement resté à la traîne par rapport aux autres actifs crypto. Et ce, malgré le soutien affirmé de sociétés de trésorerie Ethereum comme Tom Lee de BitMine Immersion Technologies.

La sous-performance d’ETH s’explique par une dynamique en forme d’haltère. Bitcoin occupe une extrémité en tant que principal réservoir de valeur, tandis que des plateformes de smart contracts plus centralisées occupent l’autre. Ethereum évolue ainsi dans un no man’s land entre ces deux extrêmes.

En réaction, l’attention s’est de nouveau portée sur les cas d’usage inspirés du cypherpunk qui ont façonné la crypto à ses débuts. La Fondation Ethereum a récemment formalisé cette orientation dans son mandat CROPS, qui érige la résistance à la censure, l’open source, la confidentialité et la sécurité en exigences non négociables et indivisibles pour toutes les décisions liées au protocole. Vitalik Buterin, créateur d’Ethereum, a articulé cette approche autour du « walkaway test », l’idée qu’Ethereum doit continuer à fonctionner sans accroc même si la fondation et ses développeurs actuels disparaissaient du jour au lendemain.

Pour être clair, il ne s’agit pas d’abandonner Wall Street. L’intention est plutôt de faire d’Ethereum un foyer à la fois pour Wall Street et pour les cypherpunks philosophiques. Gabriel Shapiro, cofondateur et CEO de MetaLex Labs, a décrit ce concept comme étant plus proche de « cyberpunk money » que de « cypherpunk money » dans un récent post sur X. Cependant, la réalité est qu’Ethereum n’est arrivé aussi loin qu’en s’éloignant largement des idéaux cypherpunk, et il est évident que la demande pour ce type de « finance cypherpunk » reste très limitée.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Ce qui a fonctionné pour Ethereum jusqu’à présent

Les stablecoins, en particulier l’USDC de Circle et l’USDT de Tether, ont constitué le principal moteur de l’expansion d’Ethereum au cours de la dernière décennie. Les partisans citent souvent le succès d’applications DeFi comme Uniswap et Aave pour valider le modèle de tokenisation du réseau, mais la majorité des volumes et de la liquidité sur ces protocoles tourne autour de ces stablecoins émis de façon centralisée. Il est important de noter que ces actifs intègrent des portes dérobées permettant à leurs émetteurs de geler des fonds, et pourraient facilement faire l’objet d’interdictions ou de répressions réglementaires, comme ce fut le cas pour les premières monnaies numériques adossées à l’or telles que Liberty Reserve et e-gold.

En d’autres termes, Ethereum a fait un compromis en s’éloignant de certains idéaux cypherpunk d’origine au profit d’une adoption plus large et d’une compatibilité réglementaire. Si cette stratégie a indéniablement porté ses fruits à court terme, elle soulève aussi des questions sur la viabilité de l’économie Ethereum à long terme, puisque les effets de réseau se sont construits autour de l’USDC et de l’USDT plutôt que de l’ETH comme monnaie de référence du réseau. De plus, des concurrents plus centralisés comme Hyperliquid, BNB Chain, Tron et Solana paraissent plus viables dès lors que tout s’articule autour de stablecoins centralisés.

La finance cypherpunk reste un marché de niche

À première vue, il pourrait sembler logique pour Ethereum de se différencier des stablecoins centralisés et des plateformes de smart contracts plus centralisées en misant davantage sur les cas d’usage cypherpunk. Cependant, qu’on le veuille ou non, la demande pour une économie financière véritablement cypherpunk demeure limitée.

Monero en est un bon exemple. Il est toujours considéré comme la principale cryptomonnaie axée sur la confidentialité, avec des fonctionnalités qui ont résisté à l’épreuve, y compris dans les marchés darknet et les paiements liés aux ransomwares. Pourtant, sa capitalisation boursière reste autour de 7 milliards de dollars à l’heure où nous écrivons, soit moins de la moitié de la valorisation de Dogecoin.

L’histoire d’Ethereum montre également une adoption limitée de la monnaie cypherpunk. Les marchés de stablecoins décentralisés conçus pour résister au contrôle des émetteurs ou des gouvernements restent minuscules comparés à l’USDC et à l’USDT. Selon les données récentes, l’USDT affiche une capitalisation supérieure à 188 milliards de dollars, tandis que l’USDC dépasse les 76 milliards. À l’inverse, les principales alternatives décentralisées comme FRAX et LUSD ne représentent que quelques centaines de millions de dollars. Cet écart montre clairement que les stablecoins centralisés dominent la liquidité et les préférences des utilisateurs, et il ne faut pas oublier que le stablecoin décentralisé originel, DAI, a en réalité abandonné la décentralisation pour pouvoir se développer il y a quelques années.

Dans le même temps, Bitcoin continue de servir de réserve de valeur la plus largement reconnue dans le secteur crypto. L’ETH a perdu beaucoup de terrain face à lui, chutant d’environ 60 % en termes de Bitcoin sur les cinq dernières années. Les événements récents ont renforcé le rôle de Bitcoin dans ce domaine. Par exemple, lorsque des soldes USDT liés à l’Iran pour un total de 344 millions de dollars ont été gelés par les autorités américaines en avril, certains rapports ont fait état d’un regain d’intérêt pour Bitcoin comme moyen de préserver des fonds à l’abri de la censure. Des schémas similaires ont été observés chez des groupes cybercriminels, notamment liés à la Corée du Nord, qui ont utilisé des protocoles comme THORChain pour convertir des crypto-actifs volés en Bitcoin.

Bitcoin développe lui-même plusieurs options de paiement axées sur la confidentialité, telles que Shielded CSV, des mints ecash fonctionnant dans des enclaves sécurisées, et d’autres solutions sur des couches secondaires. Associer les propriétés établies de Bitcoin en tant que monnaie saine à des outils de confidentialité robustes pourrait représenter la voie la plus pragmatique pour la finance alignée cypherpunk. Bien sûr, cela ne garantit pas l’adoption massive de la philosophie cypherpunk.

La plupart des utilisateurs de Bitcoin considèrent simplement l’actif comme une épargne, mais ce choix a lui-même une portée cypherpunk en permettant l’auto-garde hors du système financier traditionnel. En réalité, la spéculation et la fonction de réserve de valeur restent la principale force d’attraction vers Bitcoin et la crypto, même l’intérêt pour des projets axés sur la confidentialité comme Zcash venant surtout de traders plutôt que d’une quête philosophique d’anonymat des transactions.

Ce constat pourra sembler une pilule amère pour ceux qui espèrent un nouvel essor des applications cypherpunk sur Ethereum, mais il est plus productif de rester lucide sur les outils financiers que les gens choisissent réellement d’utiliser. En ce qui concerne l’ETH, la réalité est que seuls les cas d’usage non-cypherpunk soutiennent actuellement l’actif crypto, car rivaliser plus directement avec Bitcoin aurait toujours été une tâche bien trop ambitieuse.