Le tweet a été supprimé par son auteur.
Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.
Au cours du week-end, la bourse de crypto-monnaies MEXC s'est retrouvée au centre de la panique des utilisateurs. Une série de messages viraux sur les médias sociaux faisant état de problèmes de retrait a déclenché une réaction en chaîne : les utilisateurs ont commencé à retirer leurs fonds en masse, craignant une éventuelle pénurie de liquidités. Selon divers médias et rapports d'analyse, les sorties totales sur une courte période ont atteint entre 2,3 et 5,5 milliards de dollars. L'incident a porté un coup sévère à la réputation du MEXC, longtemps considéré comme l'une des plateformes de négociation les plus stables du marché.
Cet article a été traduit de l'original. Lisez la version originale de notre correspondant ici.
Sur X, il a écrit que la bourse l'avait accusé d'"activité suspecte" seulement après avoir gagné plus de 5 millions de dollars en trois mois. "Mon seul délit concevable ? J'étais trop rentable", a-t-il déclaré, ajoutant que MEXC lui avait dit que le "processus d'examen" pouvait prendre jusqu'à un an - "un moyen commode de garder mon argent en otage indéfiniment".
Dans des messages ultérieurs, The White Whale a décrit un appel d'une heure avec la représentante de la MEXC, Cecilia Hsueh, qui, selon lui, a admis que le "système de contrôle des risques de la bourse est défaillant", tout en confirmant que ses fonds restaient sous examen. Bien que les dirigeants de la MEXC aient par la suite présenté des excuses publiques, le trader a déclaré que son argent "n'a toujours pas été débloqué".
Son histoire s'est rapidement répandue sur X sous le hashtag #FreeTheWhiteWhale, alimentant des doutes croissants sur la liquidité et la transparence de la MEXC. Un cas très médiatisé a suffi à déclencher une vague de retraits de la part des utilisateurs - un exemple classique de la façon dont, dans l'ère post-FTX, même un soupçon d'instabilité peut déclencher une véritable crise de confiance.
La MEXC a expliqué que certaines transactions avaient été temporairement interrompues en raison d'alertes d'"activité anormale", mais n'a fourni aucun autre détail. Cette communication vague n'a guère contribué à calmer la communauté - même les utilisateurs qui n'avaient pas eu de problèmes pour retirer des fonds ont commencé à les déplacer "au cas où". Malgré l'ampleur des flux sortants, il n'y a pas eu de preuve de blocage systémique des comptes. La plupart des rapports font état de cas isolés de retards qui, sous l'effet d'une intense pression d'information, ont créé un effet classique de ruée sur les banques - lorsque la panique elle-même devient la force motrice du risque.
Selon la preuve de réserves actualisée de MEXC, la couverture des actifs clés dépasse 100 % - environ 129 % pour l'USDT, 128 % pour l'USDC, 125 % pour le BTC et 105 % pour l'ETH. La direction a reconnu que l'incident de gel de compte a été causé par une erreur de révision interne et a une fois de plus présenté ses excuses aux utilisateurs. La MEXC s'est engagée à améliorer ses procédures d'identification et d'assistance aux clients afin d'éviter que de telles situations ne se reproduisent.
La bourse a également annoncé une mise à jour de son système de preuve de réserves Merkle Tree et la préparation d'un audit indépendant, permettant aux utilisateurs de vérifier que leurs actifs sont entièrement pris en compte dans les réserves globales de la plateforme. Selon la société, ces mesures visent à "améliorer la transparence et à réduire le risque de panique sur les marchés".
Selon les rapports d'analyse de CoinGape, les volumes de retrait de MEXC ont atteint leur plus haut niveau depuis 2023. Bien que la bourse continue de fonctionner normalement, elle fait désormais l'objet d'un examen minutieux de la part du marché, où même des retards mineurs ou des ajustements de politique attirent rapidement l'attention de la communauté.
L'affaire MEXC a une fois de plus mis en évidence une vérité simple de l'industrie cryptographique : la réputation a autant de poids que la technologie. Lorsque les utilisateurs commencent à douter de la transparence d'une plateforme, même les acteurs les plus solides peuvent rapidement se retrouver dans une zone de risque.