Permainan ganda: Apakah bank mendukung atau menentang stablecoin?

Dengan latar belakang adopsi stablecoin yang begitu cepat di dunia keuangan tradisional, sebuah konflik mulai muncul. Sementara bank, jaringan pembayaran, dan regulator semakin ingin mengintegrasikan stablecoin sebagai alat pembayaran, mereka secara bersamaan mencoba untuk membatasinya. Intinya, pertanyaannya adalah apakah stablecoin dapat berfungsi tidak hanya sebagai unit penyelesaian, tetapi juga sebagai fondasi untuk produk simpanan berbunga.

Tren integrasi stablecoin

Minggu ini di Forum Ekonomi Dunia di Davos, stablecoin muncul sebagai topik utama dalam diskusi keuangan, yang dibingkai terutama sebagai instrumen pembayaran dan penyelesaian. Para eksekutif bank dan regulator tidak lagi memperdebatkan apakah stablecoin diperlukan - fokusnya telah bergeser ke bagaimana tepatnya stablecoin harus dimasukkan ke dalam sistem keuangan.

Tindakan bank-bank besar mendukung pergeseran ini. Pada tahun 2025-2026, JPMorgan, Citi, dan beberapa bank Eropa secara terbuka menyatakan bahwa mereka bekerja sama dengan stablecoin atau setoran tokenized untuk penyelesaian antar bank, pembayaran perusahaan, dan manajemen likuiditas.

Jaringan pembayaran juga memperkuat tren ini. Visa sekarang memungkinkan bank-bank di AS untuk menyelesaikan transaksi dalam USDC di akhir pekan, sementara Mastercard mengintegrasikan stablecoin ke dalam Jaringan Multi-Token untuk pembayaran komersial. Yang penting, solusi-solusi ini dirancang khusus untuk bank dan fintech, bukan untuk komunitas kripto.

Loading...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Pada saat yang sama, ekspektasi untuk pertumbuhan pasar juga meningkat. CEO Circle Jeremy Allaire menyebut pertumbuhan tahunan sebesar 40% di pasar stablecoin sebagai skenario dasar, dengan asumsi partisipasi dari bank, sistem pembayaran, dan regulator. Poin utamanya adalah bahwa stablecoin tidak akan berkembang sebagai pasar kripto yang terpisah, tetapi sebagai infrastruktur keuangan bersama.

Mengapa bank tidak bisa lagi mengabaikan stablecoin

Beberapa tahun yang lalu, bank secara terbuka menjauhkan diri dari stablecoin, memandangnya sebagai bagian dari pasar kripto dengan risiko tinggi. Namun saat ini, sikap tersebut sudah tidak dapat dipertahankan lagi - bukan karena alasan ideologis, tetapi karena alasan operasional.

Keunggulan utama stablecoin adalah penyelesaian 24/7 tanpa jam kerja perbankan, siklus kliring, atau penundaan. Untuk klien korporat, transfer lintas batas, dan manajemen likuiditas, ini berarti lebih sedikit modal yang terjebak dan biaya operasional yang lebih rendah. Itulah mengapa bank-bank mulai menggunakan stablecoin dan setoran token dalam proses internal dan antar bank, meskipun mereka secara terbuka menghindari kata "kripto".

Faktor penting lainnya adalah akses ke audiens keuangan yang sudah mapan. Bursa, pedagang, pembuat pasar, dan platform fintech telah bekerja dengan stablecoin selama bertahun-tahun sebagai aset penyelesaian inti. Bagi bank, ini merupakan aliran pembayaran dan basis klien yang sulit untuk diabaikan tanpa kehilangan pangsa pasar - terutama dalam transaksi internasional.

Konflik dimulai ketika imbal hasil muncul

Bahkan ketika bank semakin nyaman dengan stablecoin sebagai alat pembayaran, konflik yang sebenarnya dimulai ketika imbal hasil muncul. Selama stablecoin digunakan untuk transfer dan penyelesaian, stablecoin tidak mengancam fondasi model perbankan. Namun, ketika stablecoin menjadi basis untuk produk yang menjanjikan bunga, ia mulai bersaing secara langsung dengan deposito bank.

Perkembangan terbaru di AS menyoroti batas ini dengan jelas. American Bankers Association (ABA), dalam agenda regulasinya, telah mempromosikan posisi bahwa stablecoin tidak boleh menghasilkan imbal hasil bagi pengguna dan mekanisme profitabilitas harus dibatasi. Larangan tersebut merupakan salah satu prioritas utama ABA untuk tahun 2026.

Loading...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Dari perspektif perbankan, ini bukan tentang terminologi - ini tentang keseimbangan sistem. Deposito ritel dan bisnis adalah sumber utama likuiditas yang kemudian diubah oleh bank menjadi pinjaman. Jika sebagian dari dana tersebut mulai mengalir ke produk stablecoin yang memberikan imbal hasil di luar sektor perbankan, bank akan kehilangan pendanaan murah dan harus menggantinya dengan sumber yang lebih mahal. ABA memperkirakan bahwa program imbal hasil stablecoin dapat menyebabkan arus keluar hingga $6 triliun dalam bentuk deposito dari bank, sehingga mengurangi kapasitas mereka untuk memberikan kredit.

Masalahnya diperparah oleh perbedaan istilah untuk pengguna akhir. Di bank, deposito dolar biasanya menawarkan imbal hasil yang rendah. Di AS, rata-rata suku bunga tabungan nasional sekitar 0,61% APY, sementara deposito berjangka satu tahun menawarkan sekitar 1,61%. Pola yang sama juga terjadi di tempat lain: deposito mata uang asing jarang memberikan bunga tinggi tanpa persyaratan tambahan atau risiko yang lebih tinggi, sehingga mereka cenderung berfungsi lebih sebagai alat pelestarian daripada instrumen pertumbuhan. Dengan latar belakang ini, "deposito kripto" stablecoin yang ditawarkan melalui program pertukaran dan platform mandiri dapat memberikan suku bunga dua digit, terkadang mendekati 20% per tahun.

Karena perbedaan yang mencolok ini, bahkan pengguna yang tidak tertarik dengan kripto sebagai pasar mulai melihat stablecoin sebagai cara untuk menyimpan dolar sambil mendapatkan hasil tambahan. Itulah mengapa perdebatan seputar CLARITY dan GENIUS pada akhirnya bermuara pada satu pertanyaan: apakah stablecoin akan tetap menjadi alat pembayaran, atau akankah mereka mendapatkan hak untuk berfungsi sebagai produk simpanan yang menghasilkan bunga?

Bagaimana pasar dapat berubah jika bank meluncurkan produk stablecoin mereka sendiri

Cara yang paling mungkin untuk menyelesaikan konflik ini bukanlah dengan cara bank "mengalahkan" deposito kripto - melainkan dengan mencoba mengadopsi logika mereka dalam bentuk yang diatur. Pada tahun 2025, Reuters melaporkan bahwa sekelompok sepuluh bank besar, termasuk Bank of America, Deutsche Bank, Goldman Sachs, dan UBS, sedang menjajaki penerbitan stablecoin yang dipatok ke mata uang G7. Secara paralel, di Inggris, bank-bank terbesar - termasuk HSBC, NatWest, dan Lloyds - telah mengambil pendekatan yang berbeda dengan menguji deposito tokenized, yang pada dasarnya adalah "bentuk digital" dari uang bank biasa, yang diterbitkan di bawah pengawasan dan dalam batas-batas peraturan perbankan. Untuk pasar, ini menyiratkan beberapa hasil.

Pertama, pesaing deposito kripto akan muncul - salah satu yang terasa nyaman secara psikologis bagi bank, karena tidak mendorong likuiditas "ke luar", tetapi menyimpannya di neraca bank atau dalam lingkungan yang terkendali.

Kedua, bank akan dapat menawarkan kepada klien produk simpanan yang sudah dikenal, tetapi dengan beberapa keuntungan stablecoin - terutama ketersediaan 24/7 dan penyelesaian yang lebih cepat - tanpa menyerahkan aliran transaksi tersebut ke bursa.

Ketiga, imbal hasil dua digit yang saat ini membuat deposito kripto sangat menarik dapat berkembang menjadi pasar dua kecepatan: "uang digital yang diterbitkan oleh bank dengan imbal hasil yang lebih rendah tetapi prediktabilitas yang lebih tinggi, dan deposito kripto "non-bank" dengan imbal hasil yang lebih tinggi tetapi risiko platform dan model bisnis yang lebih besar.

Dalam konteks ini, skala menjadi pertanyaan kunci. Citi mencatat bahwa jika sektor keuangan memprioritaskan deposito tokenized dan token yang diterbitkan bank, instrumen ini dapat menangkap volume transaksi yang lebih besar daripada stablecoin tradisional - hanya karena mereka lebih mudah diintegrasikan ke dalam aturan perbankan yang ada. Hasilnya, akhir dari cerita ini bukanlah tentang pelarangan stablecoin, dan lebih kepada pemisahan fungsi. Stablecoin akan mengkonsolidasikan perannya sebagai instrumen penyelesaian dan pembayaran, sementara bank akan mencoba memformalkan imbal hasil sebagai produk mereka sendiri dalam model yang diatur.