A Uniswap obtém vitória processual, uma vez que as patentes da Bancor não passam no teste de elegibilidade

Traders Union
Todas as Notícias
Criptomoedas
Uniswap obtém vitória processual

Todas as notícias

Principais Notícias

Escolhas dos editores

Criptomoedas

Notícias financeiras

Moedas

Vozes do Mercado

Empresas

Reguladores

Bancos centrais

Artem Shendetskii

11.02.2026

A Uniswap obtém vitória processual, uma vez que as patentes da Bancor não passam no teste de elegibilidade — Tribunal decide que as patentes do Uniswap AMM não podem ser protegidas pela legislação dos EUA

Um juiz federal de Nova York indeferiu uma ação de violação de patente movida por entidades afiliadas ao Bancor contra a Uniswap, determinando que as patentes reivindicadas reivindicam ideias abstratas e não são elegíveis para proteção sob a lei dos EUA.

Este artigo foi traduzido do original. Leia a versão original do nosso correspondente aqui.

O juiz John G. Koeltl, do Distrito Sul de Nova York, concluiu que as patentes se referem ao conceito abstrato de cálculo de taxas de câmbio de criptomoedas, falhando no teste de elegibilidade de patentes em duas etapas da Suprema Corte, informa a Cointelegraph.

O tribunal disse que a troca de moeda é uma prática econômica fundamental e que a aplicação de fórmulas de preços não se torna patenteável simplesmente porque é executada na infraestrutura de blockchain. A decisão concede à Uniswap uma vitória processual, embora não seja definitiva. O caso foi encerrado sem prejuízo, dando aos autores 21 dias para apresentar uma reclamação corrigida. Se não for apresentada nenhuma emenda, a demissão será convertida em demissão com prejuízo, encerrando permanentemente a reivindicação.

Tribunal decide que implementação de blockchain não é suficiente para proteção de patente

A reclamação do Bancor alegou que a Uniswap infringiu patentes que cobrem um modelo de "criador de mercado automatizado de produto constante" usado em trocas descentralizadas. No entanto, o juiz Koeltl determinou que a implementação de tais mecanismos de precificação por meio de contratos inteligentes e redes de blockchain não transforma uma ideia abstrata em uma invenção passível de patente.

A decisão enfatizou que a limitação de um conceito econômico a um ambiente tecnológico específico não satisfaz os requisitos da lei de patentes. O tribunal também não encontrou nenhum "conceito inventivo" que diferenciasse significativamente as patentes dos princípios financeiros de longa data. Além disso, o juiz determinou que a reclamação não alegou de forma plausível a infração direta. De acordo com o memorando, os autores da ação não demonstraram suficientemente como o código disponível publicamente da Uniswap incorporou a constante específica do índice de reserva descrita nas patentes.

Os autores da ação podem tentar uma reclamação alterada

Além das preocupações com a elegibilidade, o tribunal rejeitou as alegações de infração induzida e intencional, observando que a reclamação não demonstrou de forma plausível que a Uniswap tinha conhecimento prévio das patentes antes do início do litígio. A rejeição sem prejuízo deixa em aberto a possibilidade de a Bprotocol Foundation e a LocalCoin Ltd. revisarem e apresentarem novamente sua queixa. Logo após a decisão, o fundador da Uniswap, Hayden Adams, postou no X que "um advogado acabou de me dizer que ganhamos", sinalizando confiança no resultado.

Nenhuma das partes forneceu comentários oficiais imediatamente após a decisão. O caso destaca as tensões contínuas sobre os direitos de propriedade intelectual em finanças descentralizadas, em que os protocolos de código aberto frequentemente se cruzam com reivindicações de inovação proprietária. O fato de os autores da ação alterarem seu pedido pode determinar se a disputa continuará ou se será efetivamente concluída nesta fase.

Recentemente, escrevemos que, nos próximos 5 a 7 dias de negociação, espera-se que a UNI se consolide na faixa de US$ 3,00 a US$ 3,68, com um cenário lateral sendo o mais provável com base nos indicadores semanais atuais.

Este material pode conter opiniões de terceiros, nenhum dos dados e informações nesta página constitui aconselhamento de investimento de acordo com o nosso Aviso Legal. Embora sigamos rigorosos Padrões Editoriais, este post pode conter referências a produtos de nossos parceiros.

Gostou do artigo?