Cofundador da Allbridge: Muitas pessoas nem percebem que estão usando pontes cripto

As pontes cripto continuam sendo uma das partes mais importantes e, ao mesmo tempo, mais vulneráveis da economia digital. O cofundador da Allbridge, Andriy Velykyy, explicou como vários desafios estão remodelando a arquitetura de tais projetos, por que a IA ainda não se tornou a principal ameaça à indústria cripto e para onde o DeFi e as stablecoins estão indo. Em uma entrevista à Traders Union, ele também discutiu por que as pontes podem em breve se tornar invisíveis para os usuários e se o Bitcoin poderia chegar a US$ 200.000.

As pontes cross-chain surgiram como uma resposta a um dos maiores problemas do mercado cripto: as blockchains operam em paralelo e não podem trocar ativos e dados diretamente. Sem essa infraestrutura, os usuários teriam que sacar fundos para uma exchange, convertê-los e enviá-los novamente para a rede necessária a cada vez. No entanto, a conveniência tem um custo: as pontes conectam diferentes ecossosistemas e, portanto, permanecem entre os alvos mais atraentes para hackers.

O recente ataque à Allbridge serviu como mais um lembrete desses riscos. O incidente ocorreu em um momento em que o próprio modelo de transferência cross-chain está mudando rapidamente: os projetos estão se afastando de pools de liquidez proprietários, as stablecoins estão se tornando parte dos sistemas de pagamento tradicionais e a regulamentação está forçando as empresas de cripto a reconsiderar suas estratégias.

O hack que mudou a estratégia da Allbridge

– A Allbridge foi hackeada recentemente. O que aconteceu exatamente, quais foram as perdas reais e quais medidas vocês tomaram após o incidente?

– O invasor encontrou uma combinação de operações que permitiu distorcer o estado de um dos pools de liquidez da Solana e retirar cerca de US$ 1,66 milhão. Dois pools de liquidez envolvendo USDC e USDT foram afetados.

É importante distinguir entre a infraestrutura da ponte e os pools em si. As carteiras dos usuários, chaves privadas e rotas cross-chain não foram comprometidas. O problema afetou apenas o mecanismo de troca que opera através dos pools de liquidez.

O hacker usou um flash loan, executou toda a sequência de ações em uma única transação atômica, pagou o empréstimo e ficou com a diferença. O invasor praticamente não precisou de capital próprio.

Após detectar o ataque, suspendemos rapidamente as funções afetadas, restauramos rotas seguras, iniciamos uma investigação com nossos parceiros e conseguimos rastrear a maior parte dos fundos roubados.

No entanto, a principal conclusão foi estratégica. Nos últimos anos, a indústria tem se afastado gradualmente de pontes com seus próprios pools de liquidez em direção a soluções nativas, como CCTP, OFT e outros protocolos de mensagens cross-chain. Já estávamos nos movendo nessa direção, e o incidente confirmou que essa era a escolha certa. A Allbridge está agora abandonando gradualmente a arquitetura baseada em pools e focando nessas tecnologias.

– À medida que a IA se desenvolve, os ataques de hacking tornam-se cada vez mais sofisticados: criminosos usam deepfakes, detecção automatizada de vulnerabilidades e engenharia social. Como os projetos cripto podem enfrentar essas ameaças?

– A IA fortalece não apenas os atacantes, mas também os defensores. Já é possível automatizar a busca por vulnerabilidades potenciais, gerar mensagens de phishing convincentes e usar deepfakes em engenharia social.

No entanto, a maioria dos maiores hacks na indústria cripto ainda acontece não por causa da inteligência artificial, mas devido a falhas na arquitetura, na lógica dos contratos inteligentes ou nos processos internos.

A resposta principal, portanto, permanece a mesma. Os sistemas devem ser projetados para que mesmo um ataque bem-sucedido tenha consequências limitadas. O princípio de confiança mínima, auditorias independentes, programas de bug bounty, monitoramento contínuo e a capacidade de isolar um problema rapidamente continuam sendo muito mais importantes do que qualquer ferramenta da moda.

A IA está se tornando mais um instrumento nesta corrida, mas não altera as regras.

Por que os usuários não percebem as bridges cripto

– Em termos simples, como funcionam as bridges cross-chain? Quem as utiliza com mais frequência: empresas, traders ou detentores comuns de cripto? Quais ativos são transferidos através delas com mais frequência?

– A analogia mais simples é uma transferência bancária internacional.

Você tem dinheiro em um país, mas precisa dele em outro. Uma bridge faz basicamente a mesma coisa, só que entre blockchains.

Por exemplo, um usuário tem USDC na Ethereum, mas precisa fazer um pagamento na Solana. Em vez de vender o ativo, sacá-lo para uma exchange e concluir várias operações intermediárias, uma bridge torna possível fazer isso em quase uma única transação.

Hoje, as bridges são usadas por muito mais do que apenas traders. Seus usuários incluem protocolos DeFi, serviços de pagamento, tesourarias corporativas, market makers, carteiras cripto e usuários comuns. Muitas pessoas nem percebem que estão usando bridges cripto. Para elas, é simplesmente um botão “Enviar”. Toda a rota cross-chain já é executada automaticamente dentro do aplicativo. As stablecoins representam atualmente a maior parte do volume.

– Qual é o tamanho da demanda por bridges cripto? Elas já se tornaram infraestrutura central do mercado cripto ou ainda são um produto relativamente de nicho?

– Se você olhar apenas para os sites das bridges, o mercado pode parecer bastante de nicho. Mas, de uma perspectiva mais ampla, as transferências cross-chain já se tornaram infraestrutura central.

Existem muitas blockchains, e cada uma delas serve ao seu próprio propósito. Os usuários não querem pensar em onde exatamente seus ativos estão localizados. Eles simplesmente querem enviar dinheiro. Acredito que, em alguns anos, a própria palavra “bridge” se tornará menos visível. Assim como ninguém pensa sobre quais protocolos alimentam a internet hoje, mover ativos entre redes se tornará uma função de infraestrutura padrão.

A regulação dividirá o mercado de stablecoins

– A indústria cripto está gradualmente se movendo para um ambiente regulamentado. Algumas empresas estão obtendo licenças ativamente e se adaptando aos novos requisitos, como no caso da USDC, enquanto outras tentam preservar um modelo mais descentralizado, como a USDT. Qual direção a Allbridge e o mercado mais amplo de pontes cross-chain estão tomando?

– Nós sempre construímos infraestrutura, então é importante para nós apoiar o ecossistema independentemente de qual ativo o usuário escolha. Ao mesmo tempo, está claro que a regulação está se tornando gradualmente parte do mercado. Grandes empresas, bancos e players institucionais simplesmente não poderão operar sem regras claras.

Não acho que haverá um único vencedor no futuro. É mais provável que o mercado se torne cada vez mais segmentado. Stablecoins totalmente regulamentadas serão usadas em algumas áreas, enquanto soluções menos regulamentadas permanecerão em outras. A infraestrutura deve ser capaz de suportar ambos os cenários.

– O que você acha da regulação europeia sob o MiCA e das iniciativas legislativas dos EUA, incluindo o GENIUS Act? Qual modelo regulatório parece mais eficaz para o desenvolvimento da indústria cripto? A Europa e os Estados Unidos continuarão atraentes para as empresas cripto, ou os negócios se mudarão para Dubai e outras jurisdições mais amigáveis às criptomoedas?

– A Europa tradicionalmente começa com regulação e controle. Os Estados Unidos têm maior probabilidade de preservar espaço para inovação e competição. Na minha visão, o modelo ideal reside em algum lugar no meio. A regulação deve proteger os usuários sem matar novas tecnologias antes que elas tenham a chance de surgir.

A competição entre jurisdições continuará. Dubai, Singapura e Hong Kong competirão ativamente por empresas cripto. No entanto, a Europa e os Estados Unidos não vão a lugar nenhum. Eles são simplesmente grandes demais e possuem capital demais.

O que o DeFi precisa se tornar

– As pontes cross-chain são uma parte importante do DeFi. Como você avalia o estado atual deste setor? A indústria conseguiu realizar a ideia original de finanças descentralizadas?

– Acredito que a indústria se tornou muito mais madura. Há alguns anos, parecia que o DeFi substituiria as finanças tradicionais muito rapidamente. A tecnologia de fato provou sua viabilidade. Bilhões de dólares agora fluem através do DeFi, enquanto mercados de empréstimos, exchanges descentralizadas, stablecoins e muitos outros serviços já estão operando.

No entanto, os usuários comuns ainda enfrentam interfaces excessivamente complexas, redes demais e requisitos de segurança exigentes.

O próximo estágio do desenvolvimento do DeFi é garantir que os usuários não precisem mais pensar em blockchains, assim como ninguém hoje pensa nos protocolos que operam dentro da internet.

– Muitos analistas descrevem stablecoins, mercados de previsão e tokenização como as principais áreas de crescimento da indústria cripto nos próximos anos. Você concorda com essa lista? Qual tendência você adicionaria ou removeria?

– Concordo que as stablecoins e a tokenização continuarão entre os principais impulsionadores. Os mercados de previsão também são interessantes, embora, por enquanto, ainda sejam mais um nicho separado. Se eu tivesse que adicionar uma tendência, eu citaria a infraestrutura de stablecoins.

Quando as pessoas discutem stablecoins, elas geralmente focam nos ativos em si. Mas por trás deles reside uma camada enorme de tecnologia: pagamentos transfronteiriços, liquidações corporativas, gestão de liquidez, seleção automatizada de blockchain e mensagens entre redes. Essa infraestrutura está se desenvolvendo muito rapidamente.

O que poderia levar o Bitcoin a US$ 200.000

– A infraestrutura é certamente importante, mas a atenção da maioria dos participantes do mercado cripto continua focada no Bitcoin. Tensões geopolíticas, conflitos comerciais e incerteza macroeconômica continuam a afetar seu preço. Quão realistas são as previsões de que o Bitcoin poderia subir para US$ 200.000 ou mais? O que precisaria mudar no mercado e na economia global para que tais níveis se tornassem alcançáveis?

– Tal cenário é inteiramente possível, mas eu não o vincularia a uma cifra ou prazo específico.

O preço do Bitcoin não depende apenas da própria indústria cripto. Taxas de juros, liquidez global, política dos bancos centrais, demanda institucional e o estado da economia global desempenham um papel fundamental.

Se o capital continuar a fluir através de ETFs, a adoção institucional continuar e não ocorrerem grandes choques macroeconômicos, novas máximas históricas parecem inteiramente realistas.

No entanto, o preço em si não é o fator mais importante. O que é muito mais interessante é que o Bitcoin está evoluindo gradualmente de um ativo especulativo para uma parte integrante do sistema financeiro global.