Bitcoin vs. IA: Quem vencerá a corrida pela eletricidade?

​Bitcoin e inteligência artificial tornaram-se dois dos fenômenos tecnológicos mais marcantes dos últimos anos. O primeiro oferece um sistema financeiro alternativo, enquanto o segundo promete transformar o trabalho, a ciência e a vida cotidiana. Mas, em uma era de oferta limitada de energia, qual deles terá prioridade?

Ambas as tecnologias exigem enorme capacidade de computação. No entanto, enquanto o consumo de energia do Bitcoin enfrenta anos de críticas e restrições, a construção de infraestrutura para IA há muito é vista como um custo necessário do progresso tecnológico.

Segundo o Cambridge Centre for Alternative Finance, a rede Bitcoin consome cerca de 138 TWh de eletricidade por ano, o que equivale a aproximadamente 0,5% do consumo global. Ao mesmo tempo, a expansão da IA tornou-se um dos principais motores do aumento da demanda por energia em data centers nos últimos anos.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Como resultado, duas tecnologias fundamentalmente diferentes encontram-se na mesma corrida por energia. No entanto, as atitudes públicas e políticas em relação às suas necessidades energéticas permanecem marcadamente distintas.

Então, a verdadeira questão é quanta eletricidade elas consomem? Ou a percepção sobre Bitcoin e IA é determinada pelo valor que as pessoas enxergam em cada tecnologia?

Dois concorrentes pela mesma fonte de energia

Do ponto de vista técnico, seria equivocado equiparar uma fazenda de mineração de criptomoedas a um data center moderno de IA.

Mineradores utilizam principalmente hardware ASIC especializado, enquanto a infraestrutura de IA é construída em torno de GPUs, servidores, sistemas de armazenamento de dados e redes de alta velocidade.

No nível físico, porém, os interesses das duas indústrias se sobrepõem. Tanto a mineração quanto a IA convertem enormes quantidades de eletricidade em poder computacional, mesmo utilizando hardwares diferentes e servindo a propósitos distintos.

A Agência Internacional de Energia (IEA) prevê que o consumo global de eletricidade por data centers mais que dobrará até 2030. Segundo a agência, a demanda chegará a cerca de 945 TWh, um pouco mais do que o consumo total de eletricidade do Japão atualmente.

A inteligência artificial será o principal motor desse crescimento. No cenário base da IEA, espera-se que o consumo de eletricidade por servidores otimizados para IA aumente cerca de 30% ao ano.

Consumo de eletricidade por data centers nos EUA em 2014–2028. Fonte: LBNL.

Nos EUA, os data centers já representaram cerca de 4,4% do consumo total de eletricidade em 2023. Segundo estimativas do Departamento de Energia dos EUA, essa participação pode subir para 6,7%–12% até 2028.

Ao mesmo tempo, o perfil energético do Bitcoin está mudando. De acordo com pesquisas de Cambridge, fontes de energia sustentáveis já representam 52,4% do consumo de eletricidade dos mineradores, incluindo 42,6% de renováveis e 9,8% de energia nuclear. A participação do carvão caiu de 36,6% em 2022 para 8,9%.

Mesmo com a mineração de Bitcoin tornando-se mais sustentável pelo uso crescente de fontes alternativas de energia, ela continua competindo com o setor de IA pela eletricidade disponível.

Um megawatt, valores diferentes

A diferença de percepção entre as duas tecnologias fica mais clara ao considerar não apenas quanta energia consomem, mas também o que a sociedade recebe em troca.

A utilidade da inteligência artificial é relativamente fácil de demonstrar. Ela é usada para escrever códigos, analisar documentos, traduzir conteúdos, realizar pesquisas e automatizar tarefas.

O Bitcoin oferece um produto fundamentalmente diferente. Sua função principal é fornecer uma rede financeira que permite aos usuários armazenar e transferir um ativo sem um emissor central. O número de moedas é limitado pelo protocolo, enquanto as transações não dependem das decisões de nenhum banco ou governo.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Para quem possui uma moeda estável e acesso a um sistema bancário desenvolvido, o valor dessa opção pode parecer abstrato. Por outro lado, os benefícios de um sistema de IA que auxilia em tarefas de trabalho são quase imediatamente perceptíveis. Esse contraste é especialmente visível nas políticas governamentais.

Quando a sustentabilidade depende da tecnologia

Nos últimos anos, a mineração de criptomoedas enfrentou repetidas restrições devido ao seu alto consumo de energia. A China impôs restrições abrangentes ao setor, alguns estados dos EUA consideraram moratórias e reguladores europeus levantaram preocupações sobre o impacto ambiental do Proof-of-Work.

O Laos é um exemplo notável. As autoridades do país decidiram interromper o fornecimento de eletricidade para mineradores de criptomoedas e redirecionar a capacidade para outros setores, incluindo data centers de IA.

O governo concluiu que a mineração de ativos digitais gerava poucos empregos e pouca atividade econômica adicional em setores relacionados. Assim, a questão não era apenas quanta eletricidade era consumida, mas o retorno econômico gerado por cada megawatt.

Ao mesmo tempo, as instalações de mineração podem reduzir seu consumo de eletricidade de forma relativamente rápida durante períodos de alta demanda na rede. Quando os preços da energia sobem acentuadamente, desligar os equipamentos pode ser mais lucrativo do que continuar minerando, liberando capacidade durante os horários de pico.

Na prática, o perfil energético da mineração depende de vários fatores ao mesmo tempo: a fonte de eletricidade, a localização dos equipamentos, a pressão sobre a rede local e a capacidade das empresas de reduzir temporariamente as operações.

A IA perde seu passe livre ambiental

Durante anos, a expansão da inteligência artificial enfrentou pouca resistência comparável. Mas, à medida que mais data centers são construídos, isso começa a mudar.

Nos EUA, o aumento da demanda está forçando as concessionárias a investir em geração de energia, linhas de transmissão e subestações. Como resultado, a questão de quem paga pela expansão da rede está se tornando cada vez mais um tema político.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Na Pensilvânia, o governador Josh Shapiro defendeu que grandes data centers arquem com os custos da infraestrutura energética necessária para suas operações. Debates semelhantes estão surgindo em outros estados.

A questão também vai além da eletricidade. Data centers precisam de recursos para resfriar seus equipamentos, então a construção em regiões com oferta limitada de água está gerando oposição das comunidades locais.

A IA está gradualmente enfrentando as mesmas questões que antes eram direcionadas à indústria de criptomoedas: esse consumo de recursos é justificado? Quem captura os benefícios econômicos? E os custos estão sendo repassados para outros moradores?

No entanto, as atitudes ainda são diferentes, e a indústria de IA ainda não enfrenta resistência na mesma escala dos protestos em torno do Bitcoin.

Os recursos estão sendo realocados

Enquanto isso, o mercado já está aproximando as duas indústrias.

Hut 8 é um exemplo notável. A empresa historicamente desenvolveu infraestrutura para mineração de Bitcoin, mas agora está usando sua experiência com instalações de grande porte para expandir para data centers de IA.

Em maio de 2026, assinou um acordo de 15 anos no valor de US$ 9,8 bilhões para alugar 352 MW de capacidade de TI em seu site Beacon Point, no Texas.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Negócios como esse mostram que os processadores não são o único recurso escasso na nova economia da computação. Terrenos, conexões à rede, transformadores, sistemas de resfriamento e acesso garantido a grandes quantidades de eletricidade estão se tornando igualmente importantes.

Isso dá vantagem às empresas com experiência na construção de grandes instalações intensivas em energia ao expandirem para data centers de IA.

Enquanto isso, a demanda por eletricidade continua crescendo. Nos EUA, a expansão da infraestrutura de IA e criptomoedas já se tornou um dos fatores que impulsionam o consumo de energia, que a EIA espera que atinja novos recordes em 2026 e 2027.

O que importa mais — Bitcoin ou IA?

Provavelmente não há uma resposta definitiva. Comparar Bitcoin e IA revela outra questão: a quantidade de eletricidade consumida, por si só, diz pouco sobre se a sociedade considera esse consumo justificado.

Se a criptomoeda for vista apenas como um ativo especulativo, seu uso de energia pode parecer excessivo. Se o Bitcoin for visto como uma rede global, independente, de pagamentos e poupança, a avaliação muda completamente.

O mesmo se aplica à inteligência artificial. Enquanto a tecnologia melhorar a produtividade, acelerar descobertas científicas e transformar setores inteiros, o grande investimento em infraestrutura energética pode parecer justificado.

Mas se uma parcela significativa do poder computacional acabar sendo dedicada a serviços de valor social limitado, os antigos argumentos ambientais inevitavelmente retornarão em um novo contexto.

No fim das contas, a questão principal não é qual tecnologia consome mais eletricidade. O que importa é quem decide — e com base em quais critérios — quais cálculos valem a energia que consomem.