Blockchain vira fardo: por que projetos cripto abandonam redes L2

Há apenas alguns anos, lançar uma blockchain Layer 2 própria era considerado um passo quase essencial para qualquer grande projeto cripto. Mas, em 2026, várias redes L2 de destaque foram encerradas ou abandonaram suas blockchains. Por que os projetos não estão mais dispostos a pagar por suas redes e o que isso revela sobre o futuro do mercado?

No início de outubro, a Blast tornou-se um dos exemplos mais evidentes dessa crise. Antes do lançamento de sua mainnet, os usuários depositaram centenas de milhões de dólares no projeto, atraídos pelos rendimentos e pela expectativa de um airdrop. Dois anos e meio depois, restavam apenas cerca de $32 milhões, e o projeto foi oficialmente declarado "morto".

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Quatro dias depois, a Abstract, uma L2 voltada ao consumidor desenvolvida pela empresa controladora da Pudgy Penguins, anunciou seu encerramento. Loopring, ZERϴ Network e Botanix já haviam encerrado suas operações. Ainda assim, o mercado de L2 não desapareceu. 

Segundo a L2BEAT, aproximadamente $41,7 bilhões estão protegidos em redes Layer 2, mas Base e Arbitrum, sozinhas, representam cerca de 63% desse montante.

De $2 bilhões ao encerramento da rede

A Blast foi lançada no fim de 2023 com um modelo de rendimento nativo: ETH e stablecoins mantidos na rede geravam retornos automaticamente para seus detentores. O projeto também captou $20 milhões da Paradigm e da Standard Crypto, tornando-se rapidamente uma das redes L2 mais comentadas do novo ciclo de mercado.

Grande parte da demanda foi impulsionada por pontos e pela perspectiva de um airdrop. Após a distribuição do token BLAST, a atividade começou a cair e, em 2 de outubro de 2026, a equipe anunciou o encerramento da rede. Os desenvolvedores citaram explicitamente a economia do projeto: os custos operacionais superavam a receita, e eles não viam um caminho realista para um modelo de negócio sustentável.

A Abstract enfrentou um problema semelhante, embora a rede dificilmente pudesse ser descrita como vazia. Durante sua operação, atraiu mais de 400.000 usuários e processou mais de 325 milhões de transações. Ainda assim, a Igloo financiou a L2 por aproximadamente um ano e meio e, segundo o CEO Luca Netz, perdeu "dezenas de milhões de dólares" com ela.

O crescimento estagnou, a liquidez permaneceu limitada e a demanda institucional não se concretizou. A empresa poderia ter prolongado a vida da rede emitindo um token e captando capital adicional, mas rejeitou essa opção. A Abstract encerrará as operações em 15 de dezembro.

A liderança tecnológica também não ofereceu proteção. A Loopring, uma das pioneiras em ZK-rollups, encerrou suas operações de DEX e L2 em 28 de junho, após a equipe reconhecer a falta de demanda relevante.

No entanto, essa onda de encerramentos não significa que escalar o Ethereum tenha se tornado desnecessário.

A Base atualmente protege aproximadamente $15,5 bilhões em valor, enquanto a Arbitrum responde por outros $11 bilhões. Em vez disso, capital e usuários parecem estar se concentrando em redes que já oferecem liquidez, aplicações e acesso a um público amplo.

As redes se tornam uma despesa operacional

Algumas equipes decidiram, em 2026, não esperar até que manter suas redes se tornasse caro demais. A Sophon calculou o custo de operar sua L2 e chegou a uma conclusão diferente: encerrar a rede e migrar seus produtos para a Base.

Os desenvolvedores gastavam aproximadamente $3,4 milhões por ano em infraestrutura, serviços de rollup, dados e ferramentas relacionadas. Após a migração, a equipe espera economizar cerca de $3 milhões por ano e redirecionar esses recursos para o desenvolvimento de aplicações.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

A decisão da Sophon é particularmente reveladora porque o projeto não havia perdido a capacidade de manter sua rede. Simplesmente concluiu que possuir uma blockchain oferecia benefícios que não justificavam o custo. Em vez de uma infraestrutura própria, a equipe escolheu uma L2 consolidada, com usuários e liquidez existentes.

A Zerion chegou a uma conclusão semelhante. Em maio, a empresa encerrou a ZERϴ Network e redirecionou recursos para seus produtos principais: sua carteira e API.

A Botanix adotou uma abordagem diferente. O projeto passou quase quatro anos desenvolvendo uma L2 de Bitcoin compatível com EVM e evitou deliberadamente incentivos em tokens para medir a demanda genuína, em vez da atividade motivada por recompensas.

Durante sua operação, a rede processou mais de 26 milhões de transações e atraiu mais de 176.000 endereços. No entanto, esses números não se converteram em demanda sustentável, e os desenvolvedores anunciaram o encerramento do projeto em junho.

Os provedores de infraestrutura também reconheceram o problema. Em maio, a Syndicate Labs, desenvolvedora de soluções de rollup e sequenciadores, encerrou suas atividades. A equipe afirmou que o mercado havia se contraído drasticamente, com vários projetos encerrando silenciosamente as operações para cada nova rede lançada.

Também está mudando o entendimento sobre o que as redes L2 devem oferecer. Em 2026, Vitalik Buterin afirmou que o modelo original, no qual as soluções Layer 2 destinavam-se principalmente a escalar a blockchain subjacente, já não refletia as condições atuais.

A camada base do Ethereum está aumentando sua capacidade de processamento mais rapidamente do que o esperado, o que significa que oferecer "o mesmo ecossistema, só que mais barato" já não é suficiente.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

A Ethereum Foundation posteriormente delineou uma abordagem semelhante: as redes L2 devem oferecer especialização, como privacidade, maior desempenho ou casos de uso únicos. Caso contrário, uma nova rede precisa competir com Base, Arbitrum e a camada base pelos mesmos usuários, sem uma vantagem clara.

Lightning avança, mas continua sendo uma solução de nicho

O Bitcoin enfrenta uma versão diferente do problema. Ele não tem tantas redes Layer 2 concorrentes quanto o Ethereum, mas sua tecnologia de escalabilidade mais conhecida existe há anos sem se tornar um padrão evidente para pagamentos.

Grandes exchanges e carteiras continuam a oferecer suporte à Lightning. Em 2026, a Square também começou a habilitar automaticamente comerciantes elegíveis dos EUA a aceitar Bitcoin pela rede. Os comerciantes podem receber pagamentos diretamente em dólares, com taxas fixadas em 0% até o fim do ano.

A Lightning Labs também continua simplificando a infraestrutura. Durante o verão, apresentou o Wavelength, um kit de ferramentas que oculta grande parte da complexidade técnica por trás de uma API.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

No entanto, o desenvolvimento tecnológico continua superando a adoção real.

Segundo a CoinGate, o serviço processou 782.403 pagamentos em criptomoedas no primeiro semestre de 2026. O Bitcoin representou 21% das transações, mas apenas 9,6% dos pagamentos em Bitcoin passaram pela Lightning.

O Bitcoin também perdeu a primeira posição nas estatísticas do serviço para a USDC, que representou 22,1% de todas as transações. Isso dá à USDC uma vantagem importante nos pagamentos.

A Lightning torna as transferências de Bitcoin mais baratas e rápidas, mas não elimina a volatilidade de preço do ativo. Uma stablecoin, por outro lado, combina liquidação de baixo custo com uma unidade de conta previsível.

As barreiras técnicas também permanecem. A Lightning exige liquidez nos canais de pagamento, distribuição adequada de liquidez e roteamento de transações. Quanto mais efetivamente um serviço oculta essa complexidade dos usuários, maior é a responsabilidade da carteira, exchange ou provedor de pagamentos.

A história do projeto ilustra outro lado do mesmo problema: até mesmo uma rede tecnicamente madura não alcança adoção em massa apenas por tornar as transações mais baratas e rápidas.

Em última análise, os usuários não precisam de uma rede L2 em si. Eles precisam de um produto específico: um pagamento, exchange, jogo, empréstimo ou transferência de dinheiro. É por isso que os acontecimentos de 2026 se parecem menos com o fim das redes Layer 2 e mais com o fim de lançá-las simplesmente por lançá-las.

Uma blockchain Layer 2 própria agora precisa explicar não apenas como funciona, mas por que precisa existir.