Криза ідентичності Ethereum: між Wall Street і кіберпанком

Ethereum вирізняється серед не-біткоїн криптомереж своєю здатністю адаптуватися та залишатися актуальним упродовж кількох ринкових циклів. Мережа часто була в центрі найвпливовіших трендів індустрії, чи то під час буму ICO у 2017 році, чи під час розвитку DeFi-протоколів і активності NFT у 2021-му. Однак останній цикл виглядав інакше. Значна частина динаміки перейшла до мемкоїнів на Solana та альтернативних торгових майданчиків, таких як біржа деривативів Hyperliquid, тоді як Bitcoin продовжував зміцнювати свою позицію як надійний резервний актив серед інституційних інвесторів.

Хоча з’являлися розмови про прорив для Ethereum на кшталт iPhone, зосереджений на стейблкоїнах і запуску інституційних layer-2 мереж, що повертаються до базового ланцюга, ETH загалом відставав від інших криптоактивів. І це попри сильну підтримку з боку таких прихильників, як Том Лі з BitMine Immersion Technologies.

Відставання ETH проявляється у вигляді «штанги»: з одного боку — Bitcoin як домінуючий засіб збереження вартості, з іншого — більш централізовані смарт-контрактні платформи. Ethereum фактично опинився у «сірій зоні» між цими крайнощами.

У відповідь увага знову переключилася на кіберпанк-натхненні кейси, які формували крипто на початку. Фонд Ethereum нещодавно формалізував цей напрям у своєму мандаті CROPS, який визначає стійкість до цензури, принципи відкритого коду, приватність і безпеку як невід’ємні вимоги для всіх рішень щодо протоколу. Віталік Бутерін описав цей підхід через «тест відходу»: Ethereum має працювати бездоганно навіть якщо фонд і поточні розробники зникнуть завтра.

Варто уточнити: мета не відмовитися від Wall Street. Намір — зробити Ethereum домом і для Wall Street, і для філософських кіберпанків. Співзасновник і CEO MetaLex Labs Габріель Шапіро описав цю концепцію як ближчу до «кіберпанк-грошей», ніж до «кіберпанк-грошей» у нещодавньому пості на X. Однак насправді Ethereum дійшов до цього моменту, значною мірою відмовившись від кіберпанк-ідеалів, і очевидно, що попит на таку «кіберпанк-фінансову» модель дуже низький.

Loading...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

Що працювало для Ethereum досі

Стейблкоїни, особливо USDC від Circle та USDT від Tether, стали основним паливом для розширення Ethereum за останнє десятиліття. Прихильники часто наводять успіх DeFi-додатків, таких як Uniswap і Aave, як підтвердження моделі токенізації мережі, але основний обсяг торгів і ліквідності в цих протоколах обертається навколо централізовано випущених стейблкоїнів. Важливо, що ці активи мають вбудовані бекдори, які дозволяють емітентам заморожувати кошти, і можуть бути легко заборонені або обмежені регуляторами, як це сталося з ранніми цифровими валютами, забезпеченими золотом, такими як Liberty Reserve та e-gold.

Інакше кажучи, Ethereum зробив компроміс, відійшовши від частини початкових кіберпанк-ідеалів заради ширшого впровадження та відповідності регуляціям. Без сумніву, ця стратегія спрацювала у короткостроковій перспективі, але водночас відкрила питання щодо життєздатності економіки Ethereum у довгостроковій перспективі, оскільки мережевий ефект будується навколо USDC і USDT, а не ETH як основної валюти мережі. Крім того, більш централізовані конкуренти Ethereum, такі як Hyperliquid, BNB Chain, Tron і Solana, виглядають привабливішими, якщо все крутиться навколо централізованих стейблкоїнів.

Кіберпанк-фінанси залишаються нішевим ринком

На перший погляд може здатися логічним для Ethereum відмежуватися від централізованих стейблкоїнів і смарт-контрактних платформ, ще більше заглибившись у кіберпанк-кейси. Однак, подобається це чи ні, попит на справжню кіберпанк-фінансову економіку залишається обмеженим.

Monero — гарний приклад. Його досі вважають провідною криптовалютою з фокусом на приватність, із функціями, що витримали реальні випробування, включаючи використання на даркнет-ринках і для виплат у випадках із програмами-вимагачами. Проте його ринкова капіталізація наразі близько $7 млрд, що менш ніж половина вартості Dogecoin.

Історія самого Ethereum також демонструє обмежений попит на кіберпанк-гроші. Ринки децентралізованих стейблкоїнів, створених для протидії контролю з боку емітентів чи держави, залишаються мізерними порівняно з USDC і USDT. За останніми даними, ринкова капіталізація USDT перевищує $188 млрд, а USDC — понад $76 млрд. Для порівняння, провідні децентралізовані альтернативи, такі як FRAX і LUSD, становлять лише кілька сотень мільйонів доларів. Ця різниця чітко показує, що централізовані стейблкоїни домінують у ліквідності та виборі користувачів, і варто пам’ятати, що оригінальний децентралізований стейблкоїн DAI фактично відмовився від децентралізації для масштабування кілька років тому.

Водночас Bitcoin залишається найбільш довіреним засобом збереження вартості у криптосекторі. ETH суттєво втратив позиції щодо нього, знизившись приблизно на 60% у біткоїн-еквіваленті за останні п’ять років. Останні події лише підкреслили роль Bitcoin у цій сфері. Наприклад, коли у квітні американська влада заморозила $344 млн у USDT, пов’язаних з Іраном, деякі повідомлення вказували на зростання інтересу до Bitcoin як інструменту захисту коштів від цензури. Подібні тенденції спостерігалися і серед кіберзлочинних груп, зокрема пов’язаних із Північною Кореєю, які використовували такі протоколи, як THORChain, для конвертації викрадених криптоактивів у Bitcoin.

Сам Bitcoin також розвиває кілька платіжних рішень із фокусом на приватність, зокрема Shielded CSV, ecash-mint-и у захищених середовищах та інші рішення на другорядних шарах. Поєднання властивостей Bitcoin як надійних грошей із потужними інструментами приватності може стати найпрактичнішим шляхом для фінансів у дусі кіберпанку. Звісно, це не гарантує масового впровадження кіберпанк-філософії.

Більшість користувачів Bitcoin просто використовують актив як заощадження, але навіть такий вибір має кіберпанк-вагу, дозволяючи самостійне зберігання поза традиційною фінансовою системою. Насправді спекуляції та збереження вартості залишаються головною причиною, чому люди приходять у Bitcoin і крипто, адже навіть інтерес до проектів із фокусом на приватність, таких як Zcash, здебільшого походить від трейдерів, а не від філософського прагнення до анонімності транзакцій.

Ця оцінка може здатися суворою для тих, хто оптимістично налаштований щодо нового кіберпанк-курсу Ethereum, але продуктивніше залишатися реалістами щодо фінансових інструментів, які люди дійсно обирають. Щодо ETH, реальність така: саме не-кіберпанк-кейси наразі підтримують цей криптоактив, адже конкурувати з Bitcoin напряму завжди було б надто складно.