Мудрість натовпу: хто заробляє на ринках прогнозів

Останніми роками ринки прогнозів стали популярним інструментом для оцінки результатів виборів, спортивних подій, рішень центральних банків і навіть геополітичних конфліктів. Їхні ціни можуть досить точно відображати ймовірність майбутніх подій, але чому більшість учасників усе ж зазнають збитків і хто зрештою опиняється у виграші?

На Polymarket і Kalshi користувачі підкріплюють свої очікування реальними грошима. Якщо контракт торгується за $0,70, ринок фактично оцінює ймовірність відповідної події приблизно у 70%, і якщо вона відбудеться, власник отримує $1.

За цим простим механізмом ховається значно нерівномірніший розподіл результатів.

Згідно з дослідженням торгівлі на Polymarket у 2022–2025 роках, близько 71% користувачів зазнали чистих збитків, тоді як топ-1% трейдерів отримали приблизно 95% загального прибутку. Це створює парадокс: ринок може досить точно оцінювати майбутнє, навіть якщо більшість учасників втрачають гроші.

Переглянути допис у X Завантаження...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

Така концентрація кидає виклик традиційному уявленню про ринки прогнозів як простий прояв «мудрості натовпу». Якщо тисячі людей разом формують досить точні ймовірнісні оцінки, чому так мало хто отримує з цього прибуток?

Просто передбачити результат недостатньо

Правильно передбачити подію і правильно оцінити її ймовірність — це дві різні задачі.

Припустімо, трейдер вважає, що кандидат має 80% шансів на перемогу у виборах. Якщо відповідний контракт торгується за $0,60, така оцінка вказує на потенційно привабливу можливість. Але якщо ціна вже досягла $0,90, впевненість у перемозі того ж кандидата не робить покупку вигідною.

Важливим є не лише обраний результат, а й ціна контракту відносно власної ймовірнісної оцінки трейдера.

Переглянути допис у X Завантаження...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

Цю різницю легко не помітити, оскільки ринки прогнозів здаються простими: «так» чи «ні», перемога одного кандидата або досягнення певної ціни. Такі структури спонукають користувачів сприймати угоду як ставку на власну думку, а не як купівлю за конкретною ціною.

Поведінкові упередження підсилюють цей ефект. Дослідження 287 контрактів Kalshi, пов’язаних із показниками безробіття у США з липня 2021 по березень 2026 року, показало: контракти з ціною нижче $0,30, що відображають малоймовірні події, виплачувалися лише приблизно у 4% випадків і в середньому були переоцінені.

Схожа закономірність давно спостерігається на ринках ставок: люди готові переплачувати за невелику ймовірність великого виграшу. Контракт, що коштує лише кілька центів, може здаватися дешевим, навіть якщо його ціна висока відносно обґрунтованої оцінки ймовірності події.

Особисті переконання — ще одне джерело помилок. Дослідження політичних ринків прогнозів показали, що учасники частіше купують контракти, пов’язані з кандидатами та партіями, яких вони особисто підтримують. У результаті хтось може правильно передбачити переможця виборів, але все одно здійснити невдалу угоду, переплативши за цей результат.

Мала група проти більшості

Причини такої нерівномірності розподілу прибутків стають зрозумілішими при аналізі поведінки найуспішніших учасників.

У 2026 році дослідники з Лондонської бізнес-школи та Єльського університету проаналізували транзакції 1,72 мільйона акаунтів Polymarket. Автори віднесли близько 3,14% учасників до постійно успішних.

Ця невелика група відігравала непропорційно велику роль у тому, наскільки швидко нова інформація враховувалася у ринкових цінах.

Їхня перевага полягала не лише у доступі до приватної інформації. Ці трейдери демонстрували хороші результати на різних ринках, швидше реагували на публічно доступну інформацію та виявляли невідповідності між пов’язаними контрактами.

Інше дослідження проаналізувало 588 мільйонів угод на Polymarket із загальним обсягом $67 мільярдів. Топ-1% прибуткових користувачів отримали 76,5% загального прибутку.

Дослідники також виявили відмінності в торговій поведінці: успішні трейдери частіше надавали ліквідність через лімітні ордери, тоді як учасники, які зазнавали збитків, частіше погоджувалися на вже доступні на ринку ціни.

Крім того, професійним учасникам не завжди потрібно передбачати майбутнє. Вони можуть знаходити невідповідності між пов’язаними контрактами й отримувати прибуток на різниці цін незалежно від результату.

Переглянути допис у X Завантаження...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

На зрілих ринках такі можливості швидко зникають. Дослідження 173 ринків ігор NBA на Polymarket проаналізувало понад 75 мільйонів станів книги ордерів і виявило лише сім випадків простої арбітражної можливості під час ігор.

Медіанна тривалість такої невідповідності становила лише 3,6 секунди.

Отже, користувач, який вручну оцінює подію, може змагатися не з іншою людиною, що читає ті ж новини, а з професійними трейдерами та автоматизованими системами.

Ринок стає розумнішим завдяки своїм збитковим учасникам

Класична ідея «мудрості натовпу» передбачає, що багато незалежних оцінок разом можуть дати точніший результат.

Однак дані Polymarket вказують на дещо інший механізм. Значна частка учасників забезпечує різноманітність думок і постійний потік угод, тоді як невелика група систематично торгує проти помилок, що виникають.

Дослідники називають це «мудрістю поінформованої меншості».

Досвідчені акаунти послідовно передбачали як короткострокові рухи цін, так і кінцеві результати контрактів. Водночас 67% акаунтів, класифікованих як недосвідчені або невдачливі учасники, згенерували всі сукупні збитки у вибірці.

Кожна така угода одночасно перерозподіляє гроші та допомагає скоригувати ціну. Якщо контракт переоцінений, краще підготовлені учасники продають його або займають протилежну позицію. Їхні дії поступово зменшують розрив між ринковою ціною та наявною інформацією.

Переглянути допис у X Завантаження...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

Це створює незвичну систему: ринку не потрібно, щоб більшість його учасників добре передбачали майбутнє. Достатньо відносно невеликої групи, здатної помічати помилки інших учасників і фінансово зацікавленої торгувати проти них.

Для звичайного користувача проблема полягає не обов’язково у відсутності розуміння політики, спорту чи економіки. Він може правильно визначити майбутнього переможця, але переплатити за контракт, занадто повільно реагувати на інформацію або обрати менш ефективний спосіб виконання угоди.

Це головна суперечність ринків прогнозів. Система в цілому може залишатися точною, навіть якщо більшість учасників втрачають гроші, оскільки їхні помилки створюють можливості для невеликої групи ефективніших трейдерів.

У цьому сенсі «мудрість натовпу» — це не сума однаково вдалих прогнозів. Вона виникає тому, що невелика група учасників постійно знаходить і виправляє помилки, яких припускається більшість.