La IA entra en su momento decisivo: debe demostrar resultados

La tecnología puede generar, y de hecho está generando, enormes aumentos de productividad. Los inversores aún deben determinar quién captará los beneficios y cuánto deberían pagar por ellos.

La inteligencia artificial ha llegado a un punto en el que podría cumplir todo lo que sus promotores prometieron, pero aun así decepcionar a los inversores que pagaron demasiado por las empresas equivocadas.

La verdadera cuestión para la IA es si los aumentos de productividad prometidos se traducirán en ingresos y si estos serán suficientes para amortizar las enormes cantidades de capital que se están destinando a centros de datos y chips. Y, si las acciones de IA están sobrevaloradas, ¿es probable que veamos una rotación hacia activos menos arriesgados?

La brecha entre el gasto en IA y los aumentos de productividad

En sus perspectivas de junio de 2026, J.P. Morgan Asset Management situó las estimaciones de consenso del capex de cinco hyperscalers estadounidenses en 697.000 millones de dólares para el año. Estimó que el capex absorbería el 93 % de su flujo de caja operativo, frente al 33 % en 2023. Sin duda, son estimaciones, pero el capital parece perseguir un único objetivo, algo que recuerda a la fiebre ferroviaria del siglo XIX.

Para determinar si este dinero está bien invertido, debemos analizar los beneficios de productividad prometidos, tanto actuales como futuros. Prácticamente todas las empresas del planeta están involucradas de algún modo en la IA, con la esperanza de lograr eficiencias de productividad. 

Esos beneficios son irregulares y no resultan demasiado convincentes: el National Bureau of Economic Research encuestó a casi 6,000 directivos de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Australia entre noviembre de 2025 y enero de 2026. Alrededor del 89 % afirmó que la IA no había tenido ningún impacto en la productividad laboral durante los tres años anteriores.

Eso no significa necesariamente que su inversión en IA no vaya a dar frutos, sino que existe una brecha significativa entre lo que esperan las empresas y lo que han medido.

Esto tampoco significa que la IA esté destinada al fracaso. La adopción de la IA podría simplemente tardar más, mientras el precio de la IA disminuye. Otro factor que lastra la adopción empresarial es la competencia: si todas las empresas utilizan herramientas similares, la ventaja competitiva se neutraliza, mientras los clientes obtienen los beneficios mediante precios más bajos.

Esto ha dado lugar a comentarios del mercado sobre una «burbuja de la IA» y su inevitable deflación.

Los inversores podrían estar midiendo el mercado equivocado

El veterano inversor de Wall Street Jordi Visser ve una oportunidad mucho mayor más allá de los aumentos de productividad que las empresas están midiendo hoy. Sostiene que la demanda de IA no debería juzgarse únicamente por el número de personas que pagan por un chatbot, sino por la posible aparición de una economía en la que agentes autónomos hagan negocios entre sí.

En opinión de Visser, este futuro podría incluir acciones tokenizadas que coticen las 24 horas del día, los 7 días de la semana, junto con criptomonedas y stablecoins que faciliten las transacciones entre agentes autónomos. Aún no hemos llegado del todo a ese punto, pero nos estamos acercando. La capacidad de los inversores para crear sus propios índices y ETF utilizando herramientas de IA como Grokbot plantea un futuro fascinante —y descentralizado— para la inversión.

Visser desarrolló un índice cripto «46 Name» compuesto por seis acciones y 40 tokens, todos con la misma ponderación, incluidos Coinbase, Robinhood, Circle, PayPal, BTC, ETH, SOL, ZEC, TAO y NEAR. El índice sube un 50 % en lo que va de año, mientras que Bitcoin cae un 3,2 %, lo que sugiere que el interés de los inversores se está extendiendo más allá de Bitcoin.

El gráfico siguiente muestra la rentabilidad superior del fondo AI & Technology de Global X (AIQ) frente al S&P 500 durante tres años. AIQ sube un 136 % en tres años, frente al 86 % del S&P 500. 

Está claro hacia dónde creen los inversores que se dirige el futuro.

El campo de pruebas de la IA 

Si la IA permite que un equipo pequeño realice un trabajo que antes requería una organización mucho más grande, su valor económico se extiende mucho más allá de los ingresos por suscripciones que recauda el proveedor del modelo.

Existen algunas pruebas de aumentos de productividad derivados de la IA en determinados contextos. Una investigación de Erik Brynjolfsson, Danielle Li y Lindsey Raymond concluyó que la asistencia de IA incrementó la productividad del servicio de atención al cliente en casi un 14 %, con mayores aumentos entre los trabajadores con menos experiencia y menor cualificación. 

Microsoft informó de más de 30 millones de licencias de pago de Microsoft 365 Copilot en sus resultados de julio de 2026. Los ingresos de Azure superaron los 100.000 millones de dólares en el ejercicio fiscal, aunque Azure incluye servicios cloud convencionales además de IA.

Está claro que los clientes están dispuestos a pagar por la IA, aunque aún está por ver si esas inversiones generan una ventaja competitiva duradera.

Los beneficios no se distribuirán de manera uniforme. El argumento de Visser es que las empresas más pequeñas podrían lograr eficiencias más rápidamente con la IA, mientras que las compañías más consolidadas podrían tener dificultades debido a sus costes existentes y a la caída de los precios. También existe el riesgo de que los cuellos de botella informáticos ralenticen la adopción y, por tanto, debiliten la rentabilidad del capital.

¿Hacia dónde rotar?

Esto plantea la pregunta: si la IA está sobrevalorada, ¿hacia dónde se moverá el dinero inteligente?

Las empresas maduras con beneficios estables pueden parecer la opción obvia, pero esos beneficios podrían verse amenazados por competidores que ahora pueden entrar en el mercado a menor coste.

Los proveedores de chips, como Micron y AMD, están disfrutando de una ola de euforia en este momento, pero no son inmunes a una posible desaceleración de los planes de inversión de sus clientes.

Fabricantes de semiconductores: evolución de las acciones en lo que va de año

La tabla anterior muestra un sector de chips semiconductores cada vez más saturado, en el que Nvidia, otrora la favorita de Wall Street, ofrece una rentabilidad del 16,8 % en lo que va de año, bastante modesta frente a una competencia extraordinaria.

Micron ha sido la acción destacada del año, con una rentabilidad del 218 % en lo que va de año, impulsada en gran medida por la escasez de memoria. Los procesadores de IA necesitan un acceso rápido a los datos, lo que genera demanda de memoria de alto ancho de banda o HBM. Micron se beneficia tanto de esa demanda como de una oferta más ajustada en todo el mercado de la memoria, lo que favorece precios de venta más altos.

AMD ofrece su propia marca de procesadores para servidores EPYC y el acelerador de IA Instinct, lo que la sitúa firmemente en el creciente mercado de los centros de datos. La empresa comunicó unos ingresos del segundo trimestre en centros de datos de 6,7 mil millones de dólares, un 107 % más interanual, impulsados por la demanda de ambas líneas de productos. También ha anunciado una colaboración con Anthropic para desplegar hasta dos gigavatios de capacidad informática de AMD.

Intel ha reavivado las esperanzas de los inversores tras el cambio de rumbo bajo la dirección del CEO Lip-Bu Tan, con unos ingresos del segundo trimestre que aumentaron un 25 %, hasta 16,1 mil millones de dólares —pese a registrar pérdidas según las normas contables estándar—, mientras que los ingresos de centros de datos e IA crecieron un 59 %. 

Arm diseña tecnología de procesadores y la licencia a fabricantes de chips, obteniendo tarifas de licencia y regalías por los chips que utilizan sus diseños. Su tecnología impulsa la mayoría de los smartphones y se está expandiendo a los centros de datos y la IA. También ha empezado a vender sus propios procesadores para centros de datos, cuya fabricación subcontrata. Arm prevé que sus nuevos procesadores podrían generar unos 15 mil millones de dólares de ingresos anuales para el ejercicio fiscal de 2031.

Qué deberían vigilar los inversores

Está claro que estas acciones se han adelantado a la promesa de ingresos futuros, y la desaceleración de valores de IA más maduros, como Nvidia, ofrece una aleccionadora lección: la próxima fase de la inversión en IA exige un enfoque más selectivo.

Para mantener las valoraciones actuales, los inversores querrán vigilar la demanda, incluidas las renovaciones y el gasto de los clientes existentes. El crecimiento de los ingresos por sí solo no equivale a beneficios, así que una pregunta más importante es: ¿qué rentabilidad tiene ese crecimiento?

En el fondo está la experiencia del cliente: ¿están los clientes empresariales comunicando ahorros medibles o una mayor producción después de tener en cuenta la integración, la supervisión y los errores?

Una rotación no tiene por qué significar abandonar la IA por completo. El capital podría desplazarse de proveedores caros hacia empresas con valoraciones razonables que utilicen la IA para mejorar sus operaciones. Como alternativa, los inversores podrían favorecer compañías con una generación de efectivo fiable y menor exposición a la disrupción tecnológica.

Ninguno de los dos desenlaces es inevitable. Ambos dependen de lo que revelen las cifras de beneficios y flujo de caja.

La verdadera prueba para los inversores en IA

La fase de demostrar resultados de la IA no se resolverá con una demostración impresionante. Se resolverá con clientes de pago, márgenes sostenibles y rentabilidad sobre el capital invertido. El crecimiento de la demanda es alentador, pero los inversores deben comprobar si los ingresos pueden crecer con suficiente rapidez para justificar el enorme gasto en chips, centros de datos y energía.

Los beneficios también podrían extenderse más allá de las empresas que construyen la infraestructura, hacia negocios que utilizan la IA para reducir costes, mejorar servicios y crecer sin añadir grandes plantillas. Algunos de los ganadores definitivos podrían recibir hoy poca atención.

Visser podría tener razón sobre la magnitud de la oportunidad. Pero una tecnología que transforma la economía no convierte en buena inversión a todas las empresas vinculadas a ella. Los inversores aún deben acertar con la empresa, el precio y el momento.