Paracaídas de oro: Cómo se protegen de la caída del mercado los líderes de las grandes criptoempresas

En el sector de las criptomonedas, existe un tipo especial de seguro que no tiene nada que ver con los derivados o la cobertura. Se trata de paquetes de compensación para ejecutivos. Convierten las caídas del mercado en acontecimientos que no afectan al bienestar personal de quienes dirigen las empresas. Mientras los precios de las acciones caen rápidamente, las condiciones de los contratos de los altos directivos actúan como un colchón de seguridad.

Una caída del precio de las acciones del 30%, 60% o incluso del 98% no afecta a la estructura de su compensación, porque estas recompensas estaban garantizadas cuando el mercado estaba "con esteroides" y todo el mundo creía en un crecimiento sin fin.

Lo que hace intocables a los ejecutivos

Mucho antes del colapso de este año en los precios de las acciones de las empresas de criptomonedas, los ejecutivos ya se habían protegido a través de pagos detallados en los archivos de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

Con generosos paquetes de compensación que siguieron pagando incluso durante un brutal mercado bajista, la letra pequeña cuenta una historia muy diferente de sus declaraciones públicas.

Un claro ejemplo es Michael Saylor y su empresa Strategy. Las acciones de la empresa cayeron más de un 60%, pero su situación financiera personal no cambió. Una clase especial de acciones con supervoto (Clase B), un consejo de administración favorable a los fundadores y generosas primas en acciones garantizan su estabilidad independientemente de lo que le ocurra a la empresa. Mientras el bitcoin cae, Saylor permanece dentro de su propio ecosistema financiero, protegido tanto legal como estructuralmente.

En julio de 2025, Strategy alcanzó una capitalización bursátil máxima de 124.700 millones de dólares, que más tarde cayó a 49.000 millones. En total, las acciones perdieron un 61% en 12 meses. Sin embargo, el patrimonio personal de Saylor -estimado en más de 5.000 millones de dólares- apenas se vio afectado.

El arte del aterrizaje suave de Anthony Pompliano

Anthony Pompliano utilizó un enfoque similar durante la operación SPAC para ProCap, que proporcionó a la dirección de la empresa un paquete de compensación de 400 millones de dólares. Al principio, el mercado estaba encantado: las acciones de la SPAC Columbus Circle Capital Corp. I, que debía sacar a bolsa a ProCap, subieron brevemente por encima de los 16 dólares en junio, impulsadas únicamente por el optimismo ante la influencia mediática de Pompliano.

Pero cuando el precio volvió al nivel previo al anuncio de 10 $, Paul Glazer adquirió el 7,7% de la empresa y se opuso públicamente al acuerdo, calificándolo de inaceptable. La razón era obvia: Pompliano estructuró su indemnización de modo que no recibiría menos de 50 millones de dólares personalmente, aunque el precio de las acciones cayera a la mitad, de 10 a 5 dólares. Además, el contrato le concedía un pago adicional en efectivo de 10 millones de dólares en caso de rescisión anticipada sin causa.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

David Bailey y Nakamoto

Nakamoto es uno de los ejemplos más brillantes de cómo la arquitectura corporativa puede separar a un CEO de la realidad del mercado. Bajo la dirección de David Bailey, las acciones de NAKA cayeron un 98,7%, de un máximo de 34,77 dólares a menos de 0,45 dólares. Para los inversores, esto es prácticamente una pérdida total. Sin embargo, los documentos de la SEC -concretamente la prueba 10.15 del formulario 8-K- cuentan una historia diferente.

Bailey recibió una prima de contratación de 250.000 dólares, 58.333 dólares en pagos mensuales, una concesión de 5 millones de opciones NAKA, 1 millón de dólares en RSU y derecho a 2,1 millones de dólares en primas anuales, todo ello mientras utilizaba el jet privado de la empresa. En otras palabras, mientras las acciones se evaporaban a centavos, su contrato funcionaba como un inquebrantable reloj suizo.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

"Todos lo conseguiremos"

El problema no se limita a unas pocas empresas conocidas. Cuando DeFi Development Corporation prometió a su CEO, Joseph Onorati, un salario anual de 574.000 dólares y la posibilidad de recibir primas de hasta el 200%, las acciones de la empresa ya estaban cayendo... y más tarde bajaron otro 48%.

En Core Scientific, el consejero delegado Adam Sullivan aumentó su remuneración hasta 41,9 millones de dólares en 2024, 47 veces más que el año anterior. Y todo esto ocurrió en un contexto de estancamiento total de las acciones en 2025.

Upexi, que acumula reservas de Solana, paga al CEO Allan Marshall un salario de 840.000 dólares, concede 75.000 RSU cada seis meses y emite 500.000 warrants con un precio de ejercicio de 2,28 dólares. Lo paradójico es que el mercado valora la empresa por debajo del valor de sus propias reservas de SOL, y sin embargo esto no repercute en su remuneración.

Revuelta de los accionistas

Tras una serie de incidentes de este tipo, los accionistas de varias empresas de criptomonedas -especialmente mineras de bitcoins- empezaron a votar activamente contra los paquetes de retribución de los ejecutivos. El nivel de oposición alcanzó el 36%, lo que supone un 29% más que la media del S&P 500. Esta es la primera señal real de que los inversores se han cansado de financiar a una "clase protegida" que casi no corre ningún riesgo personal.

¿Cambiará este sistema?

El sector de las criptomonedas se construyó sobre la idea de la transparencia y una nueva ética financiera, pero en realidad sus mecanismos corporativos son a veces incluso más duros que los de las finanzas tradicionales. Los ejecutivos han creado un sistema que les permite evitar ser ellos quienes quiebren, mientras que los inversores son los primeros en pagar por los errores del mercado.

Y la pregunta clave sigue siendo: ¿puede el sector que en su día se propuso reinventar las finanzas reestructurar sus propias reglas para que las caídas de las acciones no sólo las sufran los accionistas, sino también los ejecutivos que dirigen las criptoempresas?