Les entreprises crypto renforcent la surveillance des transactions, mais des vulnérabilités subsistent

Traders Union
Toutes les actualités
Actualités crypto
Les entreprises crypto renforcent la surveillance des transactions

Toutes les actualités

À la une

Sélection de la rédaction

Actualités crypto

Actualités financières

Devises

Voix du marché

Actualités des régulateurs

Eugene Komchuk

28.05.2026

Les entreprises crypto renforcent la surveillance des transactions, mais des vulnérabilités subsistent — Comment les entreprises crypto ont modifié leurs opérations

Les outils de surveillance sont devenus une norme opérationnelle de base sur le marché crypto, et ne concernent plus seulement les grandes plateformes d’échange. Les sociétés crypto ont considérablement relevé leurs exigences en matière d’alertes, mais l’exposition indirecte à des fonds suspects laisse encore une marge de manœuvre aux acteurs malveillants, selon un nouveau rapport de Chainalysis.

Cet article a été traduit de l'original. Lisez la version originale de notre correspondant ici.

Cela fait référence aux cas où les fonds atteignent une plateforme non pas directement depuis une adresse liée à une activité illicite, mais via plusieurs portefeuilles intermédiaires. De tels schémas compliquent la détection des risques et permettent aux criminels de déplacer des actifs plus longtemps avant que les systèmes de conformité ne soient déclenchés.

Les entreprises crypto ont renforcé leurs contrôles

Chainalysis indique que près de 47 % des organisations intégrées en 2026 utilisent désormais des normes d’alerte qui auraient figuré parmi les 10 % les plus strictes en 2020. L’entreprise a évalué la sévérité des alertes, la sensibilité des déclencheurs et les seuils minimaux en dollars pour l’exposition indirecte à des fonds illicites.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Selon Chainalysis, cela montre à quelle vitesse les exigences de conformité de base ont évolué depuis 2020, époque à laquelle de nombreuses entreprises élaboraient encore des règles communes pour la surveillance des risques on-chain. « Les configurations de conformité standard d’aujourd’hui auraient été considérées comme à la pointe du secteur il y a seulement cinq ans », précise l’entreprise.

Le rapport distingue clairement l’exposition directe et indirecte à des fonds suspects. L’exposition directe signifie que les fonds proviennent directement d’une source illicite connue. L’exposition indirecte signifie qu’ils transitent par un ou plusieurs portefeuilles intermédiaires avant d’atteindre une plateforme.

Chainalysis note que la surveillance directe est devenue plus homogène selon les régions. La principale lacune concerne la surveillance indirecte, où les seuils d’alerte peuvent être nettement plus élevés. Pour les fonds liés aux ransomwares, boutiques de fraude, arnaques, marchés du darknet et juridictions sanctionnées, les seuils indirects sont souvent 10 à 20 fois supérieurs aux seuils directs.

Comparaison avec les banques

Chainalysis a également constaté que les institutions financières traditionnelles maintiennent des seuils d’alerte minimum plus stricts que les plateformes d’échange crypto. Pour l’exposition indirecte à des flux non illicites, les plateformes crypto fixent un seuil d’alerte moyen à 950 $, tandis que les institutions financières traditionnelles le fixent autour de 150 $.

Pour les flux illicites, l’écart se réduit, mais les banques conservent des paramètres plus stricts. Selon Chainalysis, les plateformes crypto déclenchent des alertes à partir de 100 $ pour ces flux, tandis que les institutions financières fixent le seuil à 55 $. Cette différence prend de l’importance à mesure que les banques testent plus activement les stablecoins, les actifs tokenisés et les services de conservation crypto.

Pourquoi les entreprises crypto changent d’approche

Les sociétés crypto renforcent leurs contrôles car le marché des actifs numériques s’entremêle de plus en plus avec la finance traditionnelle. Les banques testent les stablecoins, les actifs tokenisés et les services de conservation crypto, tandis que les régulateurs exigent une traçabilité accrue des flux financiers du secteur. Dans ce contexte, la surveillance on-chain de base n’est plus un avantage concurrentiel pour les grandes plateformes, mais une exigence incontournable pour toute entreprise souhaitant travailler avec des clients, des banques et des investisseurs institutionnels.

La deuxième raison est la complexité croissante des schémas de blanchiment et de circulation des fonds. Les acteurs malveillants utilisent de plus en plus de portefeuilles intermédiaires, de transferts cross-chain et de couches de transactions supplémentaires pour masquer les liens entre actifs, piratages, arnaques, marchés du darknet ou juridictions sanctionnées. En conséquence, les sociétés crypto doivent abaisser les seuils d’alerte et surveiller de plus près non seulement l’exposition directe, mais aussi indirecte, aux adresses suspectes.

Pour rappel, en 2024, l’UE a étendu le champ d’application de sa législation anti-blanchiment au secteur crypto.

Ce matériel peut contenir des opinions de tiers, aucune des données et informations sur cette page web ne constitue un conseil en investissement selon notre Avertissement. Bien que nous respections une stricte Intégrité Éditoriale, ce post peut contenir des références à des produits de nos partenaires.

Cet article vous a plu ?