Adam Back rejette l'affirmation selon laquelle Bitcoin va

Traders Union
Toutes les actualités
Actualités crypto
Adam Back s'exprime sur Bitcoin

Toutes les actualités

À la une

Sélection de la rédaction

Actualités crypto

Actualités financières

Devises

Voix du marché

Actualités des régulateurs

Jose Antonio Gastelum

Il y a 1 heure

Adam Back rejette l'affirmation selon laquelle Bitcoin va « licencier les mineurs » — Back rejette l'affirmation sur le licenciement des mineurs de Bitcoin

Adam Back a rejeté les affirmations virales selon lesquelles Bitcoin « licencierait » ses mineurs en août 2026, affirmant que le réseau lui-même ne se prépare pas à modifier ses règles de minage. Le PDG de Blockstream a présenté le différend comme une nouvelle lutte de gouvernance Bitcoin, avec une possible chaîne dérivée (spin-off) plutôt qu'un arrêt forcé des mineurs existants.

Points forts

Adam Back a rejeté les affirmations selon lesquelles Bitcoin « licenciera » les mineurs en août 2026.
Le différend porte sur le BIP-110 et les limites des données Bitcoin non financières.
Back affirme que le résultat probable serait un coin distinct, et non un changement des règles de Bitcoin.

Cet article a été traduit de l'original. Lisez la version originale de notre correspondant ici.

Selon BeInCrypto, le débat se concentre sur le développeur Luke Dashjr et une proposition connue sous le nom de BIP-110, qui vise à limiter la quantité de données non financières pouvant être stockées dans les transactions Bitcoin. Les partisans voient ce plan comme un moyen de réduire les activités de type spam sur le réseau, tandis que les détracteurs soutiennent qu'il pourrait s'agir d'une censure des transactions et créer un risque inutile pour les utilisateurs de Bitcoin.

Le BIP-110 alimente la confusion

L'expression « licencier les mineurs » s'est propagée sur X après que des publications ont suggéré que Dashjr se préparait à retirer les mineurs de Bitcoin de leur rôle. Back a contesté cette interprétation, affirmant que l'effort de Dashjr s'apparenterait davantage au lancement d'un coin distinct avec des règles de Proof-of-Work différentes qu'à une modification de Bitcoin lui-même. Back a comparé l'idée à Bitcoin Gold, une copie de Bitcoin de 2017 qui a changé le système de minage mais n'a jamais remis en cause le réseau original.

Cette distinction est importante car le minage de Bitcoin repose sur des machines ASIC spécialisées, conçues pour l'algorithme de Proof-of-Work actuel. Un changement de cet algorithme rendrait le matériel de minage existant inutile pour la nouvelle chaîne, mais cela ne modifierait pas automatiquement les règles du réseau Bitcoin à moins que l'écosystème au sens large n'accepte le changement.

Le BIP-110 bénéficie de peu de soutien visible. Crypto Briefing a rapporté que la proposition bénéficiait d'un soutien d'environ 2,4 % à 4,5 % des nœuds en mars 2026 et d'aucun soutien des principaux pools de minage. Son point d'application obligatoire est prévu autour de la hauteur de bloc 961 632, attendue vers le 7 août 2026.

Une lutte de gouvernance familière

Le différend fait écho aux batailles antérieures sur Bitcoin concernant l'identité de ceux qui définissent les règles du réseau : mineurs, opérateurs de nœuds, développeurs ou utilisateurs. Le BIP-110 fonctionnerait via un soft fork activé par l'utilisateur (UASF), un mécanisme qui permet aux nœuds d'appliquer de nouvelles règles même sans le soutien des mineurs. Cette approche a joué un rôle dans la lutte pour SegWit en 2017, mais les critiques affirment que le BIP-110 manque du large soutien qui a rendu SegWit viable.

Adam Back a averti que forcer la proposition sans consensus pourrait créer un petit fork litigieux plutôt qu'une véritable mise à niveau de Bitcoin. Michael Saylor a également signalé le BIP-110 comme une menace pour le protocole, reflétant l'inquiétude des grands détenteurs de Bitcoin quant au fait que même un fork raté pourrait créer de la confusion sur le marché.

L'économie des mineurs ajoute à la tension

Le moment est délicat car les mineurs de Bitcoin sont déjà sous pression en raison d'une rentabilité plus faible, d'une concurrence élevée et d'un virage de certains opérateurs vers l'infrastructure IA.

Pour l'instant, l'impact pratique semble limité. Les mineurs de Bitcoin continuent de fonctionner selon les règles existantes, et le faible niveau de soutien des nœuds et des mineurs suggère que le BIP-110 fait face à un chemin difficile. Pourtant, l'épisode montre à quel point un différend technique peut rapidement devenir un récit de marché lorsqu'il touche au minage, aux préoccupations de censure et à la prétention de Bitcoin à des règles neutres.

Précédemment, nous rapportions qu'Adam Back explique pourquoi l'argent institutionnel entre lentement dans Bitcoin.

Ce matériel peut contenir des opinions de tiers, aucune des données et informations sur cette page web ne constitue un conseil en investissement selon notre Avertissement. Bien que nous respections une stricte Intégrité Éditoriale, ce post peut contenir des références à des produits de nos partenaires.

Cet article vous a plu ?