Paracadute d'oro: Come i dirigenti delle principali società di criptovalute si proteggono dai ribassi del mercato

Nel settore delle criptovalute esiste un tipo particolare di assicurazione che non ha nulla a che vedere con i derivati o la copertura. Si tratta di pacchetti di retribuzione dei dirigenti. Trasformano i crolli di mercato in eventi che non incidono sul benessere personale di chi gestisce le aziende. Mentre i prezzi delle azioni scendono rapidamente, i termini dei contratti del top management fungono da cuscinetto di sicurezza.

Un calo dei prezzi delle azioni del 30%, del 60% o addirittura del 98% non influisce sulla struttura dei loro compensi, perché questi compensi erano garantiti quando il mercato era "sotto steroidi" e tutti credevano in una crescita senza fine.

Cosa rende i dirigenti intoccabili

Molto prima del crollo dei prezzi delle azioni delle società di criptovalute di quest'anno, i dirigenti si erano già tutelati attraverso le retribuzioni dettagliate nei documenti della Securities and Exchange Commission (SEC).

Con generosi pacchetti retributivi che hanno continuato a pagare anche durante un brutale mercato ribassista, la stampa fine racconta una storia molto diversa dalle loro dichiarazioni pubbliche.

Un esempio lampante è quello di Michael Saylor e della sua società Strategy. Le azioni della società sono scese di oltre il 60%, ma la sua posizione finanziaria personale è rimasta invariata. Una speciale classe di azioni a voto maggiorato (Classe B), un consiglio di amministrazione favorevole ai fondatori e generosi premi azionari garantiscono la sua stabilità indipendentemente da ciò che accade alla società. Mentre il bitcoin cade, Saylor rimane all'interno del proprio ecosistema finanziario, protetto sia legalmente che strutturalmente.

Nel luglio 2025, Strategy ha raggiunto un picco di capitalizzazione di mercato di 124,7 miliardi di dollari, poi sceso a 49 miliardi. Complessivamente, il titolo ha perso il 61% in 12 mesi. Tuttavia, il patrimonio personale di Saylor, stimato in oltre 5 miliardi di dollari, non è stato minimamente intaccato.

L'arte dell'atterraggio morbido di Anthony Pompliano

Un approccio simile è stato utilizzato da Anthony Pompliano durante l'operazione SPAC per ProCap, che ha fornito ai dirigenti della società un pacchetto di compensi da 400 milioni di dollari. All'inizio il mercato era entusiasta: le azioni della SPAC Columbus Circle Capital Corp. I, che avrebbe dovuto portare ProCap alla quotazione in borsa, hanno brevemente superato i 16 dollari a giugno, spinte esclusivamente dall'ottimismo per l'influenza mediatica di Pompliano.

Ma quando il prezzo è tornato al livello di 10 dollari precedente all'annuncio, Paul Glazer ha acquisito il 7,7% della società e si è opposto pubblicamente all'accordo, definendolo inaccettabile. Il motivo era ovvio: Pompliano aveva strutturato il suo compenso in modo da ricevere non meno di 50 milioni di dollari a titolo personale, anche se il prezzo delle azioni fosse sceso della metà, da 10 a 5 dollari. Inoltre, il contratto gli garantiva un ulteriore pagamento in contanti di 10 milioni di dollari in caso di recesso anticipato senza giusta causa.

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

David Bailey e Nakamoto

Nakamoto è uno degli esempi più brillanti di come l'architettura aziendale possa separare un CEO dalla realtà del mercato. Sotto la guida di David Bailey, le azioni di NAKA sono scese del 98,7%, passando da un massimo di 34,77 dollari a meno di 0,45 dollari. Per gli investitori si tratta praticamente di una perdita totale. Tuttavia, i documenti della SEC, in particolare l'allegato 10.15 del modulo 8-K, raccontano una storia diversa.

Bailey ha ricevuto un bonus di firma di 250.000 dollari, 58.333 dollari di pagamenti mensili, l'assegnazione di 5 milioni di opzioni NAKA, 1 milione di dollari di RSU e l'idoneità a ricevere 2,1 milioni di dollari di bonus annuali, il tutto utilizzando il jet privato dell'azienda. In altre parole, mentre le azioni evaporavano a pochi centesimi, il suo contratto funzionava come un incrollabile orologio svizzero.

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

"Ce la faremo tutti"

Il problema non si limita a poche aziende famose. Quando la DeFi Development Corporation ha promesso all'amministratore delegato Joseph Onorati uno stipendio annuale di 574.000 dollari e la possibilità di ricevere bonus fino al 200%, le azioni della società erano già in ribasso - e in seguito sono scese di un altro 48%.

Alla Core Scientific, l'amministratore delegato Adam Sullivan ha aumentato il suo compenso a 41,9 milioni di dollari nel 2024, 47 volte di più rispetto all'anno precedente. E tutto questo è avvenuto in un contesto di totale stagnazione delle azioni nel 2025.

L'Upexi, che accumula riserve di Solana, paga all'amministratore delegato Allan Marshall uno stipendio di 840.000 dollari, concede 75.000 RSU ogni sei mesi ed emette 500.000 warrant con un prezzo di esercizio di 2,28 dollari. Il paradosso è che il mercato valuta l'azienda meno del valore delle sue partecipazioni SOL, ma questo non ha alcun effetto sul suo compenso.

Rivolta degli azionisti

Dopo una serie di incidenti di questo tipo, gli azionisti di diverse società di criptovalute - in particolare i minatori di bitcoin - hanno iniziato a votare attivamente contro i pacchetti di retribuzione dei dirigenti. Il livello di opposizione ha raggiunto il 36%, ovvero il 29% in più rispetto alla media dell'S&P 500. Questo è il primo vero segnale che gli investitori si oppongono ai pacchetti retributivi dei dirigenti. Questo è il primo vero segnale che gli investitori si sono stancati di finanziare una "classe protetta" che non corre quasi alcun rischio personale.

Questo sistema cambierà?

L'industria delle criptovalute è stata costruita sull'idea di trasparenza e di una nuova etica finanziaria, ma in realtà i suoi meccanismi aziendali sono a volte ancora più duri di quelli della finanza tradizionale. I dirigenti hanno creato un sistema che permette loro di evitare di diventare coloro che falliscono, mentre gli investitori sono i primi a pagare per gli errori del mercato.

E la domanda chiave rimane: può l'industria che un tempo si proponeva di reinventare la finanza ristrutturare le proprie regole in modo che i cali delle azioni siano avvertiti non solo dagli azionisti, ma anche dai dirigenti che gestiscono le società di criptovalute?