GameFi w kryzysie: dlaczego gry oparte na technologii blockchain nie spełniły oczekiwań

Prezes Fundacji Solana, Lily Liu, stwierdziła, że blockchain gaming jest martwy. Trudno się z tym nie zgodzić: branża GameFi podupada już od kilku lat. Dlaczego więc sektor gier Web3 popadł w kryzys i czy ma szansę się odbudować?

Dlaczego kryzys jest teraz zauważany

Komentarz Lily Liu na temat stanu GameFi nie wziął się znikąd. Nastąpił on po doniesieniach, że Meta zamyka Horizon Worlds - projekt metaverse, w który firma zainwestowała około 80 miliardów dolarów. Pomimo intensywnej promocji i lat rozwoju, projekt nigdy nie osiągnął masowej popularności.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Chociaż Meta nie tworzyła bezpośrednio produktów kryptograficznych, jej strategia ściśle odzwierciedlała wiele pomysłów stojących za grami Web3. Celem było stworzenie cyfrowych światów, w których użytkownicy mogliby awansować postacie, posiadać aktywa i spędzać czas - podobnie jak obiecywało wiele gier blockchain.

Problem polega na tym, że ani Meta, ani większość gier Web3 nie były w stanie odpowiedzieć na proste pytanie: dlaczego przeciętny człowiek chciałby spędzać tam czas każdego dnia? W przypadku Horizon Worlds sprawę pogarszała wysoka bariera wejścia - dostęp wymagał gogli VR i sprzętu, który pozostawał zbyt drogi i niewygodny do masowej adopcji.

Co stało się z największymi projektami GameFi?

Niepowodzenie platform metaverse jest częścią szerszego problemu. Spojrzenie na największe projekty GameFi ostatnich lat opowiada tę samą historię. Wiele z nich podążało za znanym schematem: szybki wzrost, napływ użytkowników i kapitału - a następnie gwałtowny spadek.

Najbardziej uderzającym przykładem jest Axie Infinity. W 2021 roku gra stała się twarzą modelu "play-to-earn" i przekroczyła wycenę 1 miliarda dolarów. W szczytowym momencie niektórzy gracze zarabiali około 1000 USD miesięcznie - w niektórych krajach było to porównywalne ze średnią pensją. Model okazał się jednak niezrównoważony: token SLP miał nieograniczoną podaż, co doprowadziło do inflacji i załamania ceny. Jak donosi Bloomberg, do 2022 r. średnie zarobki graczy spadły do około 0,6 USD dziennie. Dla wielu oznaczało to, że gra nie była już źródłem dochodu, a odzyskanie początkowych inwestycji stało się prawie niemożliwe. Mimo to niektórzy użytkownicy nadal wierzą, że projekt może powrócić.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Podobna historia miała miejsce w przypadku Stepn - aplikacji, która nagradzała użytkowników za chodzenie i bieganie. Projekt szybko przyciągnął miliony użytkowników, a trampki NFT sprzedawały się za setki dolarów. Z czasem jednak aktywność spadła: miesięczna liczba użytkowników spadła, a zarobki spadły. Nawet wysiłki mające na celu uproszczenie dostępu - takie jak integracja Apple Pay i rynku w aplikacji - nie przywróciły dawnej popularności.

Innym przykładem jest metawersja The Sandbox. W projekt zainwestowano około 300 milionów dolarów, a w szczytowym momencie przyciągał on największe marki i uwagę inwestorów. Dziś jednak platforma cierpi z powodu niskiego zaangażowania: dzienna liczba aktywnych użytkowników wynosi zaledwie kilkaset, a wiele kont to podobno boty. W tym kontekście firma przeprowadziła poważne zwolnienia, zamknęła biura i zmieniła przywództwo, podczas gdy jej token SAND stracił około 97% swojej wartości z rekordowego poziomu.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Dlaczego gry Web3 utknęły w martwym punkcie

Głównym problemem GameFi jest skupienie się na zarabianiu, a nie na rozgrywce. Większość projektów została zbudowana wokół idei "zarabiaj podczas gry", zamiast "graj, bo to fajna zabawa". W rezultacie użytkownicy przychodzili nie dla doświadczenia, ale dla zarobku. Gdy nagrody spadły, szybko odeszli, ponieważ same gry nie były wystarczająco wciągające, aby ich zatrzymać.

Innym czynnikiem jest niezrównoważona ekonomia. W wielu projektach tokeny miały modele inflacyjne i zależały od stałego napływu nowych użytkowników. Dopóki dołączali nowi gracze, system działał. Ale gdy wzrost zwolnił, presja sprzedaży wzrosła, ceny tokenów spadły, a wraz z nimi zniknęła zachęta do uczestnictwa.

Wreszcie, sam blockchain okazał się nie być "sekretnym sosem", którego wielu się spodziewało. Nawet szybkie i tanie sieci nie rozwiązały podstawowego problemu - stworzenia produktu, z którego ludzie faktycznie chcieliby korzystać na co dzień. W rezultacie podejście się zmienia: deweloperzy coraz częściej koncentrują się przede wszystkim na rozgrywce, podczas gdy blockchain schodzi na dalszy plan. Użytkownicy mogą w ogóle nie potrzebować interakcji z kryptowalutami, a Web3 stanie się opcjonalną funkcją, a nie podstawą całego doświadczenia.

Czy GameFi ma przyszłość?

Pomimo obecnego spowolnienia, jest zbyt wcześnie, aby całkowicie spisać na straty gry blockchain. Bardziej prawdopodobne jest to, że rynek przechodzi bolesną fazę ponownej oceny. Inwestorzy i deweloperzy już teraz odchodzą od modelu "play-to-earn" i szukają bardziej zrównoważonych podejść, które nie opierają się wyłącznie na ciągłym wzroście liczby użytkowników.

Najprawdopodobniej przyszłość gier Web3 leży w modelu hybrydowym. Gry pozostaną tradycyjne pod względem rozgrywki, podczas gdy blockchain będzie służył jako dodatkowe narzędzie - do posiadania aktywów, handlu lub usług w grze. Innymi słowy, nie "graj, aby zarabiać", ale "graj, ponieważ jest to wciągające" - a dopiero potem wchodź w interakcję z Web3, jeśli zajdzie taka potrzeba. To, czy branża będzie w stanie się odbudować, będzie zależeć od jej zdolności do dostarczania atrakcyjnych doświadczeń w grach bez polegania wyłącznie na zachętach finansowych.