Sabedoria da multidão: Quem ganha dinheiro em mercados de previsão?

​Nos últimos anos, os mercados de previsão se tornaram uma ferramenta popular para avaliar os resultados de eleições, eventos esportivos, decisões de bancos centrais e até conflitos geopolíticos. Seus preços podem refletir a probabilidade de eventos futuros com considerável precisão, mas por que a maioria dos participantes ainda perde dinheiro e quem, afinal, sai ganhando?

No Polymarket e na Kalshi, os usuários apostam suas expectativas com dinheiro real. Se um contrato é negociado a US$ 0,70, o mercado está atribuindo, na prática, cerca de 70% de probabilidade ao evento correspondente e, se ele ocorrer, o detentor recebe US$ 1.

Por trás desse mecanismo simples, existe uma distribuição de resultados muito mais desigual.

Segundo um estudo sobre negociações na Polymarket entre 2022 e 2025, cerca de 71% dos usuários registraram perdas líquidas, enquanto o 1% do topo dos traders capturou aproximadamente 95% dos lucros totais. Isso cria um paradoxo: o mercado pode estimar o futuro com bastante precisão mesmo quando a maioria dos participantes perde dinheiro.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Essa concentração desafia a ideia convencional dos mercados de previsão como uma simples expressão da “sabedoria da multidão”. Se milhares de pessoas produzem coletivamente estimativas de probabilidade razoavelmente precisas, por que tão poucos conseguem lucrar com esse processo?

Prever o resultado não é suficiente

Prever corretamente um evento e estimar corretamente sua probabilidade são tarefas diferentes.

Suponha que um trader acredite que um candidato tem 80% de chance de vencer uma eleição. Se o contrato correspondente é negociado a US$ 0,60, essa avaliação sugere uma oportunidade potencialmente atraente. Mas se o preço já chegou a US$ 0,90, a confiança na vitória do mesmo candidato não torna a compra lucrativa.

O que importa não é apenas o resultado escolhido, mas também o preço do contrato em relação à estimativa de probabilidade do próprio trader.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Essa distinção é fácil de ignorar porque os mercados de previsão parecem simples: “sim” ou “não”, um candidato vencedor ou um determinado preço sendo atingido. Essas estruturas incentivam os usuários a enxergar a negociação como uma aposta em sua opinião, e não como uma compra feita a um preço específico.

Viéses comportamentais reforçam esse efeito. Um estudo de 287 contratos da Kalshi atrelados a índices de desemprego dos EUA entre julho de 2021 e março de 2026 constatou que contratos precificados abaixo de US$ 0,30, representando resultados improváveis, pagaram em apenas cerca de 4% dos casos e estavam, em média, supervalorizados.

Um padrão semelhante é observado há muito tempo nos mercados de apostas: as pessoas estão dispostas a pagar caro por uma pequena chance de um grande retorno. Um contrato que custa apenas alguns centavos pode parecer barato, mesmo quando seu preço é alto em relação a uma estimativa razoável da probabilidade do evento.

Crenças pessoais são outra fonte de erros. Pesquisas sobre mercados de previsão política mostram que os participantes tendem a comprar contratos ligados a candidatos e partidos que apoiam pessoalmente. Como resultado, alguém pode prever corretamente o vencedor de uma eleição e ainda assim fazer uma negociação ruim ao pagar caro demais por esse resultado.

Um pequeno grupo contra a maioria

As razões para essa distribuição desigual de lucros ficam mais claras ao analisar o comportamento dos participantes mais bem-sucedidos.

Em 2026, pesquisadores da London Business School e da Yale University analisaram transações de 1,72 milhão de contas da Polymarket. Os autores classificaram cerca de 3,14% dos participantes como consistentemente habilidosos.

Esse pequeno grupo teve um papel desproporcionalmente grande na determinação da velocidade com que novas informações eram incorporadas aos preços de mercado.

A vantagem deles não era simplesmente acesso a informações privilegiadas. Esses traders tiveram bom desempenho em diferentes mercados, reagiram mais rapidamente a informações públicas e identificaram discrepâncias entre contratos relacionados.

Outro estudo analisou 588 milhões de negociações na Polymarket, representando US$ 67 bilhões em volume. O 1% dos usuários mais lucrativos capturou 76,5% dos lucros totais.

Os pesquisadores também identificaram diferenças no comportamento de negociação: traders bem-sucedidos tendem a fornecer liquidez por meio de ordens limitadas, enquanto participantes que perdem mais frequentemente aceitam preços já disponíveis no mercado.

Além disso, participantes profissionais nem sempre precisam prever o futuro. Eles podem identificar inconsistências entre contratos relacionados e lucrar com diferenças de preço, independentemente do resultado.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Em mercados maduros, tais oportunidades desaparecem rapidamente. Um estudo de 173 mercados de jogos da NBA na Polymarket analisou mais de 75 milhões de estados do livro de ordens e identificou apenas sete instâncias executáveis de arbitragem simples durante os jogos.

A duração mediana de tal discrepância foi de apenas 3,6 segundos.

Assim, um usuário que avalia manualmente um evento pode estar competindo não com outra pessoa lendo a mesma notícia, mas com traders profissionais e sistemas automatizados.

O mercado se torna mais inteligente por meio de seus perdedores

A ideia clássica da “sabedoria da multidão” pressupõe que muitas estimativas independentes podem, coletivamente, produzir um resultado mais preciso.

Os dados da Polymarket, no entanto, apontam para um mecanismo um pouco diferente. Uma grande parcela dos participantes fornece diversidade de opiniões e um fluxo contínuo de negociações, enquanto um pequeno grupo negocia sistematicamente contra os erros resultantes.

Pesquisadores descrevem isso como a “sabedoria da minoria informada”.

Contas habilidosas previram consistentemente tanto os movimentos de preço de curto prazo quanto os resultados finais dos contratos. Ao mesmo tempo, 67% das contas classificadas como participantes inexperientes ou azarados geraram todas as perdas agregadas da amostra.

Cada negociação desse tipo simultaneamente redistribui dinheiro e ajuda a corrigir o preço. Se um contrato está supervalorizado, participantes mais preparados o vendem ou assumem o lado oposto. Suas ações reduzem gradualmente a diferença entre o preço de mercado e a informação disponível.

Ver publicação no X Carregando...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Isso cria um sistema incomum: o mercado não precisa que a maioria de seus participantes seja boa em prever o futuro. Basta um grupo relativamente pequeno capaz de identificar os erros dos outros participantes e motivado financeiramente a negociar contra eles.

Para o usuário comum, o problema não é necessariamente a falta de compreensão sobre política, esportes ou economia. Ele pode identificar corretamente o vencedor final, mas pagar caro demais pelo contrato, reagir muito devagar às informações ou escolher uma forma menos eficiente de executar a negociação.

Essa é a contradição central dos mercados de previsão. O sistema como um todo pode permanecer preciso enquanto a maioria dos participantes perde dinheiro, pois seus erros criam oportunidades para um pequeno grupo de traders mais eficientes.

Nesse sentido, a “sabedoria da multidão” não é a soma de previsões igualmente boas. Em vez disso, ela surge porque um pequeno grupo de participantes identifica e corrige continuamente os erros cometidos pela maioria.