CEO da WeFi: bancos exageram a ameaça das stablecoins

​Os bancos tradicionais temem perder depósitos para as stablecoins e pressionam por restrições às empresas de cripto. Mas até que ponto essa ameaça é real, e as plataformas baseadas em blockchain podem competir com os maiores players do setor? Em entrevista à Traders Union, o CEO da WeFi, Maksym Sakharov, fala sobre o futuro do setor bancário, a regulamentação das stablecoins e o papel da inteligência artificial nos investimentos.

Por que as stablecoins se tornaram uma ameaça aos depósitos bancários

Um dos principais pontos de discórdia no mercado financeiro dos EUA é se os detentores de stablecoins devem poder receber recompensas. Os bancos tradicionais se opõem a esses pagamentos, temendo uma saída de depósitos para dólares digitais. Já as empresas de cripto veem essas restrições como um obstáculo à concorrência.

Sakharov acredita que a questão deve ser avaliada com base em seu impacto real sobre os empréstimos na economia dos EUA.

“Entendo por que os bancos se preocupam com a perda de depósitos. Eles usam esse dinheiro para conceder empréstimos, mas acho que o perigo está sendo exagerado. O Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca estimou que uma proibição efetiva dos rendimentos pagos pela manutenção de stablecoins acrescentaria apenas US$ 2,1 bilhões aos empréstimos bancários, cerca de 0,02% do total de empréstimos.”

O debate se intensificou enquanto os EUA implementam a GENIUS Act, que estabelece regras para stablecoins de pagamento. Em outubro, o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) flexibilizou sua abordagem às recompensas pagas por meio de terceiros. Agora, o órgão regulador pretende analisar possíveis violações caso a caso.

Segundo Sakharov, essa incerteza cria dificuldades adicionais para as empresas menores de cripto.

“O OCC não estabeleceu um critério claro para que as empresas determinem quais modalidades são permitidas. Grandes empresas podem pagar advogados para interpretar as regras. As empresas menores de cripto podem simplesmente deixar de oferecer recompensas. Isso pode dar vantagem aos bancos sem que eles precisem fazer nada.”

A partir de janeiro de 2027, os emissores de stablecoins serão proibidos de pagar juros simplesmente pela manutenção de seus tokens. No entanto, as recompensas oferecidas por meio de outros serviços continuam sendo objeto de debate.

Sakharov acredita que os órgãos reguladores precisam distinguir claramente as modalidades de recompensa permitidas das proibidas. Um fator importante é a origem do dinheiro usado para pagar os clientes.

“Mas, se um aplicativo independente pagar cashback com recursos próprios quando alguém fizer uma compra, eu consideraria isso concorrência normal, desde que a modalidade seja legítima.”

Qual é a diferença entre um deobank e um neobank?

Nos últimos anos, o termo “neobank ” tornou-se cada vez mais comum no setor financeiro. Esses bancos digitais oferecem serviços financeiros conhecidos por meio de aplicativos para celular. No entanto, a maioria ainda depende da infraestrutura bancária tradicional.

A WeFi propõe um modelo diferente, chamado Deobank, que usa infraestrutura de blockchain para registrar saldos e liquidar pagamentos. Sakharov explica em que essa abordagem difere dos neobanks convencionais.

“As transações podem ser verificadas diretamente na rede. Os clientes ainda podem usar serviços bancários conhecidos, mas têm mais visibilidade sobre seus fundos e mais controle sobre como eles são mantidos e transferidos.”

A infraestrutura de blockchain não impede a cooperação com as redes de pagamento tradicionais. Em abril, a WeFi anunciou uma parceria com a Visa, que também está ampliando a liquidação de stablecoins. Sakharov acredita que, para as moedas digitais serem amplamente adotadas, as pessoas precisam poder usá-las em compras do dia a dia.

“Se alguém recebe em dólares digitais, ainda quer usar esse dinheiro para comprar mantimentos ou pagar um hotel. E o comerciante só quer receber um pagamento comum com cartão.”

Onde os dólares digitais são mais procurados

Fora dos EUA e da Europa, a adoção de stablecoins é impulsionada, em grande parte, pelo acesso a serviços financeiros. Em alguns países, as transferências internacionais continuam caras, enquanto abrir uma conta em moeda estrangeira pode ser difícil.

Essa demanda é particularmente evidente no Sudeste Asiático. Segundo a Chainalysis, as Filipinas, a Tailândia e o Vietnã registraram 5,4 milhões de transferências de cripto peer-to-peer no valor de menos de US$ 10.000 cada nos 12 meses até junho de 2026. Essas transações corresponderam a 14,4% do total global.

Sakharov acredita que esses números refletem principalmente as necessidades práticas de pessoas e empresas.

“Grande parte da demanda vem de pessoas que enfrentam problemas muito práticos com dinheiro. Alguém que trabalha no exterior precisa enviar dinheiro para a família. Uma pequena empresa precisa pagar um fornecedor em outro país. Às vezes, é difícil abrir uma conta em dólares, ou o serviço de pagamento internacional disponível é caro.”

No entanto, transferir stablecoins não resolve todos os problemas. Os destinatários muitas vezes precisam converter seus ativos digitais em moeda local, o que exige acesso a provedores confiáveis de serviços financeiros.

Por que a regulamentação está se tornando um fator decisivo

Na União Europeia, o Regulamento dos Mercados de Criptoativos (MiCA) tornou-se a base da regulamentação do mercado de cripto. Ele estabelece requisitos comuns para provedores de serviços de cripto e permite que empresas autorizadas em um país da UE ofereçam os serviços abrangidos em todo o bloco, desde que cumpram os procedimentos exigidos.

Sakharov considera a introdução de regras comuns uma vantagem importante para o mercado europeu.

“As empresas de cripto na Europa passaram anos lidando com diferentes abordagens nacionais para o licenciamento. A MiCA oferece um marco comum, e considero isso um avanço.”

Ao mesmo tempo, cumprir os novos requisitos envolve custos adicionais. Para empresas menores, o licenciamento e o suporte jurídico podem se tornar um ônus significativo. Alguns produtos também não se encaixam perfeitamente nas categorias regulatórias existentes.

Fora da Europa, Sakharov destaca os Emirados Árabes Unidos. Dubai conta com um órgão regulador específico para ativos virtuais, a VARA, enquanto determinados serviços de stablecoins estão sujeitos às regras do Banco Central dos Emirados Árabes Unidos.

“Se eu tivesse que escolher um lugar, optaria pelos Emirados Árabes Unidos, especialmente Dubai. O emirado tem um setor financeiro consolidado, então há motivos práticos para estar lá além da própria indústria cripto.”

De acordo com o Dubai International Financial Centre (DIFC), mais de 1.100 empresas financeiras reguladas operavam no local no primeiro semestre de 2026. Essa concentração de instituições financeiras cria oportunidades para projetos de cripto colaborarem com empresas financeiras tradicionais.

No entanto, uma infraestrutura financeira desenvolvida não significa necessariamente que seja fácil atender às exigências regulatórias. Sakharov aponta os altos custos de licenciamento e a necessidade de cumprir regras impostas por vários reguladores.

Como a IA vai mudar o uso de stablecoins

Outra frente de desenvolvimento da tecnologia financeira é a integração da inteligência artificial com a blockchain. Agentes de IA já podem realizar determinadas transações com ativos digitais dentro dos limites de gastos definidos pelos usuários.

A WeFi previu anteriormente que a IA e a abstração de contas facilitariam o acesso de usuários comuns a stablecoins e DeFi. Sakharov acredita que algumas dessas previsões já estão se tornando realidade.

“Para enviar dólares digitais a alguém usando uma carteira cripto convencional, talvez seja necessário comprar outra criptomoeda primeiro, apenas para cobrir a taxa da transação. Algumas carteiras mais recentes fazem isso por você. Basta inserir o valor, confirmar o pagamento e pronto.”

Segundo Sakharov, o potencial da IA vai além do processamento de pagamentos. No futuro, esses sistemas também poderão desempenhar um papel em transações financeiras mais complexas.

“Consigo imaginar a IA ajudando as pessoas a comparar os custos e riscos de diferentes serviços de empréstimo em DeFi antes de investir. Mas ainda gostaria de aprovar qualquer investimento antes que um agente de IA movimentasse meu dinheiro.”

O que está freando a tokenização imobiliária

Apesar do crescente interesse de empresas financeiras na tokenização de ativos do mundo real, alguns segmentos desse mercado estão se desenvolvendo muito mais lentamente do que o esperado.

Sakharov, que ajudou anteriormente a criar uma plataforma blockchain para transações imobiliárias, acredita que um dos principais obstáculos é a complexidade de definir e proteger os direitos legais dos investidores.

“Se alguém compra um token que representa 10% de um prédio residencial, precisa saber o que realmente está adquirindo. O token pode dar participação em uma empresa proprietária do prédio, sem conferir propriedade direta do imóvel. Os documentos da negociação determinam quais são os direitos do investidor.”

Outro problema sério diz respeito ao mercado secundário de imóveis tokenizados. Segundo Sakharov, no início, o setor subestimou essa questão.

“Um investidor pode querer resgatar o dinheiro depois de um ano e descobrir que não há compradores. Emitir um token não cria demanda por ele, então o dinheiro pode continuar preso ao investimento.”

Sakharov espera que a tokenização se torne mais disseminada, mas não a considera uma solução universal para o mercado imobiliário. A blockchain pode simplificar determinadas etapas das transações, mas não pode substituir os registros de propriedade reconhecidos legalmente nem a participação de instituições financeiras.

Novas plataformas podem desafiar JPMorgan e HSBC?

Grandes grupos financeiros já estão experimentando ativamente com blockchain. O JPMorgan usa sua plataforma Kinexys para pagamentos e liquidação, enquanto o HSBC está desenvolvendo um serviço de depósitos tokenizados que permite a clientes corporativos realizar transações 24 horas por dia.

No entanto, o desenvolvimento da tecnologia blockchain levanta questões sobre a relação futura entre bancos tradicionais e novas plataformas financeiras. Sakharov acredita que tanto a concorrência quanto a cooperação são possíveis.

“Sim, acredito que bancos baseados em blockchain vão competir com bancos estabelecidos, especialmente em pagamentos internacionais. Se um provedor menor conseguir transferir dinheiro para alguém com mais rapidez ou a um custo menor, os clientes vão perceber.”

No entanto, os bancos tradicionais mantêm vantagens significativas, incluindo uma base de clientes consolidada, licenças e amplas operações de crédito. Por isso, Sakharov acredita que as novas plataformas blockchain podem não apenas competir com essas instituições, mas também fornecer tecnologia para modernizar a infraestrutura financeira existente.