Arbitrum sperrt mehr als 30.000 ETH, die von Kelp DAO gestohlen wurden

Traders Union
Alle Nachrichten
Kryptowährungen
Arbitrum sperrt 30.000 ETH

Alle Nachrichten

Top-Storys

Auswahl der Redakteure

Aktien

Kryptowährungen

Finanznachrichten

Währungen

Rohstoffe

Marktstimmen

Regulierungsbehörden

Zentralbanken

Olga Shendetskaya

21.04.2026

Arbitrum sperrt mehr als 30.000 ETH, die von Kelp DAO gestohlen wurden — Arbitrum sperrt Gelder aus großem DeFi-Exploit

Der Arbitrum-Sicherheitsrat hat 30.766 ETH im Wert von etwa 71 Millionen US-Dollar eingefroren, die im Zusammenhang mit dem 292-Millionen-Dollar-Exploit der Kelp DAO stehen, einem der größten DeFi-Hacks des Jahres 2026. Die Gelder wurden in eine Wallet verschoben, die vom Governance-System des Netzwerks kontrolliert wird, was die Wiedererlangung von etwa einem Viertel der gestohlenen Vermögenswerte ermöglichen könnte.

Höhepunkte

Arbitrum hat 30.766 ETH (~$71 Millionen) eingefroren, die mit dem 292 Millionen Dollar schweren Kelp DAO Exploit in Verbindung stehen.
Die Entscheidung wurde durch eine 9-12 Abstimmung des Sicherheitsrates genehmigt.
Die Gelder wurden auf eine von der Regierung kontrollierte Wallet verschoben, was die Möglichkeit eröffnet, etwa ein Viertel des gestohlenen Betrags wiederzuerlangen.

Dieser Artikel wurde aus dem Original übersetzt. Lesen Sie die Originalversion unseres Korrespondenten hier.

Rasches Handeln der Governance

Der Transfer wurde am 20. April um 23:26 Uhr ET abgeschlossen. Die eingefrorenen ETH befinden sich nicht mehr unter der Kontrolle der ursprünglichen Adresse des Hackers und können nur durch eine anschließende Governance-Abstimmung verschoben werden.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Dieser Schritt eskaliert den laufenden Streit zwischen Kelp DAO und LayerZero, dem in den Exploit involvierten Brückenanbieter, über die Verantwortung für den Bruch und die Verteilung der verbleibenden Verluste.

Griff Green, ein Mitglied des Arbitrum Security Council, schrieb auf X, dass die Entscheidung nicht leichtfertig getroffen wurde. "Es gab unzählige Stunden technischer, praktischer, ethischer und politischer Debatten", sagte er. Neun der 12 Ratsmitglieder stimmten für das Einfrieren.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Eine umstrittene Maßnahme

Arbitrum, eine Layer-2-Skalierungslösung, die auf Ethereum aufbaut, verarbeitet Transaktionen kostengünstiger und effizienter als die Hauptkette. In seiner Erklärung betonte das Projekt, dass der Rat auf Anregung der Strafverfolgungsbehörden handelte und seine Verantwortung abwog, die Integrität der Arbitrum-Community zu schützen, ohne reguläre Nutzer oder Anwendungen zu beeinträchtigen.

Das Einfrieren von Vermögenswerten auf einer Blockchain bleibt eine höchst umstrittene Praxis in der Kryptowirtschaft. Kritiker argumentieren, dass solche Eingriffe den Kernprinzipien der Dezentralisierung und der Unveränderlichkeit von Transaktionen widersprechen, während Befürworter sagen, dass dies die Sicherheit erhöhen und in Ausnahmefällen helfen kann, Gelder für Opfer wiederzuerlangen.

Auswirkungen auf DeFi und Dezentralisierung

Die schnelle Reaktion des Arbitrum-Führungsgremiums ist eine der bedeutendsten Interventionen nach einem großen DeFi-Angriff. Sie wirft wichtige Fragen über das Gleichgewicht zwischen dem Ideal von "Code ist Gesetz" und der praktischen Notwendigkeit auf, schwerwiegende Sicherheitsvorfälle anzugehen.

Für das breitere DeFi-Ökosystem stellt die Aktion einen bemerkenswerten Präzedenzfall dar: Sie zeigt, dass dezentralisierte Governance-Strukturen schnell handeln können, um Nutzer zu schützen, aber sie schürt auch Bedenken über das Potenzial für eine verstärkte zentralisierte Kontrolle, selbst innerhalb von Projekten, die sich rühmen, erlaubnisfrei und unveränderlich zu sein.

Wir haben auch berichtet, dass die Lazarus Group mit dem größten DeFi-Exploit des Jahres 2026 in Verbindung gebracht wurde.

Dieses Material kann Meinungen Dritter enthalten, keine der Daten und Informationen auf dieser Webseite stellt eine Anlageberatung gemäß unserem Haftungsausschluss dar. Obwohl wir uns an strikte redaktionelle Integrität halten, kann dieser Beitrag Verweise auf Produkte unserer Partner enthalten.

Hat Ihnen der Artikel gefallen?