Brauchen Regierungen Krypto-Arbeitskräfte?

​Die meisten Regierungen betrachteten Kryptowährungen früher primär als Bedrohung für die Finanzstabilität und die regulatorische Kontrolle. Heute müssen sie auch die Arbeitsplätze, Investitionen und Steuereinnahmen berücksichtigen, die die Branche generieren kann. Da Länder um Technologietalente konkurrieren, kann das Abwandern von Krypto-Unternehmen ins Ausland wirtschaftliche Kosten verursachen.

Krypto wird zum Jobmotor

Jahrelang wurden Kryptowährungen hauptsächlich im Zusammenhang mit Betrug und Geldwäsche diskutiert. Ein neuer Bericht der National Cryptocurrency Association deutet darauf hin, dass die Branche noch eine andere Seite hat: Beschäftigung.

Dem Bericht zufolge beschäftigt der US-Kryptosektor direkt mehr als 34.000 Menschen und unterstützt etwa 232.000 Arbeitsplätze in der Gesamtwirtschaft. Zusammen tragen diese Arbeitnehmer mehr als 55 Milliarden US-Dollar zur jährlichen Wirtschaftsleistung bei, einschließlich etwa 31 Milliarden US-Dollar an Arbeitseinkommen.

Krypto-Jobs umfassen Positionen bei Kryptobörsen, Wallet-Anbietern, Blockchain-Entwicklern, Stablecoin-Emittenten und anderen Unternehmen, die Infrastrukturen und Dienstleistungen für digitale Vermögenswerte aufbauen.

Diese Arbeitsplätze sind zudem tendenziell gut bezahlt. Der Bericht schätzt das Durchschnittsgehalt auf etwa 133.000 US-Dollar pro Jahr, was mehr als dem Doppelten des US-Medianlohns entspricht. Neben Softwareentwicklern beschäftigt die Branche Anwälte, Compliance-Beauftragte, Cybersicherheitsspezialisten, Buchhalter, Marketer, HR-Experten und Kundensupport-Teams. Wie jedes Technologieunternehmen sind Krypto-Firmen auf eine breite Palette von Spezialisten angewiesen, um Produkte zu entwickeln, regulatorische Anforderungen zu erfüllen und Kunden zu betreuen.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Wie jede von der Industrie gesponserte Studie sollte auch dieser Bericht mit angemessener Vorsicht interpretiert werden, da er von der National Cryptocurrency Association in Auftrag gegeben wurde und sowohl die direkte Beschäftigung als auch breitere wirtschaftliche Effekte einbezieht. Frühere Studien haben Blockchain-Einstellungstrends untersucht oder die Größe der weltweiten Belegschaft geschätzt, aber dieser Bericht geht einen Schritt weiter, indem er versucht, den breiteren wirtschaftlichen Beitrag der Branche durch Arbeitsplätze, Löhne und Wertschöpfung zu messen. Unabhängig von den genauen Zahlen wirft er jedoch eine grundlegende Frage auf: Was passiert, wenn eine Branche beginnt, Tausende von hochqualifizierten Arbeitsplätzen zu schaffen?

Als Regierungen Krypto loswerden wollten

Während eines Großteils der Geschichte der Kryptowährungen konzentrierten sich die Regierungen primär auf deren Risiken. China verbot den Handel mit Kryptowährungen und stellte das inländische Bitcoin-Mining weitgehend ein. Indien erwog wiederholt ein Verbot, bevor es sich für eine starke Besteuerung und strengere Aufsicht entschied. In den Vereinigten Staaten sorgten jahrelange Durchsetzungsmaßnahmen für Unsicherheit darüber, wie digitale Vermögenswerte reguliert werden sollten.

Doch diese Maßnahmen haben die Branche selten eliminiert. Stattdessen änderten sie oft den Ort, an dem sie tätig war. Mining -Unternehmen siedelten um, Startups verlegten ihren Hauptsitz und Entwickler suchten zunehmend nach Rechtsräumen mit klareren Vorschriften.

Für politische Entscheidungsträger ergab sich daraus ein schwieriger Abwägungsprozess. Die Einschränkung von Krypto könnte bestimmte inländische Risiken verringern, aber sie könnte auch qualifizierte Arbeitskräfte, Investitionen und innovative Unternehmen dazu ermutigen, woanders hinzugehen.

Der globale Wettlauf um Krypto-Talente

Die Regierungen haben sehr unterschiedliche Strategien gewählt. Die Europäische Union hat den Markets in Crypto-Assets (MiCA) -Rahmen eingeführt, um die Branche unter einem gemeinsamen Regelwerk zu regulieren. Dubai hat eine eigene Aufsichtsbehörde eingerichtet und bewirbt sich aktiv als Zielort für Blockchain-Unternehmen. Hongkong hat die Lizenzierung und Tokenisierungsinitiativen ausgeweitet, um seine Position als regionales Zentrum für digitale Vermögenswerte zu stärken, während Singapur eine strenge Aufsicht mit einem berechenbaren regulatorischen Umfeld kombiniert, das weiterhin Krypto-Unternehmen anzieht.

Obwohl sich diese Ansätze unterscheiden, spiegeln sie dieselbe Realität wider. Krypto-Unternehmen können relativ leicht umziehen, und ein Großteil ihrer Belegschaft kann remote arbeiten. Zunehmend konkurrieren Länder nicht nur um Unternehmenssitze, sondern auch um Ingenieure, Unternehmer, Compliance-Spezialisten und Investitionen.

Warum Krypto-Jobs wichtig sind

Regierungen unterstützen eine Branche selten nur deshalb, weil ihre Technologie innovativ ist. Sie sind mehr an der wirtschaftlichen Aktivität interessiert, die sie erzeugt.

Krypto-Unternehmen schaffen hochqualifizierte Arbeitsplätze, ziehen private Investitionen an und tragen zu Steuereinnahmen bei. Mit der Ausweitung der Regulierung schaffen sie auch eine Nachfrage nach Anwälten, Wirtschaftsprüfern, Risikomanagern und Spezialisten für Geldwäschebekämpfung, wodurch viele Firmen für digitale Vermögenswerte eher konventionellen Finanzinstituten ähneln als schwach regulierten Startups.

Regierungen hoffen zudem, dass erfolgreiche Krypto-Unternehmen verwandte Sektoren stärken, darunter Finanztechnologie, Cybersicherheit und digitale Identität. Für Länder, die eine wissensbasierte Wirtschaft aufbauen wollen, kann die Bindung dieser Talente Teil einer umfassenderen Wirtschaftsstrategie werden.

Das bedeutet nicht, dass politische Entscheidungsträger die Risiken der Branche übersehen sollten. Betrug, Cyberkriminalität, Marktmanipulation und Unternehmenspleiten bleiben ernsthafte Bedenken. Die Herausforderung besteht darin, Innovationen zu fördern, ohne den Verbraucherschutz oder die Finanzstabilität zu schwächen.

Können es sich Regierungen leisten, Krypto wegzustoßen?

In der Debatte geht es nicht mehr nur darum, ob Kryptowährungen verboten oder unreguliert bleiben sollten. Zunehmend versuchen Regierungen, Regeln zu schaffen, die es legitimen Unternehmen ermöglichen, tätig zu sein, während Firmen ausgeschlossen werden, die grundlegende finanzielle, operative und Verbraucherschutzstandards nicht erfüllen können.

Nicht jedes Krypto-Unternehmen wird überleben, und von der Industrie finanzierte Berichte sollten nicht als endgültige Maßstäbe für die wirtschaftlichen Auswirkungen betrachtet werden. Dennoch beschäftigt der Sektor bereits Tausende von hochqualifizierten Fachkräften und zieht weltweit weiterhin Kapital und technische Talente an.

Vor einem Jahrzehnt fragten politische Entscheidungsträger noch, ob Kryptowährungen überhaupt existieren sollten. Heute wandelt sich die Debatte. Da Krypto-Unternehmen qualifizierte Arbeitsplätze schaffen, Steuereinnahmen generieren und Investitionen anziehen, stehen Regierungen zunehmend vor einer anderen Frage: Nicht, ob Krypto existieren sollte, sondern ob sie es sich leisten können, die Branche woanders wachsen zu lassen.