WLFI steht wegen Verbindungen zu weltweit sanktionierten Unternehmen auf dem Prüfstand

Traders Union
Alle Nachrichten
Kryptowährungen
Wlfi steht auf dem Prüfstand

Alle Nachrichten

Top-Storys

Auswahl der Redakteure

Kryptowährungen

Finanznachrichten

Währungen

Marktstimmen

Regulierungsbehörden

Zentralbanken

Yaroslav Dmytrenko

21.11.2025

WLFI steht wegen Verbindungen zu weltweit sanktionierten Unternehmen auf dem Prüfstand — Senatoren fordern Untersuchung der Verbindungen des WLFI zu sanktionierten Kryptoadressen

Die demokratischen Senatoren Elizabeth Warren und Jack Reed haben das US-Justizministerium und das Finanzministerium gebeten, gegen World Liberty Financial zu ermitteln, nachdem eine von der Nichtregierungsorganisation Accountable US durchgeführte Untersuchung Interaktionen auf Wallet-Ebene zwischen WLFI-Token-Käufern und sanktionierten Adressen aufgedeckt hat.

Dieser Artikel wurde aus dem Original übersetzt. Lesen Sie die Originalversion unseres Korrespondenten hier.

Accountable US behauptet, dass WLFI-Token-Verkäufe mit Geldbörsen verbunden waren, die mit der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe, dem russischen A7A5-Token und der iranischen Börse Nobitex in Verbindung stehen, und dass 62 Käufer irgendwann einmal Tornado Cash verwendet haben. Diese Verbindungen tauchen sowohl in der Vorverkaufs- als auch in der Frühverkaufsphase auf.

Nach Angaben von WLFI halten das mit Trump verbundene Unternehmen DT Marks DeFi LLC und bestimmte Mitglieder der Familie Trump 22,5 Milliarden WLFI-Token und erhalten im Rahmen einer Dienstleistungsvereinbarung 75 % der Nettoerlöse aus Token-Verkäufen.

Diese Struktur ist Teil des Wirtschaftsmodells und der öffentlichen Bekanntmachungen des Projekts, könnte nun aber von einer OFAC-Untersuchung betroffen sein - dem Office of Foreign Assets Control des Finanzministeriums, das Wirtschafts- und Handelssanktionen zur Unterstützung der US-Außenpolitik und der nationalen Sicherheit entwickelt und durchsetzt.

WLFI hat öffentlich erklärt, dass es seine Käufer anhand von KYC- und AML-Verfahren überprüft. Wenn diese Behauptung zutrifft, wird sich die Überprüfung in erster Linie auf die Wirksamkeit dieser Kontrollen und nicht auf das Vorhandensein von Richtlinien konzentrieren, da die OFAC bei Verstößen gegen zivile Sanktionen einen strengen Haftungsstandard anwendet.

Gemäß den OFAC-Compliance-Anforderungen müssen Unternehmen, die mit virtuellen Währungen handeln, Screening-, Geofencing- und Eskalationsverfahren sowie Prüfpfade implementieren, die robust genug sind, um einer Überprüfung nach der Transaktion standzuhalten.

Obwohl die USA die Sanktionen gegen Tornado Cash am 21. März 2025 aufgehoben haben, fallen Aktivitäten, die vor diesem Datum stattfanden, weiterhin unter die Zuständigkeit der OFAC, ebenso wie Geschäfte mit nordkoreanischen Geschäftspartnern.

Kryptoökonomie und die untersuchte Finanzstruktur

Laut CryptoSlate stehen die Token-Konzentration und die wirtschaftliche Struktur des WLFI-Verkaufs nun im Mittelpunkt der Bedenken der Senatoren, da jegliche Sanktionen Organisationen, die mit dem Geschäftsnetzwerk des ehemaligen Präsidenten Donald Trump verbunden sind, direkt betreffen könnten.

Das Schreiben der Senatoren basiert auf diesem Modell, bei dem selbst unbeabsichtigte Interaktionen mit sanktionierten Personen eine zivilrechtliche Durchsetzung auslösen können und Korrekturmaßnahmen auf der Grundlage der Wirksamkeit und nicht der Absicht bewertet werden.

Das Ausmaß wird durch den Markt und das Profil der Geldbeschaffung bestimmt. Im Juni berichtete Reuters, dass ein in den Vereinigten Arabischen Emiraten ansässiger Fonds 100 Millionen US-Dollar in WLFI-Token investiert hat, und in einem separaten Bericht von 2025 wurde geschätzt, dass Anfang dieses Jahres mehr als 550 Millionen US-Dollar aufgebracht wurden.

Wenn die Ermittler bei diesen Verkäufen sanktionsrelevante Ströme feststellen, könnten Sperrungen und Strafen nicht nur projektbezogene Wallets betreffen, sondern auch Auszahlungen aus Servicevereinbarungen, die DT Marks DeFi LLC geschuldet werden.

Derzeit werden vier Wege der Aufsicht diskutiert:

OFAC-Zivilklagen mit Sperrung der Geldbörsen.
Strafrechtliche Haftung, in der Regel bei vorsätzlicher Steuerhinterziehung oder falschen Angaben.
FinCEN-Sondermaßnahmen, die auf das Mischen von konvertierbaren virtuellen Währungen abzielen. Bei Anwendung auf Ströme, an denen WLFI-Gegenparteien beteiligt sind, würden diese Maßnahmen die Melde- und Überprüfungspflichten für Banken und Börsen, die solche Transaktionen abwickeln, erhöhen.
Governance-Integrität, wenn das Finanzministerium feststellt, dass Governance-Tokens Protokollparameter, Auszahlungen des Finanzministeriums oder Roadmap-Entscheidungen beeinflussen könnten, was Governance-Risikoprobleme aufwirft.

Die WLFI wird wahrscheinlich argumentieren, dass sie ein Screening durchgeführt, nicht konforme Käufer zurückgewiesen und die Kontrollen verstärkt hat, als neue Informationen auftauchten. Der Stresstest für diese Behauptungen liegt in den Aufzeichnungen: datierte Listen mit gesperrten Adressen, Bescheinigungen von Verkäufern, mit Zeitstempel versehene Einträge aus der Zeit vor relevanten Verkäufen und Datenkonsistenz zwischen bekannten und privaten Geldbörsen.

Besteht ein Anklagerisiko?

Auch wenn der Antrag der Senatoren selbst kein Grund für ein Amtsenthebungsverfahren ist, könnten die Demokraten alle bestätigten Finanzströme im Zusammenhang mit Sanktionen, die mit den mit Trump verbundenen WLFI-Unternehmen in Verbindung stehen, als potenziellen Interessenkonflikt betrachten - vor allem, wenn sich die Maßnahmen des Präsidenten mit den Aktivitäten des Finanzministeriums oder des DOJ in dieser Angelegenheit überschneiden.

Für ein Amtsenthebungsverfahren ist kein gesetzliches Verbrechen erforderlich; es geht um Machtmissbrauch, Korruption oder die Verletzung des öffentlichen Vertrauens.

Wenn die Ermittler Beweise dafür finden, dass der Präsident versucht hat, die Strafverfolgung zu beeinflussen, WLFI vor einer Überprüfung zu schützen oder sein Amt anderweitig zu nutzen, um finanzielle Interessen zu schützen, die mit dem Projekt verbunden sind, könnte dies den Demokraten im Repräsentantenhaus eine zwingende Grundlage für ein Amtsenthebungsverfahren liefern. Wenn solche Handlungen jedoch nicht vorliegen, würde ein zivilrechtlicher Befund des OFAC in Bezug auf WLFI-Käufer, die als "Bad Actor" agieren, für sich genommen keinen Grund für eine Amtsenthebung darstellen.

Wie wir geschrieben haben, WLFI-Liste: Trump'scher Hype und Risikofaktoren

Dieses Material kann Meinungen Dritter enthalten, keine der Daten und Informationen auf dieser Webseite stellt eine Anlageberatung gemäß unserem Haftungsausschluss dar. Obwohl wir uns an strikte redaktionelle Integrität halten, kann dieser Beitrag Verweise auf Produkte unserer Partner enthalten.

Hat Ihnen der Artikel gefallen?