Allbridge-Mitbegründer: Viele Menschen merken gar nicht, dass sie Krypto-Bridges nutzen

​Krypto-Bridges bleiben einer der wichtigsten und zugleich anfälligsten Teile der digitalen Wirtschaft. Allbridge-Mitbegründer Andriy Velykyy erklärte, wie verschiedene Herausforderungen die Architektur solcher Projekte verändern, warum KI noch nicht zur Hauptbedrohung für die Krypto-Industrie geworden ist und wohin sich DeFi und Stablecoins entwickeln. In einem Interview mit Traders Union sprach er auch darüber, warum Bridges bald für Nutzer unsichtbar werden könnten und ob Bitcoin 200.000 $ erreichen könnte.

Cross-Chain-Bridges entstanden als Antwort auf eines der größten Probleme des Kryptomarktes: Blockchains arbeiten parallel und können Vermögenswerte und Daten nicht direkt austauschen. Ohne diese Infrastruktur müssten Nutzer jedes Mal Gelder auf eine Börse auszahlen, sie konvertieren und erneut an das gewünschte Netzwerk senden. Bequemlichkeit hat jedoch ihren Preis: Bridges verbinden verschiedene Ökosysteme und bleiben daher eines der attraktivsten Ziele für Hacker.

Der jüngste Angriff auf Allbridge diente als weitere Erinnerung an diese Risiken. Der Vorfall ereignete sich zu einer Zeit, in der sich das Cross-Chain-Transfermodell selbst rasant verändert: Projekte entfernen sich von proprietären Liquiditätspools, Stablecoins werden Teil traditioneller Zahlungssysteme und die Regulierung zwingt Krypto-Unternehmen dazu, ihre Strategien zu überdenken.

Der Hack, der die Strategie von Allbridge veränderte

– Allbridge wurde kürzlich gehackt. Was genau ist passiert, wie hoch waren die tatsächlichen Verluste und welche Maßnahmen haben Sie nach dem Vorfall ergriffen?

– Der Angreifer fand eine Kombination von Operationen, die es ermöglichte, den Zustand eines der Solana-Liquiditätspools zu verzerren und rund 1,66 Millionen $ abzuheben. Zwei Liquiditätspools mit USDC und USDT waren betroffen.

Es ist wichtig, zwischen der Bridge-Infrastruktur und den Pools selbst zu unterscheiden. Nutzer-Wallets, private Schlüssel und Cross-Chain-Routen wurden nicht kompromittiert. Das Problem betraf nur den Austauschmechanismus, der über die Liquiditätspools läuft.

Der Hacker nutzte einen Flash Loan, führte die gesamte Abfolge von Aktionen in einer einzigen atomaren Transaktion aus, zahlte das Darlehen zurück und behielt die Differenz. Der Angreifer benötigte praktisch kein eigenes Kapital.

Nachdem wir den Angriff entdeckt hatten, haben wir die betroffenen Funktionen schnell eingestellt, sichere Routen wiederhergestellt, eine Untersuchung mit unseren Partnern eingeleitet und es geschafft, den Großteil der gestohlenen Gelder zurückzuverfolgen.

Die wichtigste Schlussfolgerung war jedoch strategischer Natur. In den letzten Jahren hat sich die Branche schrittweise von Bridges mit eigenen Liquiditätspools hin zu nativen Lösungen wie CCTP, OFT und anderen Cross-Chain-Messaging-Protokollen bewegt. Wir hatten uns bereits in diese Richtung bewegt, und der Vorfall bestätigte letztlich, dass dies die richtige Wahl war. Allbridge gibt nun schrittweise die Pool-basierte Architektur auf und konzentriert sich auf diese Technologien.

– Mit der Entwicklung der KI werden Hackerangriffe immer ausgefeilter: Kriminelle nutzen Deepfakes, automatisierte Schwachstellenerkennung und Social Engineering. Wie können Krypto-Projekte diesen Bedrohungen begegnen?

– KI stärkt nicht nur die Angreifer, sondern auch die Verteidiger. Es ist bereits möglich, die Suche nach potenziellen Schwachstellen zu automatisieren, überzeugende Phishing-Nachrichten zu generieren und Deepfakes für Social Engineering einzusetzen.

Die meisten der größten Hacks in der Krypto-Branche geschehen jedoch immer noch nicht aufgrund von künstlicher Intelligenz, sondern wegen Fehlern in der Architektur, der Smart-Contract-Logik oder internen Prozessen.

Die wichtigste Antwort bleibt daher dieselbe. Systeme müssen so konzipiert sein, dass selbst ein erfolgreicher Angriff nur begrenzte Folgen hat. Das Prinzip des minimalen Vertrauens, unabhängige Audits, Bug-Bounty-Programme, kontinuierliche Überwachung und die Fähigkeit, ein Problem schnell zu isolieren, bleiben weitaus wichtiger als jedes modische Tool.

KI wird zu einem weiteren Instrument in diesem Wettlauf, aber sie ändert nicht die Regeln.

Warum Nutzer Krypto-Bridges nicht bemerken

– Einfach ausgedrückt: Wie funktionieren Cross-Chain-Bridges? Wer nutzt sie am häufigsten: Unternehmen, Trader oder gewöhnliche Krypto-Halter? Welche Assets werden am häufigsten über sie transferiert?

– Die einfachste Analogie ist eine internationale Banküberweisung.

Sie haben Geld in einem Land, benötigen es aber in einem anderen. Eine Bridge macht im Grunde dasselbe, nur zwischen Blockchains.

Zum Beispiel hat ein Nutzer USDC auf Ethereum, muss aber eine Zahlung auf Solana leisten. Anstatt das Asset zu verkaufen, es auf eine Börse auszuzahlen und mehrere Zwischenschritte zu durchlaufen, ermöglicht eine Bridge dies in fast einer einzigen Transaktion.

Heute werden Bridges von weit mehr als nur Tradern genutzt. Zu ihren Nutzern gehören DeFi-Protokolle, Zahlungsdienste, Unternehmenstresore, Market Maker, Krypto-Wallets und normale Nutzer. Viele Menschen merken gar nicht, dass sie Krypto-Bridges nutzen. Für sie ist es einfach ein „Senden“-Button. Die gesamte Cross-Chain-Route wird bereits automatisch innerhalb der Anwendung ausgeführt. Stablecoins machen derzeit den Großteil des Volumens aus.

– Wie groß ist die Nachfrage nach Krypto-Bridges? Sind sie bereits zur Kerninfrastruktur des Kryptomarktes geworden oder sind sie noch ein relatives Nischenprodukt?

– Wenn man nur die Websites der Bridges betrachtet, mag der Markt recht nischig erscheinen. Aber aus einer breiteren Perspektive sind Cross-Chain-Transfers bereits zur Kerninfrastruktur geworden.

Es gibt viele Blockchains, und jede von ihnen erfüllt ihren eigenen Zweck. Nutzer wollen nicht darüber nachdenken, wo genau sich ihre Vermögenswerte befinden. Sie wollen einfach nur Geld senden. Ich glaube, dass in ein paar Jahren das Wort „Bridge“ selbst weniger sichtbar sein wird. So wie heute niemand darüber nachdenkt, welche Protokolle das Internet antreiben, wird der Transfer von Assets zwischen Netzwerken zu einer Standard-Infrastrukturfunktion werden.

Regulierung wird den Stablecoin-Markt spalten

– Die Krypto-Industrie bewegt sich allmählich in ein reguliertes Umfeld. Einige Unternehmen erwerben aktiv Lizenzen und passen sich an neue Anforderungen an, wie im Fall von USDC, während andere versuchen, ein dezentraleres Modell beizubehalten, wie etwa USDT. Welche Richtung schlagen Allbridge und der breitere Markt für Cross-Chain-Bridges ein?

– Wir haben schon immer Infrastruktur aufgebaut, daher ist es für uns wichtig, das Ökosystem zu unterstützen, unabhängig davon, welches Asset ein Nutzer wählt. Gleichzeitig ist klar, dass Regulierung allmählich Teil des Marktes wird. Große Unternehmen, Banken und institutionelle Akteure werden ohne klare Regeln schlichtweg nicht agieren können.

Ich glaube nicht, dass es in Zukunft einen einzigen Gewinner geben wird. Der Markt wird sich eher zunehmend segmentieren. Vollständig regulierte Stablecoins werden in einigen Bereichen eingesetzt, während weniger regulierte Lösungen in anderen bestehen bleiben. Die Infrastruktur muss in der Lage sein, beide Szenarien zu unterstützen.

– Was halten Sie von der europäischen Regulierung unter MiCA und den US-Gesetzesinitiativen, einschließlich des GENIUS Act? Welches Regulierungsmodell erscheint Ihnen effektiver für die Entwicklung der Krypto-Industrie? Werden Europa und die Vereinigten Staaten für Krypto-Unternehmen attraktiv bleiben, oder werden Unternehmen nach Dubai und in andere krypto-freundlichere Jurisdiktionen abwandern?

– Europa beginnt traditionell mit Regulierung und Kontrolle. Die Vereinigten Staaten werden eher Raum für Innovation und Wettbewerb bewahren. Meiner Ansicht nach liegt das ideale Modell irgendwo dazwischen. Regulierung sollte Nutzer schützen, ohne neue Technologien zu ersticken, bevor sie überhaupt eine Chance hatten, zu entstehen.

Der Wettbewerb zwischen den Jurisdiktionen wird anhalten. Dubai, Singapur und Hongkong werden aktiv um Krypto-Unternehmen konkurrieren. Europa und die Vereinigten Staaten werden jedoch nicht verschwinden. Sie sind einfach zu groß und verfügen über zu viel Kapital.

Was DeFi werden muss

– Cross-Chain-Bridges sind ein wichtiger Teil von DeFi. Wie beurteilen Sie den aktuellen Zustand dieses Sektors? Ist es der Branche gelungen, die ursprüngliche Idee der dezentralen Finanzen zu verwirklichen?

– Ich glaube, die Branche ist viel reifer geworden. Vor einigen Jahren schien es noch, als würde DeFi das traditionelle Finanzwesen sehr schnell ersetzen. Die Technologie hat ihre Lebensfähigkeit in der Tat bewiesen. Milliarden von Dollar fließen heute durch DeFi, während Kreditmärkte, dezentrale Börsen, Stablecoins und viele andere Dienste bereits in Betrieb sind.

Allerdings sehen sich normale Nutzer immer noch mit übermäßig komplexen Benutzeroberflächen, zu vielen Netzwerken und anspruchsvollen Sicherheitsanforderungen konfrontiert.

Die nächste Stufe der DeFi-Entwicklung besteht darin, sicherzustellen, dass Nutzer überhaupt nicht mehr über Blockchains nachdenken müssen, so wie heute niemand mehr über die Protokolle nachdenkt, die im Internet arbeiten.

– Viele Analysten bezeichnen Stablecoins, Prognosemärkte und Tokenisierung als die Hauptwachstumsbereiche der Krypto-Industrie in den kommenden Jahren. Stimmen Sie dieser Liste zu? Welchen Trend würden Sie hinzufügen oder entfernen?

– Ich stimme zu, dass Stablecoins und Tokenisierung weiterhin zu den Haupttreibern gehören werden. Prognosemärkte sind ebenfalls interessant, obwohl sie derzeit noch eher eine separate Nische darstellen. Wenn ich einen Trend hinzufügen müsste, würde ich die Stablecoin-Infrastruktur nennen.

Wenn über Stablecoins diskutiert wird, konzentriert man sich meist auf die Assets selbst. Aber dahinter verbirgt sich eine enorme technologische Ebene: grenzüberschreitende Zahlungen, Unternehmensabrechnungen, Liquiditätsmanagement, automatisierte Blockchain-Auswahl und Messaging zwischen Netzwerken. Diese Infrastruktur entwickelt sich sehr schnell.

Was Bitcoin auf 200.000 $ treiben könnte

– Infrastruktur ist sicherlich wichtig, aber die Aufmerksamkeit der meisten Kryptomarktteilnehmer bleibt auf Bitcoin gerichtet. Geopolitische Spannungen, Handelskonflikte und makroökonomische Unsicherheit beeinflussen weiterhin den Preis. Wie realistisch sind Prognosen, dass Bitcoin auf 200.000 $ oder höher steigen könnte? Was müsste sich am Markt und in der Weltwirtschaft ändern, damit solche Niveaus erreichbar werden?

– Ein solches Szenario ist durchaus möglich, aber ich würde es nicht an eine bestimmte Zahl oder einen Zeitrahmen binden.

Der Preis von Bitcoin hängt nicht nur von der Kryptoindustrie selbst ab. Zinssätze, globale Liquidität, die Politik der Zentralbanken, die institutionelle Nachfrage und der Zustand der Weltwirtschaft spielen alle eine wichtige Rolle.

Wenn weiterhin Kapital über ETFs fließt, die institutionelle Akzeptanz anhält und keine größeren makroökonomischen Schocks auftreten, sehen neue Allzeithochs absolut realistisch aus.

Der Preis selbst ist jedoch nicht der wichtigste Faktor. Viel interessanter ist, dass sich Bitcoin allmählich von einem spekulativen Asset zu einem vollwertigen Bestandteil des globalen Finanzsystems entwickelt.