Los NFT se consideran productos: El caso Yuga Labs sienta un precedente jurídico

Traders Union
Todas las noticias
Selecciones del editor
Por qué la victoria legal de Yuga sienta un precedente

Todas las noticias

Noticias destacadas

Selecciones del editor

Noticias sobre criptomonedas

Noticias financieras

Divisas

Voces del mercado

Noticias de reguladores

Olesia Kramarenko

26.07.2025

Los NFT se consideran productos: El caso Yuga Labs sienta un precedente jurídico — Las NFT son mercancías: Qué significa la sentencia de Yuga Labs

El Tribunal de Distrito de EE.UU. en California ha emitido una sentencia histórica: en el caso de Yuga Labs contra Ryder Ripps, las NFT fueron reconocidas oficialmente como bienes que pueden acogerse a la protección de marcas.

Este artículo ha sido traducido del original. Lea la versión original de nuestro corresponsal aquí.

El juez dictaminó que las acciones de Ryder Ripps y Jeremy Cahen -que crearon una colección de imitación llamada Ryder Ripps Bored Ape- no constituían una "parodia", como alegaban, sino una infracción comercial de los derechos de propiedad intelectual.

El caso: multas, dominios, contratos inteligentes

El caso Yuga Labs contra Ryder Ripps se convirtió en la primera sentencia importante de un tribunal estadounidense en definir explícitamente las NFT como bienes. No se trata sólo de reconocimiento de marca: es una decisión global que podría servir de modelo para futuros precedentes.

Según la decisión del tribunal, Ripps y Cahen deben pagar a Yuga Labs más de 1,5 millones de dólares, la cantidad que ganaron con la venta de la colección falsificada. También deben transferir el contrato inteligente de los NFT infractores, detener por completo las ventas y la comercialización de tokens que violan la marca, y renunciar a dos dominios - rrbayc․com y apemarket․com. Por ciberocupación, se les condena a pagar 200.000 dólares de multa, 100.000 por cada dominio. Por último, se exige a Ripps y Cahen que cubran las costas legales de Yuga Labs. Tras perder su contrademanda, el importe total de los daños y perjuicios aumentó a 9 millones de dólares.

El tribunal declaró explícitamente que Ripps y Cahen actuaron de mala fe al explotar una marca conocida. Su defensa de "sátira" fue rechazada, y su uso del registro de dominio proxy se consideró ofuscación intencionada.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Sin embargo, el Tribunal de Apelación de EE.UU. anuló parcialmente la sentencia, afirmando que Yuga Labs aún no había demostrado que la colección NFT de Ripps y Cahen pudiera causar confusión en el consumidor. Aun así, el mensaje clave ya se había transmitido: Los NFT pueden considerarse productos comerciales.

Esto no es sólo una nota legal a pie de página: es un punto de inflexión potencial para todo el mercado de activos digitales. El caso Yuga Labs contra Ryder Ripps, considerado simbólico durante mucho tiempo, afirmó por primera vez que un NFT no es sólo un certificado o metadatos: es un bien con función comercial y derecho a protección jurídica.

Un puente entre Web3 y el Derecho tradicional de propiedad intelectual

Hasta ahora, el estatuto jurídico de las NFT seguía siendo vago, a medio camino entre un certificado digital, un archivo multimedia o, en algunas jurisdicciones, incluso un valor. Pero la jurisprudencia de los tribunales estadounidenses ha introducido un nuevo marco jurídico: si una NFT utiliza un logotipo, un nombre o elementos estilísticos parecidos a una marca protegida, puede constituir una infracción de marca.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Esto abre un canal directo entre Web3 y la legislación tradicional sobre propiedad intelectual. Al mismo tiempo, introduce un nuevo ámbito de responsabilidad: Los emisores de NFT ya no pueden esconderse tras la "distancia de los productos físicos". Un token no fungible es un bien, y eso significa que las comprobaciones de marca, estilo visual y eslogan deben formar parte ahora del proceso de diligencia debida legal en cualquier operación relacionada con NFT.

Lo que esto significa para el mercado

Esta sentencia obliga a los proyectos de NFT a realizar auditorías de PI en las primeras fases de desarrollo. Históricamente, muchas colecciones se han lanzado con un mínimo de consideración legal. Pero ahora, el riesgo de litigio está aumentando - y no sólo en los EE.UU., ya que la jurisdicción estadounidense se elige a menudo en las plantillas de contratos inteligentes.

La situación del mercado secundario también está cambiando. Se exigirá a los mercados que respondan a las quejas sobre imitación de marcas en tokens, de forma muy similar a los procedimientos de retirada en el comercio electrónico. Si bien esto puede reducir los proyectos de imitación, también aumenta la presión regulatoria sobre las propias plataformas.

Implicaciones para la industria: más derechos, más responsabilidad

En el contexto de la descentralización, la idea de la protección jurídica de las NFT puede parecer paradójica. Pero, en realidad, es señal de un mercado en proceso de maduración. Si un token se considera un producto, puede abordarse no sólo técnicamente, sino también jurídicamente. Esto acerca las NFT a las marcas, las franquicias y los derechos de autor.

En ese sentido, la sentencia en el caso Yuga Labs contra Ryder Ripps envía un mensaje claro al sector: si quieres reconocimiento, debes cumplir las normas. Y el Estado, que hasta ahora no había establecido una normativa clara sobre las NFT, ha empezado ahora a darles forma a través de los tribunales.

Este material puede contener opiniones de terceros, ninguno de los datos e información en esta página web constituye asesoramiento de inversión según nuestro Aviso Legal. Aunque nos adherimos a una estricta Integridad Editorial, esta publicación puede contener referencias a productos de nuestros socios.

¿Te gustó el artículo?