Gagnants et perdants : l'impact des politiques de Trump sur le marché boursier

Les politiques de Donald Trump affectent directement les actions américaines et le marché des actions en général. Certains secteurs bénéficient du soutien du gouvernement, tandis que d'autres se heurtent soudain à de nouvelles restrictions. Le marché ressemble de plus en plus à une "économie planifiée", où la réussite des entreprises dépend non seulement de leurs bénéfices, mais aussi de leur degré d'alignement sur les priorités de l'administration.

La politique comme facteur de marché

Le marché boursier américain réagit de plus en plus non seulement aux bénéfices des entreprises et aux données économiques, mais aussi aux décisions émanant de la Maison-Blanche. Les politiques du président Donald Trump influencent un large éventail de résultats : les déclarations, les initiatives et les changements réglementaires se répercutent rapidement sur les cours boursiers. Pour les investisseurs, cela signifie que la politique est devenue tout aussi importante que les mesures financières ou les prévisions commerciales.

L'année dernière en est un bon exemple. Lors de l'escalade des droits de douane dans le conflit commercial entre les États-Unis et la Chine, le marché a montré à quel point il était sensible aux décisions de la Maison Blanche. Après l'annonce de nouveaux droits de douane et de mesures de rétorsion, les investisseurs se sont empressés de vendre, et le marché a perdu environ 6 000 milliards de dollars en deux jours.

Aujourd'hui, la dynamique est la même, mais l'impact est plus ciblé. Certaines décisions de l'administration soutiennent des secteurs spécifiques, tandis que d'autres détériorent fortement la situation de certaines entreprises. Dans certains cas, une seule décision prise à Washington suffit à faire plonger des actions dans le rouge. Ces mouvements montrent clairement qui bénéficie de la politique actuelle - et qui n'en bénéficie pas.

Les perdants

Cette semaine, le secteur le plus durement touché a été celui de l'assurance maladie aux États-Unis. Mardi, les actions de UnitedHealth et de Humana ont plongé de plus de 20 % en une seule séance, tandis que CVS Health a chuté d'environ 14 %. Pour les grandes entreprises stables, des mouvements d'une telle ampleur sont très inhabituels.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

UnitedHealth et Humana sont les plus grands assureurs santé des États-Unis et tirent une part importante de leurs revenus de Medicare Advantage. Il s'agit d'une version privée du programme Medicare, dans le cadre duquel le gouvernement fédéral paie les assureurs pour qu'ils fournissent une couverture aux Américains âgés. Pour ces entreprises, les paiements au titre de Medicare constituent une source essentielle de revenus.

La chute a été déclenchée par une proposition de l'administration Trump visant à maintenir les taux de remboursement de Medicare Advantage pratiquement inchangés en 2027. Wall Street s'attendait à ce que les taux augmentent de 4 à 6 %, comme c'est le cas depuis de nombreuses années, mais a obtenu quelque chose de proche d'un gel. En conséquence, les analystes ont rapidement commencé à avertir que les paiements fédéraux aux assureurs pourraient être réduits de plusieurs milliards de dollars, ce qui exercerait une pression sur les marges bénéficiaires.

CVS Health a été touché pour la même raison. La société possède l'assureur Aetna et est également fortement exposée aux revenus de Medicare Advantage, raison pour laquelle les investisseurs ont vendu ses actions en même temps que celles des assureurs purs. Cette décision a surpris le marché, car les deux partis politiques avaient auparavant soutenu presque automatiquement des augmentations régulières des tarifs. Il est désormais clair que pour les entreprises qui dépendent des programmes gouvernementaux, le risque politique sous Trump peut être décisif.

Les gagnants

Il y a cependant des gagnants évidents. L'un des principaux bénéficiaires des politiques de Trump a été General Motors. L'entreprise a publié des bénéfices trimestriels supérieurs aux attentes, ce qui a fait grimper ses actions de 8,75 % en une seule journée. Le principal moteur a été l'approche plus souple de l'administration en matière de réglementation environnementale, qui permet aux constructeurs automobiles de vendre davantage de véhicules à essence sans encourir de coûts supplémentaires.

Sous Trump, General Motors n'a pas besoin d'acheter des crédits pour les véhicules électriques dans les mêmes proportions que dans le cadre de politiques climatiques plus strictes. Cela réduit directement les dépenses et améliore les marges, d'autant plus que la demande de véhicules traditionnels reste forte. Mary Barra, PDG de GM, a même déclaré que 2026 pourrait être une année encore meilleure, liant explicitement les perspectives à l'environnement commercial actuel.

Le sidérurgiste Nucor est un autre gagnant. Bien que ses bénéfices aient été légèrement inférieurs aux attentes, l'action a augmenté d'environ 42 % au cours de l'année écoulée, en grande partie grâce à l'extension des droits de douane au titre de l'article 232. Ces droits ont limité les importations d'acier fini aux États-Unis, ce qui a permis à Nucor et à d'autres producteurs nationaux de gagner des parts de marché et de maintenir des prix plus élevés dans leur pays.

Ajusté pour la Maison Blanche

La forte baisse des actions des assureurs et la hausse des actions industrielles mettent en évidence une réalité simple : sous Trump, la politique est devenue tout aussi importante pour le marché que les bénéfices et les prévisions. Une seule décision sur les tarifs douaniers, la réglementation ou les programmes gouvernementaux peut inciter les investisseurs à réévaluer des secteurs entiers en quelques jours, même lorsque les entreprises semblent stables sur le papier.

La leçon à tirer pour les investisseurs est d'ordre pratique. Il ne suffit plus de se concentrer uniquement sur les résultats financiers. Ce qui compte, c'est ce dont dépend l'activité de l'entreprise : le financement et la réglementation du gouvernement, ou l'allègement de la réglementation et la protection du marché intérieur. Dans ce contexte, ce sont les entreprises liées aux budgets et aux régulateurs qui souffrent le plus, tandis que les entreprises dont les modèles d'affaires s'alignent sur les priorités politiques de Washington en tirent profit.