Nação blockchain em crise: Como uma luta por poder dividiu Liberland

​Liberland foi criada como um experimento para transferir a governança para a blockchain. Dez anos após sua fundação, no entanto, o projeto foi abalado por uma luta interna por poder. Facções rivais agora lutam pela autoridade e pelo controle de infraestruturas críticas, levando à primeira demissão de alto escalão em sua liderança.

Fundada em 2015 pelo político tcheco Vít Jedlička, Liberland reivindica um território de aproximadamente 7 km² entre a Croácia e a Sérvia e se apresenta como um estado soberano com seu próprio sistema político e econômico, de acordo com seu site oficial.

Território reivindicado por Liberland. Fonte: liberland.org.

Uma das características definidoras do projeto é a tentativa de digitalizar virtualmente todos os aspectos da governança. A tomada de decisões depende de sua blockchain, um sistema de votação on-chain, um congresso, um senado e o token Liberland Merit (LLM), que determina a influência política de cada participante.

Embora Liberland nunca tenha recebido reconhecimento internacional, ela atraiu controvérsias repetidamente. A disputa mais recente centra-se na demissão do ex-Ministro da Tecnologia Dorian Stern Vukotić, a quem as autoridades acusam de tentar assumir o controle da infraestrutura digital do estado.

Uma batalha sobre a base tecnológica

O documento alega que, em novembro de 2024, ele desativou o mecanismo de controle multipartidário que rege a conta Sudo, que concede privilégios administrativos em toda a infraestrutura de Liberland. O Congresso afirma que isso efetivamente lhe deu controle unilateral sobre elementos-chave do sistema.

O modelo de governança de Liberland e o papel da blockchain na tomada de decisões. Fonte: liberland.org.

Outra acusação importante diz respeito ao próprio processo de governança. Vukotić teria alterado os parâmetros de votação, estendendo o período de revisão de propostas de quatro para 75 dias, ao mesmo tempo em que bloqueou os direitos de voto do Presidente Vít Jedlička.

Se essas alegações se provarem precisas, a disputa vai muito além da administração técnica. Torna-se uma luta sobre quem controla o processo de tomada de decisão do projeto.

Disputa se expande para fundos e ativos digitais

O Congresso afirma que Vukotić recebeu tokens BNB e LLM do Ministério das Finanças para estabelecer um par de negociação entre os dois ativos. De acordo com a liderança de Liberland, os fundos nunca foram usados para o propósito pretendido e não foram devolvidos.

A resolução exige ainda que as pools de liquidez sejam transferidas de volta para o controle do estado. Alerta que a recusa pode resultar em sanções adicionais e condenação pública.

As acusações não param por aí. Outro documento alega que, em outubro de 2025, Vukotić tentou assumir o controle do domínio oficial Liberland.org. Após falhar, ele teria promovido o site alternativo Liberland.io.

Ele também foi anteriormente vinculado ao lançamento de um token não autorizado usando o nome Liberland.

Por sua vez, Vukotić criticou repetidamente a liderança do projeto. Durante sua campanha para o congresso, ele argumentou que Liberland sofria de desorganização, falta de direção estratégica e transparência insuficiente no uso de fundos públicos.

Como resultado, a crise atual evoluiu para um confronto entre dois campos rivais, cada um acusando o outro de má gestão do projeto.

Onde Justin Sun se encaixa na história

Em outubro de 2024, Sun foi eleito primeiro-ministro de Liberland através do sistema de votação baseado em blockchain do projeto. A nomeação marcou seu segundo papel diplomático após servir como representante de Granada na Organização Mundial do Comércio.

Loading...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Na época de sua eleição, as autoridades de Liberland disseram que o país tinha cerca de 1.000 cidadãos, mantinha suas reservas e continuava a expandir sua infraestrutura digital. Sun afirmou que pretendia promover a intervenção governamental mínima e a autogovernança descentralizada.

Embora ele tenha desempenhado pouco papel visível no conflito atual, a crise está se desenrolando dentro do próprio sistema de governança do qual ele faz parte formalmente. Isso torna a situação particularmente notável.

Um projeto desenhado para demonstrar as vantagens da governança algorítmica agora enfrenta problemas familiares à política tradicional: lutas por poder, conflitos institucionais e disputas sobre legitimidade.

Em resposta, o Congresso já anunciou uma reformulação da governança.

A proposta restauraria o período de votação de quatro dias, restabeleceria os direitos de voto do presidente, transferiria o controle da conta administrativa para o Senado e, por fim, eliminaria completamente o sistema Sudo. Também introduz um novo mecanismo de controle multipartidário envolvendo três participantes independentes.

O que vem a seguir para Liberland?

Uma das ideias fundamentais de Liberland era que o software poderia substituir grande parte da burocracia tradicional e tornar a governança mais objetiva. A crise atual sugere o contrário. A tecnologia não elimina o conflito político — ela apenas o desloca para um domínio diferente.

Em vez de batalhas por ministérios e gabinetes governamentais, o conflito gira em torno de chaves administrativas, parâmetros de votação, tokens de governança e autoridade digital.

Ao mesmo tempo, seria prematuro declarar Liberland um projeto fracassado. Ao longo da última década, ela sobreviveu sem reconhecimento internacional, enfrentou restrições de países vizinhos, resistiu a repetidas disputas sobre legitimidade e suportou o ceticismo persistente de observadores externos.

Iniciativas diplomáticas de Liberland na Sérvia e na Somalilândia. Fonte: liberland.org.

Apesar desses desafios, o governo continua a realizar eleições, manter sua infraestrutura e atrair novos apoiadores. Também permanece engajado em esforços diplomáticos em busca de um reconhecimento internacional mais amplo.

No entanto, o caso Vukotić atinge o componente mais sensível do projeto — seu sistema de governança. Se a liderança de Liberland não conseguir restaurar a confiança em seu processo de tomada de decisão, o experimento poderá enfrentar uma crise mais profunda de legitimidade política. Nesse caso, nem um primeiro-ministro, nem um presidente, nem um congresso poderão ser capazes de preservar a visão de uma nação baseada em blockchain.