Небезпечні, але незамінні: чому крипторинок потребує мостів

Криптомости допомагають переміщувати цифрові активи між блокчейнами. Вони роблять криптоекосистему більш пов'язаною та зручною у використанні. Проте вони також стали однією з улюблених цілей для хакерів у цій індустрії.

Чому криптомости знову опинилися в центрі уваги?

Кросчейн-протокол Allbridge Core нещодавно був змушений призупинити роботу свого мосту після того, як хакери скористалися вразливістю, що дозволила їм викрасти близько 1,65 мільйона доларів. За даними фірм із безпеки блокчейнів, зловмисник маніпулював пулом ліквідності стейблкоїнів за допомогою швидкого кредиту (flash loan), перш ніж перевести вкрадені кошти з Solana в Ethereum. Протокол призупинив роботу на час розслідування інциденту.

Порівняно з деякими найбільшими криптохаками, ці втрати були відносно скромними. Проте атака підкреслила знайому дилему: мости стали важливою інфраструктурою для криптоіндустрії, попри те, що вони залишаються одним із найбільших ризиків для безпеки.

Loading...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

Що таке криптоміст?

Уявіть Bitcoin, Ethereum та Solana як окремі острови. Різні блокчейни розроблені для різних цілей. Деякі ставлять у пріоритет безпеку, тоді як інші зосереджені на швидкості, низьких комісіях або спеціалізованих додатках. Саме тому користувачі часто хочуть переміщувати активи між ними.

Криптоміст діє як пором, що з’єднує ці острови. Він дозволяє користувачам переказувати активи між блокчейнами без необхідності їх попереднього продажу.

У більшості випадків міст не переміщує монету з одного блокчейну в інший у прямому сенсі. Замість цього він блокує оригінальний актив в одній мережі та створює еквівалентну версію в іншій. Коли користувач хоче повернутися назад, новий токен знищується, а оригінальний актив розблоковується.

Ці «обгорнуті» (wrapped) версії криптовалют дозволяють користувачам торгувати, витрачати або інвестувати свої активи в іншому блокчейні, зберігаючи при цьому вартість оригінальної монети.

Наприклад, власник ETH на Ethereum може захотіти скористатися децентралізованим фінансовим додатком на Solana, оскільки транзакції там швидші або дешевші. Міст робить це можливим, не вимагаючи від користувача спочатку продавати свій актив.

Без мостів користувачам часто доводилося б продавати одну криптовалюту, переказувати гроші через біржу та купувати інший актив у іншому блокчейні. Це зробило б децентралізовані фінанси, блокчейн-ігри та багато інших криптододатків набагато менш зручними.

Коротше кажучи, мости вирішують одну з найбільших проблем криптосвіту: забезпечення спільної роботи різних блокчейн-мереж.

Чому мости приваблюють хакерів?

Та сама особливість, яка робить мости корисними, також ускладнює їх захист.

На відміну від звичайної блокчейн-транзакції, яка відбувається в межах однієї мережі, міст має координувати діяльність у двох або більше блокчейнах. Він часто покладається на спільну роботу кількох смарт-контрактів, валідаторів, пулів ліквідності та систем обміну повідомленнями.

Ця складність — саме те, що приваблює зловмисників. Як зазначив Браян Пак, голова відділу політики в Азійсько-Тихоокеанському регіоні компанії Chainalysis, мости стали «сумнозвісними» цілями, оскільки вони «намагаються з’єднати різні мережі». Кожен додатковий компонент створює нову можливість для виникнення помилки.

Незалежно від того, чи покладається міст на невелику групу валідаторів, чи на більш децентралізовану систему верифікації, користувачі повинні довіряти йому підтвердження того, що активи можуть безпечно переміщуватися між блокчейнами.

Мости також схильні утримувати великі пули криптовалюти, оскільки вони зберігають оригінальні активи, що забезпечують токени, випущені в інших блокчейнах. Як наслідок, одна вразливість може потенційно поставити під загрозу сотні мільйонів доларів.

Дослідники підрахували, що атаки на кросчейн-мости спричинили збитки на суму майже 4,3 мільярда доларів з 2021 року, що робить їх однією з найбільш цільових сфер децентралізованих фінансів. Chainalysis також виявила, що на злами мостів припало майже 70% усієї криптовалюти, викраденої у 2022 році, що підкреслює, наскільки часто зловмисники обирали цю технологію своєю ціллю.

Хоча найбільші атаки відбулися у 2021 та 2022 роках, проблема не зникла. Великі інциденти, такі як крах Multichain у 2023 році, злам Orbit Chain у 2024 році та нещодавній експлойт Allbridge, показують, що безпека мостів залишається постійним викликом.

Чи можуть мости коли-небудь стати повністю безпечними?

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін висловив подібні побоювання після серії зламів мостів у 2022 році, стверджуючи, що «майбутнє буде мультичейн, але воно не буде кросчейн», оскільки існують «фундаментальні обмеження безпеки мостів, що перетинають кілька 'зон суверенітету'».

Його думка полягала не в тому, що блокчейни повинні залишатися ізольованими. Навпаки, він стверджував, що переміщення активів між незалежними мережами неминуче створює додаткові ризики для безпеки.

Розробники відповіли на це переглядом принципів роботи мостів. Нові підходи менше покладаються на довірених посередників і більше на криптографічну верифікацію, тоді як фірми з безпеки продовжують наполягати на посиленому аудиті, децентралізованій валідації та постійному моніторингу для зниження ризику атак.

Чому мости нікуди не зникнуть

Незважаючи на повторювані атаки, мало хто вірить, що криптосвіт може функціонувати без мостів.

Оскільки з'являється все більше блокчейн-мереж, користувачі все частіше очікують можливості переміщувати активи між ними так само легко, як переказувати гроші між банківськими рахунками. Без мостів кожен блокчейн залишався б значною мірою ізольованим, що обмежувало б зростання децентралізованих фінансів та інших кросчейн-додатків.

Урок таких інцидентів, як експлойт Allbridge, полягає не в тому, що мости зазнали невдачі. А в тому, що вони стали занадто важливими, щоб їх ігнорувати. Кожна велика атака виявляє нові слабкі місця, але вона також стимулює розробників створювати більш безпечні системи.

Кожен новий блокчейн збільшує потребу в безпечних з'єднаннях між мережами. Це означає, що майбутнє криптосвіту навряд чи передбачатиме меншу кількість мостів. Натомість воно залежатиме від того, чи вдасться зробити їх достатньо безпечними, щоб більшості користувачів рідко доводилося замислюватися над тим, як вони працюють.