NFT – це товар: що означає рішення у справі Yuga Labs

Traders Union
Всі новини
Вибір редакції
Чому юридична перемога Yuga створює прецедент

Всі новини

Головні новини

Вибір редакції

Криптоновини

Фінансові новини

Валюти

«Голоси» ринку

Олеся Крамаренко

26.07.2025

NFT – це товар: що означає рішення у справі Yuga Labs — Суд США визнав NFT товарами, захищеними торговельними марками

Окружний суд США в Каліфорнії ухвалив історичне рішення: NFT у справі Yuga Labs проти Ryder Ripps офіційно визнали товаром, що підлягає захисту як торгівельна марка.

Ця стаття була перекладена з оригіналу. Читайте оригінальну версію від нашого кореспондента тут.

Суддя постановив, що дії Райдера Ріппса і Джеремі Кахена — які створили копію колекції Bored Ape під назвою Ryder Ripps Bored Ape — не є «пародією», як вони стверджували, а є комерційним порушенням прав інтелектуальної власності.

Суть справи: штрафи, домени, смартконтракти

Справа Yuga Labs v. Ryder Ripps стала першим великим судовим кейсом у США, де NFT було прямо визнано товаром. Ідеться не просто про визнання бренду — а про комплексне рішення, що може стати зразком для майбутніх прецедентів.

За рішенням суду, Ріппс і Кахен мають відшкодувати Yuga Labs понад $1,5 млн — саме стільки, на думку суду, вони заробили на продажу підробленої колекції. Окрім цього, їм наказано передати смартконтракт підроблених токенів, повністю припинити продаж і просування NFT, які порушують права бренду, а також відмовитися від двох доменів — rrbayc․com і apemarket․com. За кіберсквоттинг відповідачі також мають сплатити $200 000 штрафу, по $100 000 за кожен сайт. Нарешті, Ріппс і Кахен зобов’язані покрити юридичні витрати Yuga Labs. Після того як вони програли зустрічний позов, ця сума зросла до $9 млн.

Суд прямо заявив, що дії Ріппса та Кахена були спрямовані на отримання вигоди коштом відомого бренду. Їхня позиція щодо «сатири» була відхилена, а доменне сквотування визнано недобросовісним. Зокрема, суд наголосив: відповідачі не мали жодних прав на використання бренду BAYC і цілеспрямовано приховували свою причетність до доменів через проксі-сервіси реєстрації.

Loading...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

Проте Апеляційний суд США частково скасував попереднє рішення, заявивши, що Yuga Labs ще не довела своє твердження про те, що колекція NFT від Ріппса і Кахена, «ймовірно, викличе плутанину у споживача». Але ключова теза вже пролунала: NFT можуть бути визнані комерційним товаром.

Це — не просто правове уточнення. Це — потенційна зміна правил гри для всього ринку цифрових активів. Справу Yuga Labs проти Ryder Ripps давно вважали показовою: художник створив колекцію NFT, схожу на Bored Ape Yacht Club, і подавав її як «сатиру». Але суд побачив у цьому не мистецький жест, а порушення бренду. І вперше прямо заявив: NFT — це не лише сертифікат чи метадані, а товар, із комерційною функцією та правом на юридичний захист.

Міст між Web3 і традиційним правом інтелектуальної власності

До цього моменту статус NFT був розмитим: десь між цифровим атестатом, медіафайлом і — у деяких юрисдикціях — цінним папером. Але американська судова практика дала нову рамку: якщо NFT використовується з логотипом, назвою чи стилістикою, схожою на інший захищений бренд — це потенційне порушення торгівельної марки.

Loading...

Твіт було видалено автором.

Але ми все зберегли 🙂.

Це відкриває прямий канал між Web3 і традиційним правом інтелектуальної власності. І водночас означає нову зону відповідальності: видавці NFT більше не можуть прикриватися «дистанцією від реального продукту». Невзаємозамінний токен — це товар. І тому перевірка прав на бренд, візуальний стиль, слоган — тепер частина юридичного due diligence у будь-якій угоді, пов’язаній із NFT.

Що це означає для ринку

Це рішення фактично зобов’язує NFT-проєкти проводити IP-аудит на ранній стадії. Раніше багато колекцій створювались із мінімальною увагою до правового бекграунду. Тепер ризик судових позовів зростає — і не лише в США, адже саме американська юрисдикція найчастіше використовується у смартконтрактах.

Також змінюється статус вторинного ринку. Маркетплейси будуть зобов’язані реагувати на скарги про використання схожих брендів у токенах, як це вже давно працює в e-commerce. І хоча це може зменшити кількість проєктів-імітацій, одночасно зростає регуляторне навантаження на самі платформи.

Наслідки для індустрії: більше прав і більше відповідальності

На тлі децентралізації ідея судового захисту NFT виглядає парадоксально. Але насправді це — ознака зрілості ринку. Якщо токен — це товар, значить, із ним можна працювати не лише технічно, а і юридично. І це наближає NFT до брендів, франшиз і авторських прав.

У цьому сенсі рішення у справі Yuga Labs v. Ryder Ripps — це сигнал для індустрії: ви хочете, щоб вас визнавали? Тоді ви граєте за правилами. І держава, яка досі не дала чіткого регулювання NFT, уже почала його формувати через суд.

Цей матеріал може містити думки третіх сторін, жодні дані та інформація на цій веб-сторінці не є інвестиційною порадою згідно з нашим Застереженням. Хоча ми дотримуємося суворої Редакційної неупередженості, цей пост може містити посилання на продукти наших партнерів.

Вам сподобалася стаття?