GameFi en crise : pourquoi les jeux blockchain n'ont pas répondu aux attentes

La présidente de la Fondation Solana, Lily Liu, a déclaré que le jeu blockchain était mort. Difficile de ne pas être d'accord : l'industrie du GameFi est en déclin depuis plusieurs années. Pourquoi le secteur des jeux sur le Web3 est-il entré en crise et a-t-il une chance de s'en remettre ?

Pourquoi la crise est-elle reconnue aujourd'hui ?

Le commentaire de Lily Liu sur l'état de GameFi n'est pas sorti de nulle part. Il fait suite à l'annonce de la fermeture par Meta de Horizon Worlds, un projet de métavers dans lequel l'entreprise a investi environ 80 milliards de dollars. Malgré une forte promotion et des années de développement, le projet n'a jamais été adopté par le plus grand nombre.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Bien que Meta n'ait pas directement créé de produits cryptographiques, sa stratégie reflétait de nombreuses idées à l'origine des jeux Web3. L'objectif était de créer des mondes numériques où les utilisateurs pouvaient faire évoluer leurs personnages, posséder des actifs et passer du temps - un peu comme le promettaient de nombreux jeux sur la blockchain.

Le problème est que ni Meta ni la plupart des jeux Web3 n'ont été en mesure de répondre à une question simple : pourquoi une personne moyenne voudrait-elle y passer du temps tous les jours ? Dans le cas d'Horizon Worlds, le problème a été aggravé par une barrière à l'entrée élevée - l'accès nécessitait un casque VR et un équipement qui restaient trop chers et peu pratiques pour une adoption massive.

Qu'est-il arrivé aux plus grands projets GameFi ?

L'échec des plateformes métaverses s'inscrit dans un contexte plus large. Un coup d'œil sur les plus grands projets GameFi de ces dernières années révèle la même histoire. Nombre d'entre eux ont suivi un schéma familier : une croissance rapide, un afflux d'utilisateurs et de capitaux, puis un déclin brutal.

L'exemple le plus frappant est Axie Infinity. En 2021, le jeu est devenu le visage du modèle "play-to-earn" et a dépassé le milliard de dollars d'évaluation. À son apogée, certains joueurs gagnaient environ 1 000 dollars par mois - ce qui, dans certains pays, est comparable à un salaire moyen. Toutefois, le modèle s'est avéré non viable : l'offre de jetons SLP était illimitée, ce qui a entraîné une inflation et un effondrement du prix. Comme l'a rapporté Bloomberg, en 2022, les gains moyens des joueurs étaient tombés à environ 0,6 dollar par jour. Pour beaucoup, cela signifiait que le jeu n'était plus une source de revenus et qu'il était presque impossible de récupérer les investissements initiaux. Pourtant, certains utilisateurs continuent de croire au retour du projet.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Une histoire similaire s'est déroulée avec Stepn, une application qui récompensait les utilisateurs qui marchaient et couraient. Le projet a rapidement attiré des millions d'utilisateurs, et les baskets NFT se sont vendues plusieurs centaines de dollars. Au fil du temps, cependant, l'activité a décliné : le nombre d'utilisateurs mensuels a chuté et les revenus ont baissé. Même les efforts déployés pour simplifier l'accès - comme l'intégration d'Apple Pay et d'une place de marché in-app - n'ont pas réussi à restaurer sa popularité d'antan.

Le métavers The Sandbox en est un autre exemple. Environ 300 millions de dollars ont été investis dans le projet et, à son apogée, il a attiré de grandes marques et l'attention des investisseurs. Aujourd'hui, cependant, la plateforme souffre d'un faible engagement : les utilisateurs actifs quotidiens ne sont que quelques centaines, et de nombreux comptes seraient des bots. Dans ce contexte, la société a procédé à d'importants licenciements, fermé des bureaux et changé de direction, tandis que son jeton SAND a perdu environ 97 % de sa valeur par rapport à son plus haut niveau historique.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Pourquoi les jeux sur le Web3 sont bloqués

Le principal problème de GameFi est qu'il met l'accent sur le gain plutôt que sur le jeu. La plupart des projets ont été construits autour de l'idée de "gagner en jouant", au lieu de "jouer parce que c'est amusant". En conséquence, les utilisateurs ne venaient pas pour vivre une expérience, mais pour gagner de l'argent. Lorsque les récompenses ont diminué, ils sont rapidement partis, car les jeux eux-mêmes n'étaient pas assez attrayants pour les retenir.

Un autre facteur est l'insoutenabilité de l'économie. Dans de nombreux projets, les jetons avaient des modèles inflationnistes et dépendaient d'un afflux constant de nouveaux utilisateurs. Tant que de nouveaux joueurs s'inscrivaient, le système fonctionnait. Mais une fois la croissance ralentie, la pression de vente a augmenté, les prix des jetons ont chuté et, avec eux, l'incitation à participer a disparu.

Enfin, la blockchain elle-même s'est avérée ne pas être la "sauce secrète" à laquelle beaucoup s'attendaient. Même les réseaux rapides et peu coûteux n'ont pas réussi à résoudre le problème principal, à savoir créer un produit que les gens veulent réellement utiliser au quotidien. En conséquence, l'approche est en train de changer : les développeurs se concentrent de plus en plus sur le gameplay, tandis que la blockchain passe à l'arrière-plan. Les utilisateurs n'auront peut-être pas besoin d'interagir avec la crypto-monnaie, le Web3 devenant une fonctionnalité optionnelle plutôt que le fondement de l'expérience globale.

GameFi a-t-il un avenir ?

Malgré le ralentissement actuel, il est trop tôt pour faire une croix sur la blockchain. Il est plus probable que le marché traverse une phase douloureuse de réévaluation. Les investisseurs et les développeurs s'éloignent déjà du modèle "play-to-earn" et recherchent des approches plus durables qui ne reposent pas uniquement sur la croissance constante du nombre d'utilisateurs.

Selon toute vraisemblance, l'avenir des jeux sur le Web3 repose sur un modèle hybride. Les jeux resteront traditionnels en termes de gameplay, tandis que la blockchain servira d'outil supplémentaire - pour la propriété d'actifs, les échanges ou les services dans le jeu. En d'autres termes, il ne s'agit pas de "jouer pour gagner", mais de "jouer parce que c'est engageant" - et ensuite seulement d'interagir avec le Web3 si nécessaire. La capacité du secteur à se redresser dépendra de sa capacité à offrir des expériences de jeu attrayantes sans s'appuyer uniquement sur des incitations financières.