L’IA entre dans sa phase décisive : elle doit faire ses preuves

​La technologie permet déjà, et continuera de permettre, d’énormes gains de productivité. Les investisseurs doivent néanmoins déterminer qui en captera les bénéfices — et combien ils devraient payer pour les obtenir.

L’intelligence artificielle a atteint un stade où elle pourrait tenir toutes les promesses de ses promoteurs, tout en décevant les investisseurs qui auraient payé trop cher pour les mauvaises entreprises.

La véritable question concernant l’IA est de savoir si les gains de productivité promis se traduiront par des revenus, et si ceux-ci suffiront à rembourser les montants colossaux de capitaux injectés dans les data centers et les puces. Et, si les actions liées à l’IA sont surévaluées, assisterons-nous probablement à une rotation vers des actifs moins risqués ?

L’écart entre les dépenses consacrées à l’IA et les gains de productivité

Dans ses perspectives de juin 2026, J.P. Morgan Asset Management a estimé à 697 milliards de dollars les dépenses d’investissement prévues par le consensus pour cinq hyperscalers américains sur l’année. Selon son estimation, les dépenses d’investissement absorberaient 93 % de leur flux de trésorerie disponible, contre 33 % en 2023. Il s’agit certes d’estimations, mais les capitaux semblent poursuivre un objectif unique, rappelant la frénésie ferroviaire des années 1800.

Pour déterminer si cet argent est bien dépensé, nous devons analyser les gains de productivité promis, aujourd’hui et à l’avenir. Pratiquement toutes les entreprises de la planète sont impliquées d’une manière ou d’une autre dans l’IA, dans l’espoir d’améliorer leur efficacité productive. 

Ces bénéfices sont inégaux et pas vraiment convaincants : le National Bureau of Economic Research a interrogé près de 6 000 dirigeants aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie entre novembre 2025 et janvier 2026. Quelque 89 % d’entre eux ont déclaré n’avoir constaté aucun impact de l’IA sur la productivité du travail au cours des trois années précédentes.

Cela ne signifie pas nécessairement que leur investissement dans l’IA ne sera pas rentable, mais seulement qu’il existe un écart important entre les attentes des entreprises et ce qu’elles ont effectivement mesuré.

Cela ne signifie pas non plus que l’IA est vouée à l’échec. Son adoption pourrait simplement prendre plus de temps, tandis que le prix de l’IA baisse. Un autre facteur qui pèse sur l’adoption par les entreprises est la concurrence : si toutes utilisent des outils similaires, l’avantage concurrentiel est neutralisé, tandis que les clients bénéficient de prix plus bas.

Cette situation a alimenté les commentaires de marché autour d’une « bulle de l’IA » et de son inévitable dégonflement.

Les investisseurs évaluent peut-être le mauvais marché

L’investisseur chevronné de Wall Street Jordi Visser entrevoit une opportunité bien plus vaste que les gains de productivité mesurés aujourd’hui par les entreprises. Selon lui, la demande d’IA ne devrait pas être évaluée uniquement en fonction du nombre de personnes qui paient pour un chatbot, mais aussi du potentiel d’émergence d’une économie dans laquelle des agents autonomes commercent entre eux.

Selon Visser, cet avenir pourrait inclure des actions tokenisées négociées 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, tandis que les cryptomonnaies et les stablecoins faciliteraient les transactions entre agents autonomes. Nous n’en sommes pas encore là, mais nous nous en approchons. La possibilité pour les investisseurs de créer leurs propres indices et ETF à l’aide d’outils d’IA comme Grokbot ouvre des perspectives fascinantes — et décentralisées — pour l’investissement.

Visser a créé un indice crypto « 46 Name » composé de six actions et de 40 tokens, équipondérés, parmi lesquels Coinbase, Robinhood, Circle, PayPal, BTC, ETH, SOL, ZEC, TAO et NEAR. L’indice progresse de 50 % depuis le début de l’année, alors même que le Bitcoin recule de 3,2 %, ce qui suggère que l’intérêt des investisseurs s’étend au-delà du Bitcoin.

Le graphique ci-dessous montre la surperformance du fonds AI & Technology de Global X (AIQ) par rapport au S&P 500 sur trois ans. AIQ affiche une hausse de 136 % sur trois ans, contre 86 % pour le S&P 500. 

Il est clair de quel côté les investisseurs pensent que l’avenir se dirige.

Le banc d’essai de l’IA 

Si l’IA permet à une petite équipe d’accomplir un travail qui nécessitait auparavant une organisation beaucoup plus importante, sa valeur économique dépasse largement les revenus d’abonnement perçus par le fournisseur du modèle.

Certaines données attestent de gains liés à l’IA dans des contextes particuliers. Une étude menée par Erik Brynjolfsson, Danielle Li et Lindsey Raymond a révélé que l’assistance de l’IA augmentait la productivité du support client de près de 14 %, avec des gains plus importants chez les travailleurs moins expérimentés et moins qualifiés. 

Microsoft a indiqué plus de 30 millions de licences Microsoft 365 Copilot payantes dans ses résultats de juillet 2026. Le chiffre d’affaires d’Azure a dépassé 100 milliards de dollars sur l’exercice, même si Azure inclut des services cloud traditionnels en plus de l’IA.

Il est clair que les clients sont prêts à payer pour l’IA, même si la capacité de ces investissements à créer un avantage concurrentiel durable reste à démontrer.

Les bénéfices ne seront pas répartis équitablement. Selon Visser, les petites entreprises pourraient réaliser plus rapidement des gains d’efficacité grâce à l’IA, tandis que les entreprises plus établies pourraient être pénalisées par leurs coûts existants et la baisse des prix. Il existe également un risque que les goulets d’étranglement informatiques ralentissent l’adoption et, par conséquent, réduisent le rendement du capital.

Vers quoi effectuer la rotation ?

Cela soulève la question suivante : si l’IA est surévaluée, vers où les capitaux avisés se dirigeront-ils ?

Les entreprises matures aux bénéfices réguliers peuvent sembler constituer un choix évident, mais ces bénéfices pourraient être menacés par des concurrents désormais capables d’entrer sur le marché à moindre coût.

Les fournisseurs de puces tels que Micron et AMD profitent actuellement d’une vague d’euphorie, mais ils ne sont pas à l’abri d’un éventuel ralentissement des projets d’investissement de leurs clients.

Performance des actions des fabricants de semi-conducteurs depuis le début de l’année

Le tableau ci-dessus montre un secteur des semi-conducteurs de plus en plus concurrentiel, dans lequel Nvidia, autrefois la coqueluche de Wall Street, affiche un rendement depuis le début de l’année plutôt modeste de 16,8 %, face à une concurrence exceptionnelle.

Micron est l’action la plus performante de l’année, avec un rendement depuis le début de l’année de 218 %, largement porté par la pénurie de mémoire. Les processeurs d’IA doivent accéder rapidement aux données, ce qui stimule la demande de mémoire à large bande passante, ou HBM. Micron bénéficie à la fois de cette demande et du resserrement de l’offre sur l’ensemble du marché de la mémoire, ce qui soutient la hausse des prix de vente.

AMD propose sa propre gamme de processeurs pour serveurs EPYC et son accélérateur d’IA Instinct, ce qui l’ancre solidement dans le marché en expansion des centres de données. L’entreprise a publié un chiffre d’affaires de 6,7 milliards de dollars dans les centres de données au deuxième trimestre, en hausse de 107 % sur un an, porté par la demande pour ces deux gammes de produits. Elle a également annoncé une collaboration avec Anthropic pour déployer jusqu’à deux gigawatts de capacité de calcul AMD.

Intel a ravivé l’espoir des investisseurs à la suite du redressement mené par son directeur général Lip-Bu Tan, avec un chiffre d’affaires en hausse de 25 %, à 16,1 milliards de dollars, au deuxième trimestre — malgré une perte selon les normes comptables — tandis que les revenus liés aux centres de données et à l’IA ont progressé de 59 %. 

Arm conçoit des technologies de processeurs et les concède sous licence aux fabricants de puces, percevant des droits de licence et des redevances sur les puces utilisant ses conceptions. Sa technologie équipe la plupart des smartphones et se développe dans les centres de données et l’IA. Arm s’est également lancée dans la commercialisation de ses propres processeurs pour centres de données, dont la fabrication est sous-traitée. Arm prévoit que ses nouveaux processeurs pourraient générer environ 15 milliards de dollars de chiffre d’affaires annuel d’ici à l’exercice 2031.

Ce que les investisseurs doivent surveiller

Ces actions ont clairement anticipé la promesse de revenus futurs, et le ralentissement de valeurs de l’IA plus matures comme Nvidia constitue une mise en garde salutaire : la prochaine phase du trade de l’IA exige une approche plus sélective.

Pour maintenir les valorisations actuelles, les investisseurs devront surveiller la demande, notamment les renouvellements et les dépenses des clients existants. La croissance du chiffre d’affaires ne signifie pas à elle seule une hausse des bénéfices ; une question plus importante est donc la suivante : cette croissance est-elle rentable ?

Au cœur de cette question se trouve l’expérience client : les entreprises clientes font-elles état d’économies mesurables ou d’une production supplémentaire après prise en compte de l’intégration, de la supervision et des erreurs ?

Une rotation ne signifie pas nécessairement qu’il faut abandonner totalement l’IA. Les capitaux pourraient quitter les fournisseurs surévalués pour se diriger vers des entreprises raisonnablement valorisées qui utilisent l’IA pour améliorer leurs activités. Les investisseurs pourraient aussi privilégier les sociétés capables de générer régulièrement des liquidités et moins exposées aux bouleversements technologiques.

Aucune de ces issues n’est inévitable. Toutes deux dépendent de ce que révéleront les résultats et les flux de trésorerie.

Le véritable test pour les investisseurs dans l’IA

La phase probatoire de l’IA ne se décidera pas sur la base d’une démonstration impressionnante. Elle se jouera auprès de clients payants, grâce à des marges et des rendements durables sur les capitaux investis. La croissance de la demande est encourageante, mais les investisseurs doivent déterminer si les revenus peuvent progresser assez rapidement pour justifier les dépenses colossales consacrées aux puces, aux centres de données et à l’électricité.

Les gains pourraient également dépasser les entreprises qui construisent les infrastructures et profiter aux sociétés qui utilisent l’IA pour réduire leurs coûts, améliorer leurs services et se développer sans recruter massivement. Certains des futurs gagnants pourraient aujourd’hui attirer peu l’attention.

Visser pourrait avoir raison quant à l’ampleur de l’opportunité. Mais une technologie qui transforme l’économie ne fait pas de chaque entreprise qui lui est liée un bon investissement. Les investisseurs doivent toujours choisir la bonne entreprise, le bon prix et le bon moment.