A crise de identidade do Ethereum: Entre Wall Street e o cypherpunk

​O Ethereum se destaca entre as redes cripto que não são o Bitcoin por sua capacidade recorrente de se adaptar e permanecer relevante ao longo de sucessivos ciclos de mercado. A rede frequentemente esteve no centro das tendências mais influentes do setor, seja impulsionando o boom das ofertas iniciais de moedas (ICO) em 2017 ou alimentando protocolos de finanças descentralizadas (DeFi) e a atividade de tokens não fungíveis (NFT) em 2021. No entanto, o ciclo mais recente foi diferente. Grande parte do impulso foi direcionada para memecoins baseadas em Solana e alternativas de negociação como a exchange de futuros perpétuos Hyperliquid, enquanto o Bitcoin continuou a fortalecer sua posição como ativo de reserva confiável entre investidores institucionais.

Enquanto surgiram discussões sobre um avanço no estilo iPhone para o Ethereum centrado em stablecoins e lançamentos institucionais de redes de segunda camada que se conectam à cadeia principal, o ETH geralmente ficou atrás de outros criptoativos. E isso apesar dos fortes apoios de defensores de empresas de tesouraria Ethereum, como Tom Lee, da BitMine Immersion Technologies.

A baixa performance do ETH se manifesta em uma dinâmica de barra. O Bitcoin está em uma ponta como reserva de valor dominante, enquanto plataformas de contratos inteligentes mais centralizadas ocupam a outra. O Ethereum, na prática, opera em um terreno neutro entre esses dois extremos.

Como resposta, a atenção voltou-se para os casos de uso inspirados no cypherpunk que moldaram o início do setor cripto. A Ethereum Foundation formalizou recentemente essa direção em seu mandato CROPS, que estabelece resistência à censura, princípios de código aberto, privacidade e segurança como requisitos inegociáveis e indivisíveis para todas as decisões do protocolo. O criador do Ethereum, Vitalik Buterin, enquadrou essa abordagem em torno do “teste de abandono”, a ideia de que o Ethereum deve continuar funcionando perfeitamente mesmo que a fundação e seus desenvolvedores atuais desapareçam amanhã.

Para deixar claro, a visão não é abandonar Wall Street. Em vez disso, a intenção é fazer do Ethereum o lar tanto para Wall Street quanto para o cypherpunk filosófico. O cofundador e CEO da MetaLex Labs, Gabriel Shapiro, descreveu o conceito como mais próximo de “dinheiro cyberpunk” do que “dinheiro cypherpunk” em uma recente postagem no X. No entanto, a realidade é que o Ethereum só chegou até aqui ao abandonar em grande parte os ideais cypherpunk, e está claro que não há muita demanda por esse tipo de “finanças cypherpunk”.

Loading...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

O que funcionou para o Ethereum até agora

Stablecoins, especialmente a USDC da Circle e a USDT da Tether, forneceram o principal combustível para a expansão do Ethereum na última década. Defensores frequentemente citam o sucesso de aplicações DeFi como Uniswap e Aave como validação do modelo de tokenização da rede, mas a maior parte do volume de negociação e liquidez nesses protocolos gira em torno dessas stablecoins emitidas de forma centralizada. Notavelmente, esses ativos incluem backdoors embutidas que permitem aos emissores congelar fundos e podem facilmente enfrentar proibições totais ou repressões regulatórias, como ocorreu com as primeiras moedas digitais lastreadas em ouro, como Liberty Reserve e e-gold.

Em outras palavras, o Ethereum fez uma concessão ao se afastar de alguns dos ideais cypherpunk originais em favor de uma adoção mais ampla e compatibilidade regulatória. Embora não haja dúvida de que essa estratégia funcionou no curto prazo, ela também abriu espaço para questionamentos sobre a viabilidade da economia do Ethereum no longo prazo, já que os efeitos de rede foram construídos em torno de USDC e USDT, e não do ETH como moedas principais da rede Ethereum. Além disso, concorrentes mais centralizados do Ethereum, como Hyperliquid, BNB Chain, Tron e Solana, parecem mais viáveis quando tudo gira em torno de stablecoins centralizadas.

Finanças cypherpunk continuam sendo um nicho

À primeira vista, pode parecer lógico que o Ethereum se diferencie das stablecoins centralizadas e de plataformas de contratos inteligentes mais centralizadas apostando ainda mais nos casos de uso cypherpunk. No entanto, para o bem ou para o mal, a demanda por uma economia financeira verdadeiramente cypherpunk continua limitada.

Monero é um exemplo útil. Ainda é amplamente considerada a principal criptomoeda focada em privacidade, com recursos que resistiram à pressão real, incluindo uso em mercados darknet e pagamentos relacionados a ransomware. Ainda assim, sua capitalização de mercado permanece próxima de US$ 7 bilhões até o momento desta redação, menos da metade da avaliação da Dogecoin.

A própria história do Ethereum mostra uma adoção igualmente limitada para dinheiro cypherpunk. Os mercados de stablecoins descentralizadas projetadas para resistir ao controle de emissores ou governos permanecem minúsculos em comparação com USDC e USDT. Segundo dados recentes, a USDT possui um valor de mercado superior a US$ 188 bilhões, enquanto a USDC está acima de US$ 76 bilhões. Em contraste, alternativas descentralizadas líderes como FRAX e LUSD somam apenas algumas centenas de milhões de dólares em valor. Essa diferença deixa claro que as stablecoins centralizadas dominam a liquidez e a preferência dos usuários, e também vale lembrar que a stablecoin descentralizada original, DAI, praticamente abandonou a descentralização para escalar e alcançar mais usuários há alguns anos.

Ao mesmo tempo, o Bitcoin continua sendo a reserva de valor mais confiável do setor cripto. O ETH perdeu terreno significativo em relação a ele, caindo cerca de 60% em termos de Bitcoin nos últimos cinco anos. Eventos recentes reforçaram o papel do Bitcoin nessa área. Por exemplo, quando saldos de USDT ligados ao Irã, totalizando US$ 344 milhões, foram congelados por autoridades dos EUA em abril, alguns relatos apontaram para um aumento do interesse no Bitcoin como veículo resistente à censura para preservação de fundos. Padrões semelhantes foram observados entre grupos cibercriminosos, incluindo atores ligados à Coreia do Norte, que usaram protocolos como o THORChain para converter criptoativos roubados em Bitcoin.

O próprio Bitcoin também está desenvolvendo múltiplas opções de pagamento focadas em privacidade, incluindo Shielded CSV, mints de ecash rodando em enclaves seguros e outras soluções em camadas secundárias. Combinar as propriedades já estabelecidas do Bitcoin como dinheiro sólido com ferramentas robustas de privacidade pode representar o caminho mais prático para as finanças alinhadas ao cypherpunk. Claro, isso não garante a adoção em massa da filosofia cypherpunk.

A maioria dos usuários de Bitcoin simplesmente trata o ativo como uma poupança, mas essa escolha em si já carrega peso cypherpunk ao permitir a autocustódia fora dos sistemas financeiros tradicionais. Na prática, especulação e reserva de valor continuam sendo as principais forças que atraem pessoas para o Bitcoin e o universo cripto, já que até mesmo o interesse em projetos focados em privacidade, como o Zcash, tende a vir de traders e não de uma busca filosófica por anonimato nas transações.

Essa avaliação pode soar como um balde de água fria para quem está otimista com a ênfase renovada do Ethereum em aplicações cypherpunk, mas é mais produtivo manter os pés no chão sobre as ferramentas financeiras que as pessoas realmente escolhem usar. No caso do ETH, a realidade é que os casos de uso não-cypherpunk são a única coisa sustentando o criptoativo neste momento, já que competir diretamente com o Bitcoin sempre teria sido uma tarefa grande demais.