Wer will Satoshi Nakamotos Bitcoin und warum ist das riskant?

In der Bitcoin-Community sind die Auseinandersetzungen um Satoshi Nakamotos Bitcoin wieder aufgeflammt. Einige glauben, dass diese Coins in Zukunft zu einem Problem für das Netzwerk werden könnten, während andere davon überzeugt sind, dass jeder Eingriff in diese Coins die eigentliche Idee von Bitcoin zunichte machen würde. Wir erklären, wer die Vermögenswerte des Schöpfers der ersten Kryptowährung freigeben will und warum dies nicht geschehen sollte.

Warum Satoshis Coins wieder zum Thema der Debatte geworden sind

Satoshi Nakamoto, der Schöpfer von Bitcoin, verfügt möglicherweise über etwa 1,1 Millionen BTC. Dabei handelt es sich nicht um eine einzige Wallet, sondern um viele frühe Adressen, die in den ersten Jahren des Bestehens des Netzwerks entstanden sind. Viele davon enthalten 50 BTC – das war 2009 die Belohnung für das Schürfen eines Blocks.

Laut Arkham Intelligence handelt es sich hierbei um Vermögenswerte im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar, die noch nie bewegt wurden. Jede Bewegung von diesen Adressen würde sofort zu einem Ereignis für den gesamten Markt werden: Händler würden mit einem Verkauf rechnen, Analysten würden nach Spuren von Satoshi suchen und Community-Mitglieder würden darüber diskutieren, was dies für Bitcoin bedeutet.

Die Schätzung von 1,1 Millionen BTC basiert nicht auf Spekulationen. Im Jahr 2013 beschrieb der Forscher Sergio Demian Lerner das sogenannte Patoshi-Muster – einen charakteristischen „Fingerabdruck“ im frühen Mining von Bitcoin. Anhand dieses Musters identifizierte er eine Gruppe von Blöcken, die wahrscheinlich von einem einzigen Miner geschürft wurden. Viele glauben, dass dieser Miner Satoshi Nakamoto war.

Diese Coins sind aus mehreren Gründen wieder ins Rampenlicht gerückt. Der erste Grund ist die Entwicklung von Quantencomputern. Einige alte Bitcoin-Adressen könnten in Zukunft anfälliger werden, wenn Quantencomputer lernen, die heutige Kryptografie zu knacken. Der zweite Grund sind neue Projekte und Forks, die eigene Wege vorschlagen, um über das Schicksal von Satoshis Coins zu entscheiden. Schauen wir uns beides genauer an.

Von der Quantenbedrohung zu eCash

Im April schlug eine Gruppe von Entwicklern unter der Leitung von Jameson Lopp BIP-361 vor – einen Plan, um Bitcoin in Richtung Post-Quantum-Schutz zu bewegen. Gemäß dem Vorschlag würden alte, anfällige Adressen zunächst für neue Übertragungen gesperrt und dann effektiv deaktiviert werden. In der Praxis würde dies bedeuten, dass Coins eingefroren würden, die nicht rechtzeitig auf neue Adressen übertragen wurden.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Satoshis Coins könnten unter dieses Szenario fallen. Sie wurden seit den Anfängen von Bitcoin nicht mehr bewegt, daher weiß niemand, ob der Besitzer noch Zugriff auf die Schlüssel hat oder ob er die Vermögenswerte auf neue Adressen übertragen kann. Befürworter von BIP-361 sagen, dies sei zum Schutz des Netzwerks notwendig: Wenn Quantencomputer in der Lage sind, alte Kryptografie zu knacken, könnten solche Adressen zum Ziel von Angriffen werden.

Ein weiteres umstrittenes Beispiel ist der von Bitcoin-Entwickler Paul Sztorc vorgeschlagene eCash-Hard-Fork. Er will im August 2026 ein neues Netzwerk starten und BTC-Inhabern neue eCash-Coins im Verhältnis 1:1 gutschreiben. Für die Coins, von denen angenommen wird, dass sie Satoshi gehören, schlug er jedoch eine andere Regelung vor: Von rund 1,1 Millionen eCash würden 600.000 Satoshi gutgeschrieben, während weitere 500.000 in die Entwicklung des neuen Ökosystems fließen würden.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Sztorc sagt, niemand werde Satoshis echte Bitcoins beschlagnahmen, da es hier lediglich um die Verteilung von Coins in einer neuen Blockchain gehe.

Warum Satoshis Coins nicht angetastet werden sollten

Das Hauptargument gegen jegliche Maßnahmen in Bezug auf Satoshis Coins sind die Eigentumsrechte. Bitcoin hat keinen Administrator, der eine Wallet sperren, Coins abschreiben oder entscheiden kann, dass ein Besitzer sie „zu lange nicht genutzt hat“. Wenn eine Person die privaten Schlüssel besitzt, gehören die Coins ihr. Wenn es keine Schlüssel gibt, sollte niemand das Recht erhalten, diese Vermögenswerte im Namen des Eigentümers zu verwalten.

Aus diesem Grund lehnen viele Community-Mitglieder solche Ideen entschieden ab. So sagt beispielsweise Alex Thorn, Forschungsleiter bei Galaxy Digital, dass es unter Bitcoin-Entwicklern und -Anhängern einen gemeinsamen Grundsatz gibt: Satoshis Coins sollten nicht angetastet werden. Ihm zufolge geht es nicht nur um Sicherheit, sondern auch darum, dass ein Eingriff in diese Vermögenswerte Bitcoin als neutrales Geldnetzwerk schaden würde.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Die Gefahr liegt auch im Präzedenzfall. Heute kann man sagen, dass Satoshis Coins zu alt, zu groß oder zu gefährlich für den Markt sind. Morgen könnten dieselben Argumente auf andere Wallets angewendet werden: verlorene, inaktive, große oder einfach für einen Teil der Community unbequeme. In diesem Fall würde Bitcoin beginnen, dem traditionellen Finanzsystem zu ähneln, in dem der Zugang zu Geld nicht nur von Schlüsseln abhängt, sondern auch von den Entscheidungen anderer Menschen.

Die Quantenbedrohung kann nicht ignoriert werden. Aber sie lässt sich ohne Zwangsmaßnahmen angehen: durch neue Adresstypen, postquanten-sichere Tools und die freiwillige Verlagerung von Geldern durch aktive Nutzer, Börsen und Verwahrer. Wenn das Netzwerk im Namen der Sicherheit beginnt, Eigentumsrechte zu verletzen, riskiert es, genau das zu verlieren, wofür Bitcoin geschaffen wurde.

Das ist der Kern der Auseinandersetzung. Für manche sind Satoshis Coins ein potenzielles technisches Problem, das im Voraus gelöst werden muss. Für andere sind sie eine Bewährungsprobe für das Grundprinzip von Bitcoin. Deshalb sollten diese Coins für viele Bitcoin-Enthusiasten dort bleiben, wo sie seit 15 Jahren sind – tief in der Blockchain.