Sind Politiker die besten Aktienhändler?

Einige Studien zeigen, dass Politiker zu den außergewöhnlich erfolgreichsten Aktienhändlern der Welt gehören und oft professionelle Fondsmanager sowie den breiteren Markt dramatisch übertreffen. Andere Studien widersprechen dem. Wie lautet also das Urteil?

Es wird immer schwieriger, sie zu ignorieren: seltsame, zeitlich perfekt abgestimmte Trades, die wichtige politische Ankündigungen vorwegnehmen. 

Nur ein Beispiel: Am 24. März 2026 wurden Öl-Futures im Wert von mehr als 500 Millionen Dollar gehandelt, etwa 15 Minuten bevor US-Präsident Donald Trump bekannt gab, dass er militärische Maßnahmen gegen den Iran verschiebe.

Innerhalb von Minuten stürzten die Ölpreise um mehr als 10 % ab, während S&P-Futures zulegten – was denjenigen Millionen einbrachte, die Öl leerverkauften und auf Aktien setzten.

Eines der umstritteneren Ereignisse während der zweiten Trump-Administration waren seine wiederholten Social-Media-Posts während der berüchtigten Zollkriege. „DIES IST EIN GROSSARTIGER ZEITPUNKT ZUM KAUFEN“, verkündete Trump am 9. April 2025 auf Truth Social.  Stunden später kündigte er eine 90-tägige Pause für die meisten Zölle an, was eine eintägige Rallye von 9,5 % im S&P 500 auslöste, wobei der Markt etwa 4 Billionen Dollar oder 70 % des Wertes zurückgewann, den er in den vorangegangenen vier Handelstagen verloren hatte.

„Es war eine vorausschauende Einschätzung des Präsidenten. Vielleicht zu vorausschauend“, bemerkte AP News.

Trump Media schloss mit einem Plus von 22,67 % und stieg damit doppelt so stark wie der Gesamtmarkt – eine verblüffende Performance für ein Unternehmen, das im Vorjahr 400 Millionen Dollar verloren hatte und von der Zollankündigung eigentlich nicht hätte betroffen sein dürfen.

„Er sendet die Botschaft, dass er den Markt effektiv und ungestraft manipulieren kann“, stellte Kathleen Clark fest, Spezialistin für Regierungsethikrecht an der Washington University. „Frei nach dem Motto: Behalten Sie diesen Kanal für künftige Aktientipps im Auge.“

Das Wall Street Journal untersuchte Trumps Finanzberichte und fand Tausende von Transaktionen, die innerhalb des Trusts ausgeführt wurden, der sein Vermögen hält. Es stellte massive Käufe rund um die „Liberation Day“-Zollperiode fest sowie Millionen von Dollar, die unmittelbar nach den Zollankündigungen in Aktien flossen. Die Trades aus seinem engsten Umfeld sind dabei noch gar nicht mitgerechnet.

Politiker mögen nicht alle brillante Investoren sein, aber kaum eine Gruppe ist näher an Informationen, die Marktbewerte in Milliardenhöhe bewegen können. Von Zöllen und Sanktionen bis hin zu Militäraktionen und Regulierungen – moderne Märkte hängen zunehmend von politischen Entscheidungen ab. Das wirft eine unangenehme Frage auf: Schafft die Nähe zur Macht den wertvollsten Investment-Vorteil der Welt?

Eine wegweisende Studie der University of California und der Harvard University ergab, dass die Aktienportfolios von US-Senatoren zwischen 1993 und 2008 den Markt um durchschnittlich 17,3 % pro Jahr übertrafen. Eine spätere Studie für den Zeitraum 2004–2014 zeigte ähnliche Ergebnisse. Dieses Muster lässt sich in vielen Ländern beobachten.

Warum sind Politiker so gut im Trading?

Alex Krainer untersucht dieses Phänomen in seinem Buch Trend Following Bible und stellt fest, dass der Handelserfolg von Politikern eines der deutlichsten Beispiele dafür ist, wie Informationsasymmetrie und Macht massive finanzielle Vorteile schaffen. Er schreibt, dass dieser Vorsprung so ausgeprägt ist, dass er ernsthafte Fragen zur Fairness der Märkte und zur Integrität öffentlicher Ämter aufwirft.

Es ist bemerkenswert, dass eine Gruppe von Investoren mit erstaunlich präzisen Vorhersagekräften US-Senatoren sind, deren Portfolios laut dem Forscher Alan Ziobrowski von der Georgia State University den breiteren Aktienmarkt über einen Zeitraum von acht Jahren um 12 Prozentpunkte pro Jahr übertrafen.

Diese Performance übertraf sogar die von Unternehmensinsidern, die den Markt um 5 % schlugen, während gewöhnliche Anleger um 1,4 % zurückblieben.

Krainer argumentiert, dass dies kein Einzelfall einiger „schwarzer Schafe“ ist, sondern systemisch bedingt. Die Drehtür zwischen Politik und Finanzwelt, kombiniert mit laxen Offenlegungspflichten in vielen Ländern, ermöglicht es Politikern, ihre Positionen mit wenig Rechenschaftspflicht zu monetarisieren.

Es ist nicht schwer, den „Vorteil“ zu verstehen, den Politiker besitzen.

- Frühzeitiger Zugang zu Wissen über kommende Gesetze, Regierungsaufträge und politische Kurswechsel, die Aktienkurse beeinflussen könnten.

- Politiker stehen im Zentrum mächtiger Netzwerke und interagieren mit CEOs, Lobbyisten, Regulierungsbehörden und Insidern.

- Sie besitzen zudem die Fähigkeit, Ergebnisse und Richtlinien direkt zu beeinflussen. 

Jüngste Beispiele haben diese Bedenken verstärkt. Mehrere Mitglieder von Donald Trumps engstem Kreis und seiner Administration haben bemerkenswerte Erfolge beim Aktienhandel in Zeiten erzielt, in denen sie Zugang zu nicht öffentlichen Informationen hatten.

Obwohl keine Strafanzeigen erstattet wurden, hat der Zeitpunkt einiger Trades scharfe Kritik und erneute Forderungen nach strengeren Handelsregeln für den Kongress hervorgerufen.

Neuere Untersuchungen des National Bureau of Economic Research für den Zeitraum 2012–2023 kamen zu dem Schluss, dass Kongressmitglieder nach dem Inkrafttreten des STOCK Act (Stop Trading on Congressional Knowledge Act von 2012) im Durchschnitt schlechter abschnitten oder den Markt in etwa erreichten. Dieses Gesetz untersagte Politikern und Beamten ausdrücklich die Nutzung von Insiderwissen für private finanzielle Gewinne. Es verpflichtet Kongressmitglieder, Senatoren und bestimmte hochrangige Beamte, Aktiengeschäfte oberhalb eines Schwellenwerts innerhalb von 45 Tagen offenzulegen.

Inzwischen gibt es eine Reihe von Websites (wie Capitoltrades.com), die Aktiengeschäfte von Kongressmitgliedern, deren Ehepartnern und hochrangigen Mitarbeitern verfolgen. Eine andere Website, Joinautopilot.com, ermöglicht es, das Portfolio der US-Abgeordneten Nancy Pelosi zu kopieren, deren Portfolio in den letzten zwei Jahren um 65 % gestiegen ist.

Ein Arbeitspapier des CESifo Research Network ergab, dass Unternehmen positive abnormale Aktienrenditen verzeichneten, wenn Führungskräfte in hohe Regierungsämter wechselten oder ehemalige Regierungsbeamte in Unternehmen eintraten. Die Implikation ist, dass Märkte politischem Zugang und Einfluss einen messbaren Wert beimessen. 

Dies stützt die breitere These, dass politische Informationen und Verbindungen einen finanziellen Wert haben, selbst wenn Politiker persönlich nicht immer besser abschneiden. Warum Momentum-Investing den „Konsens“ schlägt

Krainers Buch liefert überzeugende Argumente dafür, dass die wahre Markteffizienz untergraben wird, wenn eine privilegierte Klasse Zugang zu Informationen und Einfluss hat, den gewöhnliche Anleger nicht besitzen. Er legt – gestützt auf Beweise – dar, dass Momentum-Investing der sicherste Weg ist, um einen Vorsprung am Markt zu erlangen.

Trendfolge versus aktives Management (1990-2025)

Quelle: Trend Following Bible, aktualisiert von Traders Union

Momentum- oder Trend-Investing belebt die uralte Debatte über fundamentale versus technische Analyse (das Studium von Charts). Die Statistiken für Daytrading sind verheerend: Eine brasilianische Studie aus dem Jahr 2015 ergab, dass 97 % der Trader, die länger als 300 Tage dabei blieben, Geld verloren. Eine ähnliche US-Studie von Barber und Odean ergab, dass die aktivsten Trader den Markt um 6–7 Prozentpunkte pro Jahr unterboten, hauptsächlich aufgrund übermäßigen Handels und hoher Kosten.

Wenn 95–97 % der gewöhnlichen Daytrader Geld verlieren, Portfolios, die den offengelegten Trades bestimmter Politiker folgen, den Markt jedoch über lange Zeiträume erheblich übertroffen haben, stellt sich die offensichtliche Frage, ob der Zugang zu überlegenen Informationen statt überlegener Anlagekompetenz den Unterschied erklärt. Den meisten Tradern fehlt der Zugang zu Insiderinformationen, weshalb sie sich auf Analysten und den „Marktkonsens“ verlassen. Krainer untersucht diesen Ansatz und stellt fest, dass der Marktkonsens oft völlig falsch liegt.

Der Ölpreisverfall auf etwa 10 Dollar pro Barrel in den 1990er Jahren ist ein markantes Beispiel. Damals glaubten viele, die Welt steuere auf eine „Peak Oil“-Krise zu, in der die Nachfrage das Angebot bei Weitem übersteigen würde. Da die Weltwirtschaft boomte und Kapital in Telekommunikation und Technologie floss, wurden Investitionen in die neue Ölförderung vernachlässigt. Analysten sagten weithin voraus, dass die steigende Nachfrage die Preise kräftig nach oben treiben würde. Stattdessen halbierten sich die Ölpreise zwischen 1997 und 1998 mehr als.

Krainer sagt: „Die Masse liegt an den wichtigsten Wendepunkten meist falsch. Wenn alle optimistisch sind und davon überzeugt sind, dass die Preise nur steigen können, ist das oft der Moment, in dem der Trend kurz vor der Umkehr steht. Die größten Gewinne beim Trading erzielt man, wenn man den Mut hat, sich zum richtigen Zeitpunkt gegen den vorherrschenden Konsens zu stellen.“

Trends halten oft viel länger an, als Logik und gesundes Urteilsvermögen vermuten lassen. Bitcoin ist ein weiteres Beispiel, das im letzten Jahrzehnt jede andere Anlageklasse übertroffen hat, bis KI aufkam. Selbst hier sehen wir die Umrisse eines Konsenses, dass die KI-Blase zwangsläufig platzen muss – und zwar bald. Aber auf diese Eventualität zu wetten, könnte für Ihren Kontostand fatal sein.

Quelle: S&P Global

Wirtschaftsprognosen sind ein weiterer Bereich, der anfällig für Gruppendenken ist. Selbst die weltweit führenden Ökonomen versäumten es, den Abschwung der frühen 2000er Jahre und die globale Finanzkrise von 2008–9 vorherzusehen, wie im Livingston Survey der Federal Reserve Bank of Philadelphia dokumentiert.

Wie Krainer anmerkt, tendierten die Aktienmärkte in den letzten 100 Jahren hauptsächlich nach oben, mit gelegentlichen Abstürzen und Korrekturen. Dies ermöglichte es Anlegern, positive Renditen zu erzielen, selbst wenn sie passiv investierten.

Jahrzehntelange Forschung führte zu dem Schluss, dass Expertise in Form von aktiven Fondsmanagern, bewaffnet mit akademischen Graden und Unmengen an Daten, nicht in der Lage ist, den Markt konsistent zu schlagen. Unnötig zu erwähnen, dass die quantitativen Analysten an der Wall Street massiv auf KI gesetzt haben, um sich einen Vorteil am Markt zu verschaffen, aber die Ergebnisse sind bisher nicht eindeutig. Was funktioniert, ist Momentum-Trading – am Trend festzuhalten, solange er anhält. Das soll nicht heißen, dass es keine aktiven Fondsmanager gibt, die den Markt schlagen, aber dies geschieht eher episodisch als routinemäßig.

Expertenanalyse

Unter den vielen Anlagestrategien, die Privatanlegern zur Verfügung stehen, ist Momentum-Investing eine der wenigen mit robuster empirischer Unterstützung. Jahrzehntelange akademische Forschung hat gezeigt, dass Aktien, die in den vorangegangenen sechs bis zwölf Monaten besser abgeschnitten haben, dazu neigen, dies über einen gewissen Zeitraum weiterhin zu tun – ein Phänomen, das in verschiedenen Märkten und Anlageklassen beobachtet wurde. Im Gegensatz zum Versuch, Zinssätze, Wahlen oder Unternehmensgewinne vorherzusagen, stützt sich Momentum auf beobachtbares Marktverhalten statt auf Prognosen, was es Anlegern ermöglicht, die Tendenz von Trends zur Beständigkeit auszunutzen. 

Momentum ist jedoch kein Allheilmittel. Es kann bei plötzlichen Marktwendepunkten zu scharfen Umkehrungen kommen, erfordert ein diszipliniertes Risikomanagement und schneidet in Phasen schneller Marktrotationen oft schlechter ab. Für gewöhnliche Anleger liegt der größte Vorteil möglicherweise im Psychologischen: Es ersetzt subjektive Prognosen durch einen systematischen, regelbasierten Ansatz, der Emotionen weitgehend aus den Anlageentscheidungen verbannt.

Fazit

Für die meisten Anleger ergibt sich der Vorteil nicht aus der Vorhersage der Zukunft, sondern aus dem Befolgen eines disziplinierten Prozesses, der auf das reagiert, was der Markt bereits mitteilt. In einer Welt, in der politische Insider, Algorithmen und Institutionen um jeden Informationsvorteil konkurrieren, ist ein systematischer Trendfolge-Ansatz vielleicht die beste Möglichkeit für gewöhnliche Anleger, die Wettbewerbsbedingungen anzugleichen.