Goldene Fallschirme: Wie sich Führungskräfte großer Kryptounternehmen vor einem Marktabschwung schützen

Im Kryptosektor gibt es eine besondere Art von Versicherung, die nichts mit Derivaten oder Hedging zu tun hat. Es handelt sich um Vergütungspakete für Führungskräfte. Sie machen Marktabstürze zu Ereignissen, die das persönliche Wohlergehen derjenigen, die die Unternehmen leiten, nicht beeinträchtigen. Während die Aktienkurse rapide fallen, wirken die Bedingungen der Verträge für das Topmanagement wie ein Sicherheitspolster.

Ein Rückgang der Aktienkurse um 30 %, 60 % oder sogar 98 % wirkt sich nicht auf die Struktur ihrer Vergütung aus - denn diese Belohnungen wurden damals garantiert, als der Markt "auf Steroiden" lief und jeder an endloses Wachstum glaubte.

Was Führungskräfte unantastbar macht

Lange vor dem diesjährigen Einbruch der Aktienkurse von Kryptounternehmen hatten sich die Führungskräfte bereits durch Auszahlungen geschützt, die in den Unterlagen der Securities and Exchange Commission (SEC) aufgeführt sind.

Mit großzügigen Vergütungspaketen, die selbst während eines brutalen Bärenmarktes weiter ausgezahlt wurden, erzählt das Kleingedruckte eine ganz andere Geschichte als ihre öffentlichen Erklärungen.

Ein anschauliches Beispiel ist Michael Saylor und sein Unternehmen Strategy. Die Aktien des Unternehmens fielen um mehr als 60 %, doch seine persönliche finanzielle Lage blieb unverändert. Eine spezielle Klasse stimmberechtigter Aktien (Klasse B), ein gründerfreundlicher Vorstand und großzügige Aktienzuteilungen gewährleisten seine Stabilität, unabhängig davon, was mit dem Unternehmen geschieht. Während der Bitcoin fällt, bleibt Saylor in seinem eigenen finanziellen Ökosystem, das sowohl rechtlich als auch strukturell geschützt ist.

Im Juli 2025 erreichte Strategy eine Spitzenmarktkapitalisierung von 124,7 Milliarden Dollar, die später auf 49 Milliarden Dollar fiel. Insgesamt verlor die Aktie in 12 Monaten 61 %. Saylors persönliches Vermögen, das auf über 5 Milliarden Dollar geschätzt wird, war davon jedoch kaum betroffen.

Die Kunst der sanften Landung von Anthony Pompliano

Einen ähnlichen Ansatz verfolgte Anthony Pompliano beim SPAC-Deal für ProCap, bei dem die Unternehmensführung ein 400-Millionen-Dollar-Abfindungspaket erhielt. Zunächst war der Markt begeistert: Die Aktien der SPAC Columbus Circle Capital Corp. I, die ProCap an die Börse bringen sollte, sprangen im Juni kurzzeitig auf über 16 Dollar - angetrieben von reinem Optimismus über Pomplianos Medieneinfluss.

Doch als der Kurs wieder auf das Niveau von 10 Dollar vor der Ankündigung zurückkehrte, erwarb Paul Glazer 7,7 % des Unternehmens und sprach sich öffentlich gegen das Geschäft aus und nannte es inakzeptabel. Der Grund dafür lag auf der Hand: Pompliano hatte seine Vergütung so strukturiert, dass er persönlich nicht weniger als 50 Millionen Dollar erhalten würde, selbst wenn der Aktienkurs um die Hälfte - von 10 auf 5 Dollar - sinken würde. Außerdem gewährte ihm der Vertrag eine zusätzliche Barauszahlung von 10 Millionen Dollar für den Fall einer vorzeitigen Kündigung ohne Grund.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

David Bailey und Nakamoto

Nakamoto ist eines der besten Beispiele dafür, wie die Unternehmensarchitektur einen CEO von der Marktrealität trennen kann. Unter David Baileys Führung fielen die NAKA-Aktien um 98,7 % - von einem Höchststand von 34,77 $ auf weniger als 0,45 $. Für die Anleger ist dies praktisch ein Totalverlust. Die SEC-Dokumente - insbesondere Anhang 10.15 zum Formular 8-K - erzählen jedoch eine andere Geschichte.

Bailey erhielt eine Antrittsprämie von 250.000 $, 58.333 $ in monatlichen Zahlungen, 5 Millionen NAKA-Optionen, 1 Million $ in RSUs und Anspruch auf 2,1 Millionen $ in jährlichen Prämien - und das alles bei Nutzung des Privatjets des Unternehmens. Mit anderen Worten: Während die Aktien auf Pfennigbeträge abstürzten, funktionierte sein Vertrag wie eine unerschütterliche Schweizer Uhr.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

"Wir werden es alle schaffen"

Das Problem ist nicht auf einige wenige bekannte Unternehmen beschränkt. Als die DeFi Development Corporation ihrem CEO Joseph Onorati ein Jahresgehalt von 574.000 Dollar und die Möglichkeit von Boni von bis zu 200 % versprach, waren die Aktien des Unternehmens bereits im Sinkflug - und fielen später um weitere 48 %.

Bei Core Scientific erhöhte CEO Adam Sullivan seine Vergütung auf 41,9 Millionen Dollar im Jahr 2024 - das 47-fache des Vorjahresgehalts. Und all dies geschah vor dem Hintergrund einer völligen Stagnation der Aktien im Jahr 2025.

Upexi, das die Solana-Reserven anhäuft, zahlt CEO Allan Marshall ein Gehalt von 840.000 $, gewährt alle sechs Monate 75.000 RSUs und gibt 500.000 Optionsscheine mit einem Ausübungspreis von 2,28 $ aus. Das Paradoxe daran ist, dass der Markt das Unternehmen niedriger bewertet als den Wert seiner eigenen SOL-Bestände - dies hat jedoch keine Auswirkungen auf seine Vergütung.

Aktionärsrevolte

Nach einer Reihe solcher Vorfälle begannen die Aktionäre mehrerer Kryptounternehmen - insbesondere von Bitcoin-Minern - aktiv gegen Vergütungspakete für Führungskräfte zu stimmen. Die Ablehnung erreichte 36 % und lag damit 29 % über dem Durchschnitt des S&P 500. Dies ist das erste echte Signal, dass die Anleger es leid sind, eine "geschützte Klasse" zu finanzieren, die fast kein persönliches Risiko trägt.

Wird sich dieses System ändern?

Die Kryptoindustrie wurde auf der Idee der Transparenz und einer neuen Finanzethik aufgebaut - aber in Wirklichkeit sind ihre Unternehmensmechanismen manchmal sogar noch härter als die der traditionellen Finanzwelt. Die Führungskräfte haben ein System geschaffen, das es ihnen ermöglicht, einen Konkurs zu vermeiden, während die Anleger die ersten sind, die für die Fehler des Marktes bezahlen.

Und die Schlüsselfrage bleibt: Kann die Branche, die sich einst aufmachte, das Finanzwesen neu zu erfinden, ihre eigenen Regeln so umgestalten, dass Aktienrückgänge nicht nur von den Aktionären, sondern auch von den Führungskräften, die Kryptounternehmen leiten, zu spüren sind?