Tribunal indefere ação judicial contra a Uniswap, afirmando que ela não é responsável pelos emissores de tokens.

Todas as notícias

Principais Notícias

Escolhas dos editores

Notícias sobre criptografia

Notícias financeiras

Moedas

Vozes do Mercado

Empresas

Notícias dos reguladores

Sergey Shendetskyi

03.03.2026

Tribunal indefere ação judicial contra a Uniswap, afirmando que ela não é responsável pelos emissores de tokens. — Uniswap evita reclamações de fraude

Um tribunal federal em Manhattan pôs fim a um processo de ação coletiva contra a Uniswap Labs e seu fundador Hayden Adams. Os autores da ação argumentaram que a plataforma deveria ser responsabilizada por tokens fraudulentos e esquemas de pump-and-dump negociados por meio do protocolo.

Este artigo foi traduzido do original. Leia a versão original do nosso correspondente aqui.

A juíza Katherine Polk Failla arquivou o caso com prejuízo, impedindo que ele fosse apresentado novamente, informou a Cointelegraph.

A decisão afirma que os demandantes não conseguiram provar que a Uniswap "sabia sobre a fraude e forneceu assistência substancial em sua comissão". O tribunal enfatizou que "simplesmente criar um ambiente no qual a fraude possa ocorrer não é equivalente a facilitar ativamente essa fraude".

Adams considerou a decisão um "resultado bom e sensato", acrescentando: "Se você escreve um código de contrato inteligente de código aberto e esse código é usado por fraudadores, os fraudadores são responsáveis, não os desenvolvedores de código aberto."

Loading...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

O tribunal também observou: "Esse argumento falha pelas mesmas razões que um banco não auxilia substancialmente um lavador de dinheiro... simplesmente fornecer uma plataforma na qual a fraude ocorre não é o mesmo que auxiliar substancialmente essa fraude".

Reação do mercado

O caso durou quase quatro anos. Após a decisão, a UNI subiu de US$ 3,75 para US$ 4,03.

O aumento reflete a redução da incerteza jurídica em torno de um dos maiores protocolos DeFi. A ameaça de um precedente negativo que poderia ter afetado as plataformas de negociação descentralizadas foi efetivamente removida.

O tribunal traçou uma linha clara: a responsabilidade recai sobre os criadores e promotores de tokens fraudulentos, não sobre os desenvolvedores do protocolo aberto. Essa abordagem pode servir como ponto de referência em outros casos envolvendo os limites de responsabilidade para projetos de infraestrutura.

Histórico regulatório

Ao mesmo tempo, o mercado de criptografia está se movendo gradualmente para um ambiente jurídico mais formalizado. Na União Europeia, a regulamentação MiCA está entrando em vigor, introduzindo requisitos unificados para emissores de tokens e prestadores de serviços de criptografia, incluindo padrões de divulgação e regras de reserva de stablecoin.

Nos Estados Unidos, os legisladores continuam a debater a estrutura do mercado de ativos digitais e a regulamentação da stablecoin. Nesse contexto, a decisão da Uniswap reforça um princípio básico: código e infraestrutura não são inerentemente iguais a fraude.

A segurança jurídica está aumentando, mas os requisitos de conformidade e transparência estão se tornando mais rigorosos, especialmente para projetos que trabalham com investidores de varejo. Os órgãos reguladores estão exigindo cada vez mais divulgações mais claras sobre riscos, estruturas de tokens e mecanismos de promoção, reduzindo o espaço para práticas em áreas cinzentas.

Este material pode conter opiniões de terceiros, nenhum dos dados e informações nesta página constitui aconselhamento de investimento de acordo com o nosso Aviso Legal. Embora sigamos rigorosos Padrões Editoriais, este post pode conter referências a produtos de nossos parceiros.

Gostou do artigo?