Sem chance de perdão: por que Sam Bankman-Fried não terá o mesmo destino de Ross Ulbricht

Todas as notícias

Escolhas dos editores

Notícias sobre criptografia

Notícias financeiras

Vozes do Mercado

Bilionários

Empresas

Notícias dos corretores

Notícias sobre órgãos reguladores

Eugene Komchuk

09.01.2026

Sem chance de perdão: por que Sam Bankman-Fried não terá o mesmo destino de Ross Ulbricht — Por que Trump nunca libertará o CEO da FTX

O fundador da bolsa de valores FTX, Sam Bankman-Fried, que entrou em colapso, sinalizou repetidamente por meio da mídia social que está contando com um perdão de Donald Trump. A lógica é simples: se o presidente dos EUA perdoou Ross Ulbricht, o criador do mercado de darknet Silk Road, então ele poderia perdoá-lo também. No entanto, o presidente tem uma visão muito diferente sobre o assunto.

Este artigo foi traduzido do original. Leia a versão original do nosso correspondente aqui.

Trump não perdoará Sam Bankman-Fried

O presidente dos EUA , Donald Trump, disse que não planeja perdoar Sam Bankman-Fried (SBF), o CEO da falida bolsa de criptografia FTX. Ele fez as observações durante uma entrevista de duas horas com o The New York Times, onde discutiu possíveis perdões para várias figuras de alto perfil.

Loading...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

Bankman-Fried foi condenado em 2023 por acusações de fraude e conspiração. O tribunal considerou que ele se apropriou indevidamente de bilhões de dólares em fundos de clientes, um episódio-chave em um dos maiores colapsos da história do mercado de criptografia. Ele foi condenado a 25 anos de prisão e atualmente está tentando anular o veredicto em uma apelação.

A recusa de Trump é particularmente reveladora, uma vez que, após retornar à Casa Branca, ele já perdoou várias figuras ligadas ao setor de criptografia - principalmente Ross Ulbricht, o criador do Silk Road. Mas Sam Bankman-Fried é uma questão de princípio para Trump.

O fator político

Em 2020, Sam Bankman-Fried foi um dos maiores doadores do Partido Democrata, contribuindo com milhões de dólares para a campanha de Joe Biden e para os candidatos que concorriam contra Donald Trump. No auge de sua influência, SBF era amplamente visto como um "financiador favorito" da ala progressista, e seus laços com os democratas eram públicos e bem documentados.

Para Trump, não se trata apenas de uma questão simbólica, mas de uma questão prática. Perdoar uma pessoa que financiou seus adversários políticos pareceria um sinal de fraqueza e levantaria dúvidas entre sua própria base de eleitores.

Além disso, o caso SBF se desenrolou e foi concluído durante o governo Biden, permitindo que Trump se distanciasse do processo e enquadrasse a sentença como o resultado de um sistema "estrangeiro". Nesse contexto, as esperanças de Bankman-Fried de um perdão parecem não apenas fracas do ponto de vista jurídico, mas também politicamente inconvenientes - o que não é o caso de Ross Ulbricht.

Por que Trump perdoou Ross Ulbricht

O mercado da darknet Silk Road, criado por Ross Ulbricht, tornou-se uma das plataformas mais notórias do início da década de 2010, permitindo o comércio de produtos ilegais - principalmente drogas - usando bitcoin. Em 2015, Ulbricht foi condenado por várias acusações, incluindo participação em um empreendimento criminoso, tráfico de drogas e lavagem de dinheiro, e foi sentenciado à prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional - uma punição que muitos consideraram excessiva, mesmo considerando a gravidade das acusações.

O perdão de Trump foi, em grande parte, um gesto político. Ulbricht foi por muito tempo um símbolo do movimento libertário, cujos apoiadores argumentaram que o Estado havia ido longe demais ao transformar seu caso em um julgamento de fachada com sentença de prisão perpétua. Seu argumento se concentrava menos na defesa do crime em si e mais na proporcionalidade da punição e nos direitos individuais.

Loading...

O tweet foi excluído pelo autor.

Mas guardámos tudo 🙂.

A comunidade Bitcoin também desempenhou um papel fundamental. Para o setor, a história do Silk Road tornou-se parte da mitologia da era inicial do Bitcoin - um debate sobre privacidade, liberdade na Internet e os limites do controle estatal. Ulbricht foi visto como uma figura injustamente punida por um projeto que se tornou um alvo conveniente para as autoridades em uma época em que a criptomoeda estava apenas começando a ganhar força. No fim das contas, o perdão pareceu o cumprimento de uma promessa de campanha e um aceno simbólico para a comunidade de criptomoedas.

Por que Sam Bankman-Fried não pode ser comparado a Ross Ulbricht

A principal diferença entre Ross Ulbricht e Sam Bankman-Fried está na natureza de suas ações. Ulbricht criou uma plataforma tecnológica que foi usada por outros para o comércio ilegal, mas ele não roubou fundos de usuários nem enganou diretamente os clientes.

Bankman-Fried, por outro lado, foi condenado pelo roubo direto de ativos de clientes. O tribunal concluiu que ele usou conscientemente os fundos dos clientes da FTX para cobrir perdas em uma empresa afiliada, para despesas pessoais e para doações políticas. Essa foi uma fraude financeira clássica com danos comprovados e enormes.

É por isso que as tentativas de colocar Bankman-Fried no mesmo patamar de Ulbricht não conseguem repercutir entre o público e os políticos. Em um caso, o debate é sobre punição excessiva e o simbolismo de um caso; no outro, é sobre fraude comprovada e dinheiro roubado. Para Trump, perdoar Ulbricht foi um gesto em defesa da ideia de uma "sentença injusta" e um sinal para seus apoiadores, enquanto a história da SBF é sobre confiança, dinheiro e responsabilidade com as vítimas. Como resultado, a aposta de Bankman-Fried no "precedente do Silk Road" parece equivocada: seu caso é muito tóxico e a justificativa muito fraca. Isso significa que suas chances de compartilhar o destino de Ulbricht são mínimas, na melhor das hipóteses.

Este material pode conter opiniões de terceiros, nenhum dos dados e informações nesta página constitui aconselhamento de investimento de acordo com o nosso Aviso Legal. Embora sigamos rigorosos Padrões Editoriais, este post pode conter referências a produtos de nossos parceiros.

Gostou do artigo?