GameFi in der Krise: Warum Blockchain-Spiele die Erwartungen nicht erfüllen konnten

Die Präsidentin der Solana Foundation, Lily Liu, erklärte, Blockchain-Gaming sei tot. Dem kann man nur zustimmen: Die GameFi-Branche befindet sich seit einigen Jahren im Niedergang. Warum also ist der Web3-Gaming-Sektor in eine Krise geraten, und hat er eine Chance, sich zu erholen?

Warum die Krise jetzt anerkannt wird

Der Kommentar von Lily Liu zum Zustand von GameFi kam nicht aus heiterem Himmel. Sie folgte auf Berichte, dass Meta Horizon Worlds einstellt - ein Metaverse-Projekt, in das das Unternehmen rund 80 Milliarden Dollar investiert hat. Trotz intensiver Werbung und jahrelanger Entwicklung wurde das Projekt nie von der breiten Masse angenommen.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Obwohl Meta nicht direkt Kryptoprodukte entwickelte, spiegelte seine Strategie viele Ideen hinter Web3-Gaming wider. Das Ziel war es, digitale Welten zu schaffen, in denen Nutzer Charaktere aufleveln, Vermögenswerte besitzen und Zeit verbringen konnten - ähnlich wie es viele Blockchain-Spiele versprechen.

Das Problem ist, dass weder Meta noch die meisten Web3-Spiele in der Lage waren, eine einfache Frage zu beantworten: Warum sollte eine durchschnittliche Person dort jeden Tag Zeit verbringen wollen? Im Fall von Horizon Worlds wurde das Problem durch die hohe Einstiegshürde noch verschlimmert - der Zugang erforderte ein VR-Headset und eine Ausrüstung, die für eine breite Akzeptanz zu teuer und zu umständlich war.

Was mit den größten GameFi-Projekten geschah

Das Scheitern von Metaverse-Plattformen ist Teil eines umfassenderen Problems. Ein Blick auf die größten GameFi-Projekte der letzten Jahre zeigt das gleiche Bild. Viele folgten einem bekannten Muster: schnelles Wachstum, ein Zustrom von Nutzern und Kapital - und dann ein starker Rückgang.

Das auffälligste Beispiel ist Axie Infinity. Im Jahr 2021 wurde das Spiel zum Aushängeschild des Play-to-Earn-Modells und erreichte eine Bewertung von mehr als 1 Milliarde US-Dollar. Auf dem Höhepunkt verdienten einige Spieler rund 1.000 Dollar pro Monat - in einigen Ländern vergleichbar mit einem Durchschnittsgehalt. Das Modell erwies sich jedoch als nicht tragfähig: Der SLP-Token war unbegrenzt verfügbar, was zu einer Inflation und einem Preisverfall führte. Wie Bloomberg berichtete, war der durchschnittliche Verdienst eines Spielers bis 2022 auf etwa 0,6 US-Dollar pro Tag gesunken. Für viele bedeutete dies, dass das Spiel keine Einnahmequelle mehr darstellte, und die Rückzahlung der ursprünglichen Investitionen wurde nahezu unmöglich. Dennoch glauben einige Nutzer weiterhin an ein Comeback des Projekts.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Eine ähnliche Geschichte ereignete sich mit Stepn - einer App, die Nutzer für das Gehen und Laufen belohnte. Das Projekt zog schnell Millionen von Nutzern an, und NFT-Sneaker wurden für Hunderte von Dollar verkauft. Mit der Zeit ging die Aktivität jedoch zurück: Die monatlichen Nutzerzahlen sanken und die Einnahmen gingen zurück. Selbst Bemühungen, den Zugang zu vereinfachen - wie die Integration von Apple Pay und eines In-App-Marktplatzes - konnten die frühere Popularität nicht wiederherstellen.

Ein weiteres Beispiel ist das Metaverse The Sandbox. Rund 300 Millionen Dollar wurden in das Projekt investiert, und auf seinem Höhepunkt zog es große Marken und Investoren an. Heute leidet die Plattform jedoch unter geringem Engagement: Die Zahl der täglich aktiven Nutzer liegt nur bei einigen Hundert, wobei es sich bei vielen Konten Berichten zufolge um Bots handelt. Vor diesem Hintergrund hat das Unternehmen umfangreiche Entlassungen vorgenommen, Büros geschlossen und die Führung gewechselt, während sein SAND-Token etwa 97 % seines Wertes seit seinem Allzeithoch verloren hat.

Loading...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Warum das Web3-Gaming feststeckt

Das Kernproblem von GameFi ist der Fokus auf den Verdienst und nicht auf den Spielspaß. Die meisten Projekte wurden nach dem Motto "Verdiene, während du spielst" aufgebaut, anstatt "Spiele, weil es Spaß macht". Infolgedessen kamen die Nutzer nicht wegen der Erfahrung, sondern wegen des Einkommens. Sobald die Belohnungen zurückgingen, verließen sie das Projekt schnell wieder, weil die Spiele selbst nicht attraktiv genug waren, um sie zu halten.

Ein weiterer Faktor ist die unhaltbare wirtschaftliche Situation. Bei vielen Projekten waren die Token inflationär und von einem ständigen Zustrom neuer Nutzer abhängig. Solange immer wieder neue Spieler hinzukamen, funktionierte das System. Doch sobald sich das Wachstum verlangsamte, stieg der Verkaufsdruck, die Token-Preise fielen und mit ihnen verschwand der Anreiz zur Teilnahme.

Schließlich erwies sich die Blockchain selbst nicht als die "geheime Soße", die viele erwartet hatten. Selbst schnelle und kostengünstige Netzwerke konnten das Kernproblem nicht lösen, nämlich ein Produkt zu schaffen, das die Menschen tatsächlich jeden Tag nutzen wollen. Infolgedessen verschiebt sich nun der Ansatz: Die Entwickler konzentrieren sich zunehmend auf das Gameplay, während die Blockchain in den Hintergrund rückt. Es kann sein, dass die Nutzer gar nicht mit Kryptowährungen interagieren müssen und dass Web3 zu einer optionalen Funktion wird, anstatt die Grundlage für das gesamte Erlebnis zu bilden.

Hat GameFi eine Zukunft?

Trotz des aktuellen Abschwungs ist es zu früh, Blockchain-Gaming komplett abzuschreiben. Wahrscheinlicher ist, dass der Markt gerade eine schmerzhafte Phase der Neubewertung durchläuft. Investoren und Entwickler wenden sich bereits vom Play-to-Earn-Modell ab und suchen nach nachhaltigeren Ansätzen, die nicht nur auf ein konstantes Nutzerwachstum angewiesen sind.

Höchstwahrscheinlich liegt die Zukunft der Web3-Spiele in einem Hybridmodell. Spiele werden in Bezug auf das Gameplay traditionell bleiben, während die Blockchain als zusätzliches Werkzeug dienen wird - für den Besitz von Vermögenswerten, den Handel oder In-Game-Dienste. Mit anderen Worten: Nicht "spielen, um zu verdienen", sondern "spielen, weil es spannend ist" - und erst dann mit Web3 interagieren, wenn es nötig ist. Ob sich die Branche erholen kann, wird von ihrer Fähigkeit abhängen, überzeugende Spielerlebnisse zu bieten, ohne sich allein auf finanzielle Anreize zu verlassen.