Les NFT considérés comme des produits : L'affaire Yuga Labs crée un précédent juridique

Traders Union
Toutes les actualités
Sélection de la rédaction
Pourquoi la victoire juridique de Yuga crée-t-elle un précédent ?

Toutes les actualités

À la une

Sélection de la rédaction

Actualités crypto

Actualités financières

Devises

Voix du marché

Milliardaires

Actualités des régulateurs

Olesia Kramarenko

26.07.2025

Les NFT considérés comme des produits : L'affaire Yuga Labs crée un précédent juridique — Les NFT sont des marchandises : Ce que signifie la décision de Yuga Labs

Le tribunal de district de Californie a rendu une décision historique : dans l'affaire Yuga Labs contre Ryder Ripps, les NFT ont été officiellement reconnus comme des produits pouvant bénéficier de la protection des marques.

Cet article a été traduit de l'original. Lisez la version originale de notre correspondant ici.

Le juge a estimé que les actions de Ryder Ripps et de Jeremy Cahen - qui ont créé une collection copiée appelée Ryder Ripps Bored Ape - ne constituaient pas une "parodie", comme ils le prétendaient, mais plutôt une violation commerciale des droits de propriété intellectuelle.

L'affaire : amendes, domaines, contrats intelligents

L'affaire Yuga Labs contre Ryder Ripps est devenue la première décision judiciaire importante aux États-Unis à définir explicitement les NFT comme des marchandises. Il ne s'agit pas seulement d'une question de reconnaissance de la marque, mais d'une décision globale qui pourrait servir de modèle pour de futurs précédents.

Selon la décision du tribunal, Ripps et Cahen doivent verser à Yuga Labs plus de 1,5 million de dollars - le montant qu'ils ont gagné en vendant la collection contrefaite. Ils doivent également transférer le contrat intelligent des NFT contrefaits, cesser complètement les ventes et la commercialisation des jetons qui violent la marque, et renoncer à deux domaines - rrbayc․com et apemarket․com. Pour le cybersquattage, ils sont condamnés à payer 200 000 dollars d'amende - 100 000 dollars pour chaque domaine. Enfin, Ripps et Cahen sont tenus de couvrir les frais de justice de Yuga Labs. Après avoir perdu leur contre-attaque, le montant total des dommages-intérêts est passé à 9 millions de dollars.

Le tribunal a explicitement déclaré que Ripps et Cahen avaient agi de mauvaise foi en exploitant une marque bien connue. Leur défense fondée sur la "satire" a été rejetée, et leur utilisation de l'enregistrement d'un domaine par procuration a été considérée comme une manœuvre de dissimulation intentionnelle.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Toutefois, la cour d'appel des États-Unis a partiellement annulé le jugement, déclarant que Yuga Labs n'avait pas encore prouvé que la collection de NFT de Ripps et Cahen était susceptible de créer une confusion chez les consommateurs. Toutefois, le message clé avait déjà été délivré : Les NFT peuvent être considérés comme des biens commerciaux.

Il ne s'agit pas seulement d'une note de bas de page juridique, mais d'un tournant potentiel pour l'ensemble du marché des biens numériques. L'affaire Yuga Labs contre Ryder Ripps, longtemps considérée comme symbolique, a affirmé pour la première fois qu'un NFT n'est pas seulement un certificat ou des métadonnées - c'est un bien doté d'une fonction commerciale et du droit à une protection juridique.

Un pont entre le Web3 et le droit traditionnel de la propriété intellectuelle

Jusqu'à présent, le statut juridique des NFT restait vague - quelque part entre un certificat numérique, un fichier multimédia ou même, dans certaines juridictions, un titre. Mais la jurisprudence américaine a introduit un nouveau cadre juridique : si un NFT utilise un logo, un nom ou des éléments stylistiques ressemblant à une marque protégée, il peut s'agir d'une contrefaçon de marque.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Cela ouvre un canal direct entre le Web3 et le droit traditionnel de la propriété intellectuelle. En même temps, cela introduit un nouveau domaine de responsabilité : Les émetteurs de NFT ne peuvent plus se cacher derrière la "distance avec les produits physiques". Un jeton non fongible est un bien - et cela signifie que les vérifications de la marque, du style visuel et du slogan doivent désormais faire partie du processus de diligence juridique dans toute transaction liée aux NFT.

Ce que cela signifie pour le marché

Cette décision oblige les projets de NFT à réaliser des audits de propriété intellectuelle dès le début de leur développement. Historiquement, de nombreuses collections ont été lancées avec un minimum de considérations juridiques. Mais aujourd'hui, le risque de litige augmente - et pas seulement aux États-Unis, car la juridiction américaine est souvent choisie dans les modèles de contrats intelligents.

Le statut du marché secondaire est également en train de changer. Les places de marché seront tenues de répondre aux plaintes concernant l'imitation de marques dans les jetons, à l'instar des procédures de retrait dans le commerce électronique. Bien que cela puisse réduire les projets d'imitation, cela augmente également la pression réglementaire sur les plateformes elles-mêmes.

Implications pour le secteur : plus de droits, plus de responsabilités

Dans le contexte de la décentralisation, l'idée d'une protection juridique pour les NFT peut sembler paradoxale. Mais en réalité, c'est le signe d'un marché qui arrive à maturité. Si un jeton est considéré comme un produit, il peut être traité non seulement sur le plan technique, mais aussi sur le plan juridique. Cela rapproche les NFT des marques, des franchises et des droits d'auteur.

En ce sens, la décision rendue dans l'affaire Yuga Labs c. Ryder Ripps envoie un message clair au secteur : si vous voulez être reconnu, vous devez respecter les règles. Et l'État, qui n'a pas réussi jusqu'à présent à établir une réglementation claire sur les NFT, a maintenant commencé à la façonner par l'intermédiaire des tribunaux.

Ce matériel peut contenir des opinions de tiers, aucune des données et informations sur cette page web ne constitue un conseil en investissement selon notre Avertissement. Bien que nous respections une stricte Intégrité Éditoriale, ce post peut contenir des références à des produits de nos partenaires.

Cet article vous a plu ?