Блокчейн-государство дало сбой: как спор за власть расколол Либерленд

Виртуальная страна Либерленд создавалась как эксперимент по переносу государственного управления в блокчейн. Однако спустя десять лет после основания проект потрясла внутренняя борьба за власть. Соперничающие фракции теперь сражаются за полномочия и контроль над критически важной инфраструктурой, что привело к первой громкой отставке в руководстве.

Основанный в 2015 году чешским политиком Витом Едличкой, Либерленд претендует на территорию площадью около 7 км² между Хорватией и Сербией и позиционирует себя как суверенное государство со своей политической и экономической системой, согласно официальному сайту.

Территория, на которую претендует Либерленд. Источник: liberland.org.

Одной из определяющих черт проекта является попытка оцифровать практически все аспекты управления. Принятие решений опирается на собственный блокчейн, систему ончейн-голосования, конгресс, сенат и токен Liberland Merit (LLM), который определяет политическое влияние каждого участника.

Хотя Либерленд никогда не получал международного признания, он неоднократно оказывался в центре споров. Последний конфликт связан с увольнением бывшего министра технологий Дориана Стерна Вукотича, которого официальные лица обвиняют в попытке захвата контроля над цифровой инфраструктурой государства.

Битва за технологический фундамент

В документе утверждается, что в ноябре 2024 года он отключил механизм многостороннего контроля над учетной записью Sudo, которая предоставляет административные привилегии во всей инфраструктуре Либерленда. Конгресс заявляет, что это фактически дало ему единоличный контроль над ключевыми элементами системы.

Модель управления Либерленда и роль блокчейна в принятии решений. Источник: liberland.org.

Другое серьезное обвинение касается самого процесса управления. Вукотич якобы изменил параметры голосования, увеличив период рассмотрения предложений с четырех до 75 дней, а также заблокировал право голоса президента Вита Едлички.

Если эти обвинения подтвердятся, спор выйдет далеко за рамки технического администрирования. Он превратится в борьбу за то, кто контролирует процесс принятия решений в проекте.

Спор вокруг денег и цифровых активов

Конгресс утверждает, что Вукотич получил токены BNB и LLM от Министерства финансов для создания торговой пары между этими двумя активами. По словам руководства Либерленда, средства так и не были использованы по назначению и не были возвращены.

Резолюция также требует вернуть пулы ликвидности под контроль государства. В ней содержится предупреждение, что отказ может привести к дополнительным санкциям и публичному осуждению.

Обвинения на этом не заканчиваются. В другом документе утверждается, что в октябре 2025 года Вукотич пытался захватить контроль над официальным доменом Liberland.org. Потерпев неудачу, он якобы начал продвигать альтернативный сайт Liberland.io.

Ранее его также связывали с запуском несанкционированного токена под именем Liberland.

Со своей стороны, Вукотич неоднократно критиковал руководство проекта. Во время своей предвыборной кампании в конгресс он утверждал, что Либерленд страдает от неорганизованности, отсутствия стратегического направления и недостаточной прозрачности в использовании государственных средств.

В результате нынешний кризис перерос в противостояние двух конкурирующих лагерей, каждый из которых обвиняет другой в неэффективном управлении проектом.

Какое отношение к этому имеет Джастин Сан

В октябре 2024 года Сан был избран премьер-министром Либерленда через систему голосования на базе блокчейна. Это назначение стало его второй дипломатической ролью после работы представителем Гренады во Всемирной торговой организации.

Loading...

Твит был удалён автором.

Но мы всё сохранили 🙂.

На момент его избрания власти Либерленда заявляли, что в стране насчитывается около 1000 граждан, она сохраняет свои резервы и продолжает расширять цифровую инфраструктуру. Сан заявлял, что намерен продвигать минимальное государственное вмешательство и децентрализованное самоуправление.

Хотя он играл незначительную роль в текущем конфликте, кризис разворачивается именно в той системе управления, частью которой он формально является. Это делает ситуацию особенно примечательной.

Проект, призванный продемонстрировать преимущества алгоритмического управления, теперь сталкивается с проблемами, знакомыми традиционной политике: борьбой за власть, институциональными конфликтами и спорами о легитимности.

В ответ Конгресс уже объявил о реформе управления.

Предложение предусматривает восстановление четырехдневного периода голосования, возвращение права голоса президенту, передачу контроля над административной учетной записью Сенату и, в конечном итоге, полную ликвидацию системы Sudo. Также вводится новый механизм многостороннего контроля с участием трех независимых участников.

Что ждет Либерленд дальше?

Одной из основополагающих идей Либерленда было то, что программное обеспечение может заменить большую часть традиционной бюрократии и сделать управление более объективным. Текущий кризис говорит об обратном. Технологии не устраняют политические конфликты — они лишь переносят их в другую плоскость.

Вместо битв за министерства и правительственные кабинеты конфликт вращается вокруг административных ключей, параметров голосования, токенов управления и цифровых полномочий.

В то же время было бы преждевременно объявлять Либерленд провальным проектом. За последнее десятилетие он выжил без международного признания, столкнулся с ограничениями со стороны соседних стран, пережил неоднократные споры о легитимности и стойкий скептицизм со стороны внешних наблюдателей.

Дипломатические инициативы Либерленда в Сербии и Сомалиленде. Источник: liberland.org.

Несмотря на эти вызовы, правительство продолжает проводить выборы, поддерживать инфраструктуру и привлекать новых сторонников. Оно также продолжает дипломатическую деятельность в поисках более широкого международного признания.

Тем не менее, дело Вукотича бьет по самому чувствительному компоненту проекта — его системе управления. Если руководству Либерленда не удастся восстановить доверие к процессу принятия решений, эксперимент может столкнуться с глубоким кризисом политической легитимности. В таком случае ни премьер-министр, ни президент, ни конгресс не смогут сохранить видение нации на базе блокчейна.