Глава безопасности Trezor: Обмануть пользователя проще, чем взломать криптокошелек

Аппаратные криптокошельки считаются одним из самых надежных способов хранения цифровых активов. Однако недавние инциденты с безопасностью заставили усомниться даже в этих устройствах. В интервью Traders Union руководитель отдела безопасности Trezor Ян Комарек рассказал об уязвимостях холодных кошельков, рисках биткоин-ETF и проблеме передачи криптовалют по наследству.

Почему аппаратные кошельки остаются уязвимыми

Компания Trezor – один из пионеров рынка аппаратных криптокошельков. Она представила свое первое устройство еще в 2014 году. За прошедшие годы технологии хранения цифровых активов значительно усовершенствовались, однако даже специализированные устройства по-прежнему сталкиваются с серьезными проблемами безопасности.

Одним из наиболее громких случаев стал взлом кошельков Coldcard в июле 2026 года. По данным Galaxy Research, подтвержденные потери пользователей превысили $112 млн. Причиной стала ошибка в прошивке, позволявшая злоумышленникам восстановить приватные ключи без физического доступа к устройствам.

Комарек считает, что этот случай выявил серьезную проблему в подходах к защите криптовалют, но не поставил под сомнение саму идею самостоятельного хранения активов.

«Проблема Coldcard заключалась в ошибке собственной прошивки. Изменение кода в 2021 году привело к тому, что некоторые устройства перестали использовать аппаратный генератор случайных чисел и вместо него применяли слабый программный генератор. В результате созданные ими сид-фразы было гораздо легче угадать, чем должно быть».

При этом обнаружить подобные уязвимости до того, как ими воспользуются злоумышленники, удается далеко не всегда. Это ставит перед производителями вопрос о надежности самой архитектуры безопасности устройств.

«Главный урок, который я бы извлек из этой ситуации, заключается в том, что критически важные механизмы безопасности никогда не должны зависеть от единственного уровня защиты».

Однако технические уязвимости представляют лишь часть угроз. Злоумышленники все чаще предпочитают обходить защиту устройств, используя психологические приемы и ошибки самих владельцев криптовалют.

«Сегодня самым слабым звеном обычно оказывается человек, который пользуется устройством, и злоумышленники это знают. Для взлома защищенного чипа нужна лаборатория и специализированное оборудование, если такой взлом вообще возможен. А чтобы заставить человека ввести фразу восстановления на поддельном сайте, достаточно одного убедительного электронного письма».

Что безопаснее – аппаратный кошелек или смартфон?

Развитие мобильных технологий поставило под вопрос необходимость покупки отдельного устройства для хранения криптовалют. Современные смартфоны оснащены защищенными чипами и могут использоваться как криптокошельки, а некоторые специалисты предлагают выделять для этой цели отдельный телефон. Однако такой подход имеет ограничения.

«Современные смартфоны оснащены хорошими аппаратными средствами защиты, поэтому такой аргумент нельзя назвать бессмысленным. Проблема заключается во всем остальном, что делает телефон. Он постоянно подключен к интернету и работает под управлением операционной системы, которой приходится доверять, хотя возможности самостоятельно проверить ее весьма ограниченны».

Полное отключение телефона от сети позволяет сократить некоторые риски, но одновременно усложняет проведение криптовалютных операций. При этом для многих пользователей удобство остается не менее важным фактором, чем техническая безопасность.

«Бывают ситуации, когда мобильный кошелек – подходящий инструмент. Для небольших сумм, которые вы тратите ежедневно, он подобен наличным деньгам в кармане, и удобство здесь имеет значение. Для хранения сбережений я бы использовал аппаратный кошелек».

Влияет ли количество криптовалют на безопасность кошелька?

Производители аппаратных кошельков придерживаются разных подходов к выбору поддерживаемых активов. Одни устройства предназначены исключительно для биткоина, другие позволяют хранить десятки и сотни криптовалют. Но влияет ли такая универсальность на надежность защиты?

«Поддержка каждой дополнительной криптовалюты увеличивает объем прошивки, а чем больше в ней кода, тем больше потенциальных мест для ошибок. Это реальный компромисс».

При выборе криптокошелька пользователи часто ориентируются на количество поддерживаемых активов, репутацию производителя и дополнительные функции. Однако оценить реальный уровень защиты устройства без специальных технических знаний практически невозможно.

«Само по себе количество поддерживаемых криптовалют не определяет безопасность кошелька. Coldcard – устройство исключительно для биткоина, однако обнаруженная в нем ошибка была связана с генерацией сид-фразы, а этот механизм есть в любом кошельке. Гораздо важнее то, насколько тщательно написан основной код и могут ли независимые специалисты проверить его».

Обратная сторона конкуренции Trezor и Ledger

На рынке аппаратных кошельков Trezor конкурирует с французской компанией Ledger. При этом противостояние производителей выходит далеко за рамки продаж устройств. Их специалисты регулярно исследуют программное обеспечение и аппаратные компоненты конкурентов в поисках уязвимостей.

В частности, исследовательская команда Ledger Donjon неоднократно обнаруживала потенциальные проблемы в устройствах Trezor. Подобные случаи могут вызывать вопросы о надежности продукции, однако Комарек не рассматривает такую практику как недобросовестную конкуренцию.

«Это полезно независимо от того, на кого работают исследователи. Команда Ledger Donjon сообщала нам о своих находках в рамках ответственного раскрытия уязвимостей. Мы исправляли проблемы, требовавшие устранения, и публично благодарили исследователей».

В качестве примера он приводит исследование модели Trezor Safe 3. Для проведения атаки специалистам Ledger требовался физический доступ к устройству, при этом извлечь приватные ключи или PIN-коды им не удалось.

«Мы хотим, чтобы как можно больше людей искали проблемы. А конкурент с хорошо финансируемой лабораторией – один из самых мотивированных проверяющих, которых только можно пожелать. Я хотел бы видеть такой же уровень независимой проверки у всех кошельков на рынке, и добиться этого гораздо проще, когда код открыт».

Почему биткоин-ETF создают новые риски

Появление спотовых биткоин-ETF в США заметно изменило способы инвестирования в криптовалюту. Теперь инвесторы могут получать доступ к динамике цены биткоина через традиционные брокерские счета, не создавая собственные кошельки и не управляя приватными ключами.

Однако распространение таких инструментов вызвало споры о том, можно ли считать инвестиции в биткоин-ETF полноценной альтернативой самостоятельному владению криптовалютой. Особенно остро этот вопрос стоит для сторонников децентрализации, которые выступают за прямой контроль над цифровыми активами.

«Я не вижу противоречия. ETF дает вам возможность получать доход от изменения цены биткоина. А владение собственными приватными ключами дает вам сам биткоин. Это разные продукты, предназначенные для разных задач, и оба могут существовать одновременно».

Распространение биржевых фондов также меняет структуру владения биткоином. Если раньше значительную роль на рынке играли отдельные пользователи и криптобиржи, то теперь все большее значение приобретают крупные финансовые посредники.

«С точки зрения безопасности здесь возникает проблема концентрации активов. Небольшое количество кастодиальных компаний хранит большую часть биткоинов, принадлежащих американским спотовым ETF. Это делает их чрезвычайно привлекательными целями для атак. Самостоятельное хранение распределяет этот риск между миллионами отдельных устройств».

Разница между двумя подходами касается не только безопасности, но и возможностей владельца распоряжаться средствами. 

«Худшим результатом было бы убеждение всех инвесторов в том, что владение акциями ETF равнозначно владению биткоином. В случае ETF вы не можете самостоятельно перевести биткоины, потратить их или вывести с платформы. Приватные ключи находятся у кого-то другого».

Как передать криптовалюту по наследству

Самостоятельное хранение цифровых активов дает владельцу полный контроль над средствами, но одновременно возлагает на него ответственность за сохранность приватных ключей. Особенно сложной эта задача становится, когда речь идет о передаче криптовалюты наследникам.

В отличие от банковских счетов, доступ к криптокошельку зачастую невозможно восстановить через финансовую организацию или по решению суда. Если владелец умер, не оставив необходимых данных, средства могут навсегда остаться недоступными.

Комарек признает, что универсального решения этой проблемы пока не существует.

«Сегодня нет единого продукта, который полностью решал бы эту проблему. И я считаю, что это важный вопрос, которым нам необходимо заняться. Главная сложность заключается в том, что любое решение, облегчающее доступ к средствам для членов вашей семьи, одновременно может облегчить его и посторонним».

Одним из возможных подходов является разделение резервной копии кошелька на несколько частей. Для восстановления доступа необходимо собрать определенное количество таких частей, например две из трех. Их можно хранить в разных местах или передать разным наследникам.

Другой вариант предполагает использование дополнительных парольных фраз, позволяющих открывать отдельные скрытые кошельки. Таким способом владелец может заранее разграничить доступ к активам между наследниками.

При этом даже тщательно продуманная схема наследования не исключает возникновения проблем между участниками

«Оба варианта требуют определенного уровня доверия между владельцем криптовалюты и его наследниками».

Что мешает криптокошелькам стать массовым продуктом

Несмотря на развитие криптовалютной индустрии, аппаратные кошельки пока остаются нишевыми устройствами. Большинство инвесторов предпочитают хранить активы на биржах или пользоваться мобильными приложениями, не занимаясь самостоятельным управлением приватными ключами.

По оценкам, которые приводит Комарек, из примерно 600 млн владельцев криптовалют во всем мире только 12–13 млн используют аппаратные кошельки. Таким образом, речь идет примерно о 2% участников рынка.

«Большинство людей до сих пор воспринимают самостоятельное хранение криптовалют как занятие для инженеров. Кроме того, их беспокоит необходимость хранить фразу восстановления. Что произойдет, если я ее потеряю? А если неправильно запишу?»

Проблема заключается не только в сложности технологий. Пользователи привыкли к финансовым сервисам, в которых восстановление доступа и решение спорных ситуаций частично берет на себя банк или другая организация. При самостоятельном хранении такой посредник отсутствует.

«Банковская карта кажется привычной, потому что за ней стоит банк. В случае аппаратного кошелька вы сами контролируете свои средства, и это необходимо объяснять людям при первом знакомстве с таким продуктом. Поэтому индустрия должна научиться лучше обучать пользователей – простым языком и при личном общении».

Планирует ли Trezor выход на биржу?

При этом сами производители криптокошельков продолжают развивать бизнес и искать новые возможности для роста. На фоне выхода криптовалютных компаний на фондовый рынок возникает вопрос, может ли Trezor также провести IPO.

Комарек не раскрывает конкретных планов относительно публичного размещения акций, но подчеркивает важность самостоятельности компании.

«Trezor – независимая компания, и мы этим гордимся. Это означает, что нам не нужно отчитываться перед внешними инвесторами. Безопасность всегда была нашим главным приоритетом, и независимость означает, что никто за пределами компании не может заставить нас отодвинуть ее на второй план».

Таким образом, самостоятельное хранение криптовалют остается компромиссом между контролем над активами и личной ответственностью за их безопасность. Даже совершенствование аппаратных кошельков не исключает мошенничество, потерю доступа к средствам и сложности с передачей криптовалют наследникам.