Двойная игра: банки за или против стейблкоинов?

На фоне активного принятия стейблкоинов в традиционных финансах назрел конфликт. Пока банки, платежные системы и регуляторы все охотнее интегрируют стейблкоины как инструмент платежей, они одновременно пытаются их ограничивать. Фактически речь о том, могут ли стейблкоины работать не только как расчетная единица, но и как основа для депозитных продуктов с процентом?

Тренд на интеграцию стейблкоинов

На этой неделе на Всемирном экономическом форуме в Давосе ключевой темой финансовых дискуссий стали стейблкоины как платежный и расчетный инструмент. Представители банков и регуляторов говорили не о том, нужны ли они, а о том, как именно встраивать их в финансовую систему.

Практика крупных банков подтверждает такой сдвиг. В 2025–2026 годах JPMorgan, Citi и несколько европейских банков открыто заявляли о работе со стейблкоинами или токенизированными депозитами для межбанковских расчетов, корпоративных платежей и управления ликвидностью.

Усиливают этот тренд и платежные сети. Так, Visa позволяет банкам проводить расчеты в USDC в США без выходных, а Mastercard интегрирует стейблкоины в свою сеть Multi-Token Network для коммерческих платежей. Важно, что эти решения адресованы именно банкам и финтехам, а не криптосообществу.

Loading...

Твит был удалён автором.

Но мы всё сохранили 🙂.

Параллельно формируется ожидание роста. CEO Circle Джереми Аллер назвал 40% годового роста рынка стейблкоинов базовым сценарием при условии участия банков, платежных систем и регуляторов. Его ключевая тезис заключается в том, что стейблкоины будут развиваться не как отдельный крипторынок, а как общая финансовая инфраструктура.

Почему банки больше не могут игнорировать стейблкоины

Еще несколько лет назад банки открыто дистанцировались от стейблкоинов, рассматривая их как часть криптовалютного рынка с повышенными рисками. Но сегодня эта позиция стала практически нежизнеспособной — не по идеологическим причинам, а по операционным.

Главное преимущество стейблкоинов — расчеты 24/7 без банковских окон, клиринговых циклов и задержек. Для корпоративных клиентов, международных платежей и управления ликвидностью это означает меньше замороженного капитала и более низкие операционные расходы. Именно поэтому банки начали использовать стейблкоины и токенизированные депозиты во внутренних и межбанковских процессах, даже если публично избегают слова «криптовалюта».

Еще один важный фактор — доступ к уже сформированной финансовой аудитории. Биржи, трейдеры, маркетмейкеры и финтех-платформы годами работают со стейблкоинами как с базовым расчетным активом. Для банков это готовый платежный поток и клиентская база, которую сложно игнорировать без потери части рынка — особенно в сегменте международных операций.

Конфликт начинается там, где появляется доходность

Несмотря на то что банки все спокойнее относятся к стейблкоинам как к платежному инструменту, именно на этапе доходности начинается реальный конфликт. Пока стейблкоин используется для переводов и расчетов, он не затрагивает основу банковской модели. Но как только он становится базой для продуктов, которые обещают процент, он начинает напрямую конкурировать с банковским депозитом.

Эту границу сейчас четко подчеркивают последние события в США. Американская банковская ассоциация (ABA) в своей повестке по регулированию продвигает позицию, что стейблкоины не должны приносить доход пользователям, а механизмы доходности следует ограничивать. Такой запрет — один из самых важных приоритетов ABA на 2026 год.

Loading...

Твит был удалён автором.

Но мы всё сохранили 🙂.

В логике банков это не вопрос терминологии, а вопрос баланса системы. Депозиты населения и бизнеса для них являются базовым источником ликвидности, из которой затем формируется кредитование. Если часть этих средств начинает перетекать в доходные продукты на стейблкоинах вне банков, банки теряют дешевое финансирование и вынуждены компенсировать это более дорогими ресурсами. ABA оценивает, что программы доходности на стейблкоинах могут привести к оттоку до $6 трлн депозитов из банков, снижая их способность кредитовать.

Проблему усугубляет разница в условиях для конечного клиента. В банках долларовые депозиты обычно дают низкую доходность. Так, в США национальная средняя ставка по сберегательным счетам составляет около 0,61% APY, а по годовым срочным депозитам — около 1,61%. Похожая картина и в других странах: валютные депозиты редко дают высокий процент без дополнительных условий или повышенных рисков, поэтому в основном работают как инструмент сохранения, а не приумножения. На этом фоне криптодепозиты в стейблкоинах в рамках биржевых программ и отдельных платформ могут предлагать двузначные ставки, иногда близкие к 20% годовых.

Из-за такой существенной разницы даже пользователи, которые не интересуются криптовалютой как рынком, начинают воспринимать стейблкоин как способ хранить доллар и параллельно зарабатывать. Именно поэтому дискуссия вокруг CLARITY и GENIUS в итоге сводится к одному вопросу: останутся ли стейблкоины инструментом платежей, или получат право работать как депозитный продукт с процентом?

Как изменится рынок, если банки запустят собственные продукты на стейблкоинах

Наиболее вероятный сценарий разрешения конфликта такой: банки не столько «победят» криптодепозиты, сколько попытаются забрать их логику себе, но в регулируемой форме. В 2025 году Reuters сообщал, что группа из десяти крупных банков, среди которых Bank of America, Deutsche Bank, Goldman Sachs и UBS, изучает выпуск стейблкоина, привязанного к валютам G7. Параллельно в Великобритании крупнейшие банки, включая HSBC, NatWest и Lloyds, пошли другим путем и тестируют токенизированные депозиты, то есть «цифровую форму» обычных банковских денег под надзором и в рамках банковского регулирования. Для рынка это означает несколько последствий.

Во-первых, появится конкурент криптодепозитам, который банкам психологически комфортен, потому что не выносит ликвидность «наружу», а оставляет ее на балансе банка или в контролируемом контуре.

Во-вторых, банки смогут предлагать клиентам вполне знакомый депозитный продукт, но с частью преимуществ стейблкоинов, включая работу 24/7 и более быстрые расчеты, не отдавая этот трафик биржам.

И в-третьих, двузначная доходность, которая сейчас делает криптодепозиты столь привлекательными, может превратиться в двухскоростной рынок: «банковские» цифровые деньги с более низкими ставками, но более высокой предсказуемостью, и «внебанковские» криптодепозиты с более высокой доходностью, но с рисками платформы и модели заработка.

На этом фоне важным становится вопрос масштаба. В Citi отмечают, что если финансовый сектор сделает ставку на токенизированные депозиты и банковские токены, именно эти 

инструменты могут собрать более крупные транзакционные объемы, чем классические стейблкоины, просто потому, что они проще встраиваются в действующие банковские правила. Соответственно, финал этой истории скорее не про запрет, а про разделение функций. Стейблкоины закрепятся как инструмент расчетов и платежей, тогда как доходность банки будут пытаться оформить как собственный продукт в рамках регулируемой модели.